Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А19-15934/2018

1009/2019-6482(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15934/2018
05 апреля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу № А19-15934/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курц Н.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, далее – ООО УК «Ленкомсервис») о взыскании 764 621 рублей 51 копейки задолженности за потребленные в период с января по март 2018 года коммунальные ресурсы, 72 760 рублей 13 копеек пени, а также пени за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное энергетическое предприятие (ОГУЭП) «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 330, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункты 22, 72, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункты 4, 7, 30, 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункты 4, 21(1), 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее – Правила № 124), рекомендации: Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснения, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

ООО УК «Ленкомсервис» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 44-46 Правил № 354, пункт 21 Правил № 124) несоблюдение норм процессуального права (статьи 9, 15, 65, 67, 68, 71, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить.


Ответчик указывает на то, что: истцом не представлены ни ему ни в дело расчет суммы иска, в том числе в виде аналитической таблицы, и сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора; в деле отсутствуют надлежащие доказательства объема поставленного для общедомовых нужд ресурса.

По мнению ответчика, суд первой инстанции: необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств (о проведении бухгалтерской экспертизы, судебной экспертизы о давности составления документов, об истребовании у истца подлинных документов, и об отложении рассмотрения дела) и не разрешил его заявления о фальсификации доказательств и об ознакомлении с материалами дела.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в пояснениях от 21.03.2019 против доводов кассационной жалобы возразило, ссылаясь на их несостоятельность и злоупотребление ответчиком процессуальными правами, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию и пени за просрочку её оплаты.

Арбитражные суды сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие письменного договора правильно, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме № 14, квалифицировали как фактические, урегулированные § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Удовлетворяя иск, суды исходили из обоснованности иска по праву и по размеру, наличия у ответчика обязанности оплатить задолженность за электроэнергию и пени.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражные суды, правильно истолковав и применив указанные нормы права и положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Закона об электроэнергетике, Правила № 354, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (акты снятия показаний индивидуальных приборов учета, акты обхода, акты сверки с потребителями физическими лицами; журнал телефонограмм, содержащий сведения о показаниях индивидуальных приборов учета; расчет потребления ресурса физическими лицами по нормативу; сведения о потреблении юридических лиц) установили следующие обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирные дома (далее – МКД) г. Усть-Кута, расположенные в микрорайонах: «Лена», «Северная экспедиция», «АЛГЭ», «Паниха», «405 Городок», «Щорса», находящиеся в управлении ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, поставил в период с января по март 2018 года электроэнергию в указанные дома; объем потребленного ресурса истцом определен путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями МКД; стоимость ресурса определена в соответствии с приказом Службы по тарифам и в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и ответчиком по существу не опровергнуты.


В связи с изложенным, установив верность расчета истца в части долга и пени, учитывая, что доказательств иного объема потребления ресурса и контррасчет ответчик не предоставил, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о: доказанности истцом объема и стоимости электроэнергии, поставленной истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика; наличии у последнего обязанности по её оплате и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Заявление о фальсификации доказательств вопреки утверждению ответчика судом первой инстанции рассмотрено, оценено как необоснованное и не соответствующее требованиям статей 159 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации с изложением мотивов его отклонения на страницах 5-7 решения.

Доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств ответчика о: проведении экспертиз, предоставлении подлинников документов, отложении рассмотрения дела несостоятельны, апелляционным судом рассмотрены, признаны необоснованными и отклонены как противоречащие материалам дела с изложением мотивов их непринятия на страницах 12-14 постановления. При этом апелляционный суд правильно указал, что действия ответчика были направлены на затягивание рассмотрения спора и оценил их как злоупотребление правом.

Утверждение ответчика об отсутствии в деле надлежащих доказательств объема поставленного для общедомовых нужд ресурса противоречит имеющимся в деле реестрам показаний приборов учета, журналам телефонограмм по принятию от потребителей показаний приборов учета, справкам о потреблении электроэнергии субабонентов ответчика, актам сверки задолженности, расчетам потребления электроэнергии физическими лицами, счетами-фактурами, товарными накладными (т.2 л.д.6-169), по результатам совокупной оценки которых судами установлены факты поставки ресурса и его объем, определена верность расчета истца, признаны необоснованными доводы ответчика, возражавшего против объема поставленной электроэнергии, но в нарушение положений статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергшего расчет истца и не представившего контррасчет иного объема поставленного ресурса.


Заявления об отсутствии в деле расчета задолженности и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, содержащим расчет задолженности по каждому дому и по каждому потребителю, в том числе на СД-диске (т.3 л.д.164-165), претензию и квитанцию об её отправлении ответчику (т.3 л.д.65-72).

При отсутствии нарушений правил оценки доказательств, соответствии вывода судов содержанию исследованных ими доказательствам оснований для удовлетворения приведенных повторно в кассационной жалобе доводов у кассационного суда не имеется.

Довод о непредставлении ответчику возможности ознакомиться с материалами дела несостоятелен, противоречит материалам дела, в котором доказательства создания ответчику препятствий для реализации его права на заблаговременное и своевременное ознакомление с материалами дела, в том числе в ходе судебного разбирательства и до его начала, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу № А19-15934/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова