Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-23512/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23512/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви" (адрес: Россия 115211, Москва, Каширское шоссе д. 51, корп. 2, оф. 387, ОГРН: );

ответчик: :БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: Россия 198184, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, остров КАНОНЕРСКИЙ 32-А, ОГРН: 1037811015879);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о признании решения незаконным,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БИ ЭЙ ВИ" (далее в

том числе общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Балтийской таможни, выразившегося в письме от 10.02.2021 № 43-11/0377 «О направлении решения» об отказе во внесении изменении в ДТ № 10216170/110920/0236594, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «КОМПАНИЯ БИ ЭЙ ВИ» путем внесения изменений в ДТ № 10216170/110920/0236594, указанных в заявлении ООО «КОМПАНИЯ БИ ЭЙ ВИ» от 18.11.2020 года № 1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует

вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и

действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания

недействительным обжалуемого заявителем решения Балтийской таможни

необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону

и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 ООО «Компания Би Эй Ви» на

таможенный пост (далее по тексту - пост) представлена ДТ 10216170/110920/0236594. По указанной ДТ Обществом к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» представлен товар «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (анти-сегрегационный перегружатель) Weiler Е1250В, серийный номер Е125В-1251, идентификационный номер 1W9Е1250VLB001251,новая.

В графе 33 указанной ДТ, декларантом был заявлен классификационный код в

соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности

Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8428 39 9009.

Детально ознакомившись с технической документацией на самоходные машины, а также с учётом судебной практики по делам, связанным с классификацией аналогичных товаров Заявитель предположил, что указанный в ДТ 10216170/110920/0236594 классификационной код не соответствует задекларированному по указанной ДТ товару, фактически товар подлежал классификации в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с указанным обстоятельством 18.11.2020 года в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, Обществом на пост подано мотивированное Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию в части изменения кода

товара на 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (входящий номер поста -

14964 от 21.12.2020).

Решением начальника Балтийского таможенного поста Балтийской таможни,

выраженным в письме от 10.02.2021 № 43-11/0377 «О направлении решения», таможенным органом отказано во внесении изменений в связи с отсутствием, по мнению таможни, оснований для внесения изменений.

Заявитель, посчитав данное решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменении в ДТ №№ 10216170/110920/0236594 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

(далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия

(бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки,

которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия

(бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого

обжалуются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются,

в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код

товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют

классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в

иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере

таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии

с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными

органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления

таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации

при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает

решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок

и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-

членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров

судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в

качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить

единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и

разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией

в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе

описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых

Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить

единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами

таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются

Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии

Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной

номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического

союза».

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с

последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый

таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации

(далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке

признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с

полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,

соответствующих либо не соответствующих действительности).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при

классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от

28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены

для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной

классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе Ш Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно:

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к

определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом

уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и

последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае

невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в

случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ

4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1,

ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного

ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции

(подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае

невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае

невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в

случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность

действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной

позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом

6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании

ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6

настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная

позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и

падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1

настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной

товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной

однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной

субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп

приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей

классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций

и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не

предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей

классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в

соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к

субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь

субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила

также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в

контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке

признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с

полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно решениям таможни спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанная подсубпозиции включает в себя: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие».

Между тем отнесение спорной машины к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее», по мнению суда, является правомерным в связи со следующим:

отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях

заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009

должны быть непрерывного действия. Машины и устройства, относящиеся к

субпозиции 8428 90 900 0, не имеют непрерывного действия.

Следует отметить, что технологической особенностью процедуры укладки

асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации -

неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее

объема и температурной неоднородности -неоднородности температуры

асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

Пунктом «а» раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 № 271-р (в

редакции от 29.05.2013) «Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009

«Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением

перегружателей смеси» установлено, что устранение фракционной и температурной

сегрегации достигается путем применения в технологической цепочке укладки

асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной

смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и

асфальтоукладчиком.

Согласно описанию, указанному в 31 графе ДТ, а также технических

характеристикам спорного товара основной целью данной машины при укладке

асфальта является обеспечение устранения температурной и фракционной сегрегации

асфальтобетонной смеси при укладке асфальта, а также обеспечение непрерывного

движения асфальтоукладчика, путем доставки асфальтобетонной смеси рассматриваемым оборудованием. Особенностью WEILER Е1250А и WEILER Е1250В

является наличие бункера для хранения, перемешивания и передачи на асфальтоукладчик в процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в

бункере WEILER Е1250А и WEILER Е1250В обеспечивается шнеком. Т.е. WEILER

Е1250А и WEILER El250В, как сложное техническое средство, созданы для выполнения одновременно несколько функций, что прямо указано в термической документации к машине. Поэтому данная машина соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 № 271-р.

Как указано ранее для классификации спорного товара в подсубпозиции 8428 39

9009 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы перемещение материала осуществлялось

посредством конвейеров и эти конвейеры должны действовать непрерывно.

Однако наличие бункера не требует от WEILER Е1250А и WEILER Е1250В

непрерывного участия в цепочке самосвал - WEILER Е1250А и WEILER Е1250В -

асфальтоукладчик. Согласно технической документации, доставка смеси от самосвала к

месту укладки дорожного покрытия осуществляется не по конвейерам, а в накопительном бункере машины и непосредственное перемещение из одной точки в

другую осуществляется на колесном ходу с помощью гидравлической системы.

Помещенная в бункер WEILER Е1250А асфальтобетонная смесь после достижения ею нормального фракционного и температурного состояния, подается в асфальтоукладчик не непрерывно, а по необходимости. При этом антисегрегационный перегружатель асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком, применяется не для перегрузки асфальтобетонной смеси, а именно для устранения температурной и зерновой неоднородности. В том случае, если по каким-либо причинам процедура укладки дорожного полотна не требует устранение температурной и зерновой неоднородности, антисегрегационный перегружатель – не применяется, а асфальтобетонная смесь может загружаться непосредственно из автомобиля-самосвала в асфальтоукладчик.

Особенностью WEILER является наличие бункера для хранения, перемешивания

(включая бункер повторного перемешивания) и передачи на асфальтоукладчик в

процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в бункере WEILER

обеспечивается шнеком. Т.е. WEILER, как сложное техническое средство,

соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009

№ 271-р.

ФИО4 WEILER осуществляет одну из своих основных функций – устранение

температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси, путем постоянного

перемешивания смеси в загрузочном бункере. Конвейеры функцию по перемешиванию

смеси не выполняют. Когда конвейеры отключены и не осуществляется загрузка и

выгрузка, оборудование продолжает выполнять свои функции: в своем бункере хранит

материал и перемешивает его с помощью шнека, чтобы исключить расслоение асфальтовой смеси, а также перевозит материал к месту укладки. Наличие бункера для хранения, шнека для перемешивания и системы конвейеров свидетельствует о множестве способов применения машины, что не позволяет однозначно классифицировать WEILER как конвейер.

Таким образом, физические характеристики спорной машины, а также описание

процесса перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемого

WEILER, содержащего в себе несколько этапов, не подпадают под признаки,

необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия.

Следовательно, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД, на основании правила

3 (в), WEILER El250А и WEILER El250В подлежат классификации в товарной позиции,

последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиции, в равной степени

приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - код 8428 90 900 0

ТН ВЭД ЕАЭС.

Ошибочная интерпретация таможенным органом термина «непрерывное

действие», отраженная в отзыве на заявление, правового значения для разрешения

настоящего спора не имеет.

Таким образом, спорная анти-сегрегационная машина, подлежит классификации

в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что обществом соблюден Порядок внесения изменений и (или)

дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением

Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (обществом

предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения

сведений в ДТ, предоставлена форма Корректировки декларации на товары, а также

приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы) у

таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении

заявленных изменений в спорную ДТ.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа противоречит

нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской

сфере, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей,

исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой

базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса

Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей,

что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической

деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В настоящем случае Балтийская таможня в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5

ст. 200 АПК РФ не представила доказательств соответствия оспариваемого решения

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины

на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по

возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято

решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует

разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий

пункта 21).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст.

110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200 АПК РФ

арбитражный суд решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни, выразившее в

письме от 10.02.2021 № 43-11/0377 «О направлении решения» об отказе во внесении изменении в ДТ № 10216170/110920/0236594.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенное нарушение

прав и законных интересов ООО «КОМПАНИЯ БИ ЭЙ ВИ» путем внесения изменений в ДТ № 10216170/110920/0236594, указанных в заявлении ООО «КОМПАНИЯ БИ ЭЙ ВИ» от 18.11.2020 года № 1.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «КОМПАНИЯ БИ ЭЙ

ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.