Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А27-4887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4887/2022
город Кемерово
29 июня 2022 года.
Решение принято в форме резолютивной части 6 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 344 700 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-Ресурс», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Синтерно», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 21.03.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» (ООО «УЖК-Центр») к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса (НО «Фонд капитального ремонта») о взыскании в порядке регресса убытков в размере 344 700 руб., взысканных с истца в пользу ООО «Инком-Ресурс» по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2020 по делу № А27-17022/2020.

Определением арбитражного суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Инком-Ресурс» и ООО «Синтерно».

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекших причинение истцу убытков.

Третьи лица позицию по спору не обозначили.

06.06.2022 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об отказе в удовлетворении исковых требований.

23.06.2021 от ООО «УЖК-Центр» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.06.2022.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между собственниками многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Покрышкина г. Новокузнецка (Собственники) и ООО «УЖК-Центр» (Организация) заключен договор на оказание услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 01.10.2017.

В указанном жилом доме расположены нежилые помещения, собственником которых является ООО «Инком-Ресурс».

В 2018 году, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Покрышкина, 19 г. Новокузнецка, было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту инженерного оборудования, в том числе системы отопления. Данные работы были выполнены региональным оператором - НО «Фонд капитального ремонта».

Согласно п.1.1, договора №04-17/196.КР.17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, НО «Фонд капитального ремонта» поручает ООО «Синтерно» (Исполнитель) выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Согласно п.8.1 договора №04-17/196.КР.17 предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 60 месяцев (5 лет) со дня подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан 13 июля 2018 года.

30.04.2020 в результате аварии (разрыв стояка отопления) произошло затопление подвального помещения, принадлежащего ООО «Инком-Ресурс». Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», размер ущерба, причиненного в результате затопления помещения, принадлежащего ООО «Инком-Ресурс», составил 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 по делу № А27-17022/2020, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021, с ООО «УЖК-Центр» в пользу ООО «Инком-Ресурс» взыскано 335 000 руб. в возмещение убытков, а также 9700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 344 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец посчитав, что виновным лицом в причинении вреда собственнику нежилого помещения является НО «Фонд капитального ремонта», направил ответчику претензию с требованием возмещения взысканной по решению суда суммы, однако, получив от ответчика письменный отказ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Вступившим 04.02.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 по делу № А27-17022/2020 установлено наличие у ООО «УЖК-Центр» обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что именно ООО «УЖК-Центр», как обслуживающая организация несет ответственность за содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе за внутридомовые инженерные системы, в том числе систему отопления. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «УЖК-Центр» всего комплекса предусмотренных нормативными актами работ, в том числе, ежемесячных технических осмотров инженерных сетей, выявление и замену аварийных участков, осуществления контроля за качеством работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 по делу № А27-17022/2020 ООО непосредственным причинителем вреда установлен «УЖК-Центр», а не НО «Фонд капитального ремонта».

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания – Центр» из федерального бюджета 1549 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 200 от 14.05.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский