Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-14194/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14194/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юношевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вартанян Людмилы Гергиевны, г. Краснодар (ОГРНИП 304230832100088; ИНН 231001121798)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРГРУЗ», город Саратов (ОГРН 1146455000328; ИНН 6455060244),

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Халдеева Д.С., по доверенности от 04.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Вартанян Людмила Гергиевна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРГРУЗ» о взыскании убытков в виде возмещения реального ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке в размере 1 223 796,25 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 238 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде возмещения реального ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке в размере 1223 796,25 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 750 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2021 года, был объявлен перерыв до 26 ноября 2021 года до 10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ХЬЮГО БОСС Рус» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Вартанян Людмилой Георгиевной (покупатель) заключен договор поставки №1022880 от 25.02.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя одежду, обувь, белье, аксессуары, рекламную продукцию, в дальнейшем именуемые товар, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в подтверждениях заказа поставщика, которые будут являться неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товара на условиях, согласованных в договоре.

Доставка товара со склада поставщика должна осуществляться покупателем за его счет. Погрузка товара на складе поставщика осуществляется поставщиком за его счет (п. 3.4 договора №1022880 от 25.02.2013).

ИП Вартанян Л.Г. приобрела у ООО «ХЬЮГО БОСС Рус» товары народного потребления.

Согласно договору публичной оферты ООО «Сбергруз» клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 6.2. договора публичной оферты, экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия Экспедитором и до выдачи Клиенту (Грузополучателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с транспортной накладной № 1022681 от 04.03.2021г. ООО «Сбергруз» принял на себя обязательства по организации доставки груза (товары народного потребления), транспортным средством с государственным номером А034ЕТ164 под управлением Лесного Алексея Валерьевича.

Доверенностью № 07 от 01.03.2021 ООО «Сбергруз» уполномочивает Лесного А.В. совершать все необходимые действия в рамках транспортно экспедиционного обслуживания клиентов ООО «СБЕРГРУЗ», в том числе принимать грузы, подписывать типовые договора транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «СБЕРГРУЗ», транспортные и товарно-транспортные накладные, экспедиционные расписки, акты приема-передачи, счета на оплату, счета-фактуры и другие документы.

Согласно доверенности №07 от 01.03.2021г., экспедитор принял к перевозке груз от грузоотправителя ООО «ХЬЮГО БОСС Рус» г. Москва, для грузополучателя – индивидуальный предприниматель Вартанян Людмила Георгиевна, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 57/1 (магазин Hugo Boss), в количестве 20 коробок.

Стоимость груза составляет 1 223 796 руб. 25 коп., что подтверждается сопроводительными документами груза.

В подтверждение принятия ООО «Сбергруз» к перевозке груза стоимостью 1223796 руб. 25 коп. со склада продавца – ООО «ХЬЮГО БОСС Рус», в материалы дела представлены: товарная накладная № 441 от 03.03.2021г., товарная накладная № 442 от 03.03.2021г., счет-фактура № 552 от 03.03.2021г., счет-фактура №553 от 03.03.2021г.), переданные вместе с грузом при отправке грузоотправителем и подписанные в их получении представителем ООО «СБЕРГРУЗ».

До настоящего времени груз к месту его разгрузки ООО «СБЕРГРУЗ» не доставлен, в связи с чем на стороне ИП Вартанян Л.Г. возникли убытки в размере 1 223 796 руб. 25 коп.

Кроме того, в связи с утратой груза, принятого ООО «СБЕРГРУЗ» к перевозке на основании договора оферты, а также на основании транспортной накладной №1022681 от 04.03.2021г., ООО «ХЬЮГО БОСС Рус» не исполнило свои обязательства по поставке товара в рамках договора поставки №1022880 от 25.02.2013, заключенного с ИП Вартанян Л.Г.

Истец направил в адрес ООО «СБЕРГРУЗ» претензию №1 от 15.03.2021г. с требованием возместить убытки в размере 1 223 796,25 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Вартанян Л.Г. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор публичной оферты является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции, отношения по договору регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

По смыслу указанных норм права, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор публичной оферты, транспортную накладную №1022881 от 04.03.2021г., товарную накладную № 441 от 03.03.2021г., товарную накладнаю № 442 от 03.03.2021г., счет-фактуру № 552 от 03.03.2021г., счет-фактуру №553 от 03.03.2021г., доверенность №07 от 01.03.2021г., суд признает доказанным факт передачи спорного груза для перевозки водителю-экспедитору Лесному А.В., уполномоченному ООО «Сбергруз», в том числе путем указания его данных в транспортной накладной от 04.03.2021г.

Поскольку факт принятия груза к перевозке ответчиком, его стоимость и факт утраты доказаны в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения реального ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке в размере 1 223 796, 25 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103, 75 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 п. 2 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что работает согласно договора поставки № 1022880 от 27 февраля 2013 года, заключенного между ним и ООО «ХЬЮГО БОСС Рус» - поставка одежды, обуви, белья, аксессуаров, рекламной продукции и иной продукции. Для приготовления в получении прибыли, организует процесс своей работы, согласно условиям договора поставки, который в соответствии с соответствующим прайс-листом Поставщика на каждый Сезон Продаж.

«Сезон Продаж» согласно пункту 1.3.1 договора с Поставщиком определяется как в отношении Сезона Лето (заказы принимаются с 01 октября по 30 ноября), в отношении Сезона Весна (с 01 июня по 31 июля и т.д.).

По предоставленному плану поставки на весенне-летнюю коллекцию 2021 года, согласно счету на оплату № 82 от 09 февраля 2021 года истец оплатил ООО «ХЬЮГО БОСС Рус» 1 205 000 руб., что подтверждается платежным поручением №48 от 09.02.2021г.

Поставщик отправил рекомендованные цены продаж поставляемого товара.

Сумма поставленного товара по товарным накладным составляет 1 223 796,25 рублей, сумма рекомендованных розничных цен составляет 3 149 900 рублей.

Согласно расчету истца сумма упущенной выгоды, в связи с утратой груза ответчиком, составляет 1 926 103 руб. 75 коп.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, просит суд снизить размер упущенной выгоды на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, в размере 1926103 руб. 75 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, упущенная выгода входит в состав убытков и не является мерой гражданско – правовой ответственности, в связи с чем не может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец понес убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного им товара и суммой рекомендованных розничных цен в размере 1 926 103,75 руб., в связи с чем считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 38 750 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.05.2021 №186, а также платежным поручением от 09.07.2021 №238.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 38 750 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБЕРГРУЗ», город Саратов (ОГРН 1146455000328; ИНН 6455060244), в пользу индивидуального предпринимателя Вартанян Людмилы Георгиевны, г. Краснодар (ОГРНИП 304230832100088; ИНН 231001121798), убытки в виде возмещения реального ущерба в связи с утратой груза, принятого к перевозке в размере 1 223 796,25 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 926 103,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 750 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер