Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А58-8615/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4182/2024

Дело № А58-8615/2021
27 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-8615/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года признанного несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 апреля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 июля 2024 года отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Из кассационной жалобы следует, что при заключении договора должник действовал заведомо недобросовестно, незаконно, что исключает возможность освобождения его от долгов перед банком. В обеспечение исполнения обязательств должника, в залог банку должен был быть предоставлен автомобиль, однако должник не передал автомобиль в залог, в связи с чем, у банка отсутствует предмет залога и возможность выступать в качестве залогового кредитора в рамках процедуры банкротства. Непередача в залог транспортного средства, его последующая реализация, расцениваются как направленные на умышленное уклонение от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе:

- сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов третьей очереди составляют 449 147 руб. 37 коп., отдельно в реестре требований кредиторов учтены требования на сумму 373 000 руб.;

- текущая задолженность составляет 1 805 руб., не погашена;


- направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество; по итогам полученных ответов установлено, что имущество не обнаружено;

- установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок должника;

- проведен финансовый анализ должника, по результатам которого признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и отсутствия оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Предметом кассационного обжалования является вопрос освобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45).

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суды, разрешая вопрос наличия в действиях должника элемента злоупотребления правом, недобросовестности, достаточных для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, установили, что кредитный договор <***> от 06.05.2019, предоставлен на потребительские цели. Договор залога не заключался, условием кредитования не являлся, кредит не являлся целевым, денежные средства потрачены заемщиком на потребительские цели.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года денежное требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.05.2019, в установлении статуса залогового кредитора отказано ввиду того, что договор залога не заключался, предмет предполагаемого залога у должника отсутствует.

Недобросовестность должника банк усматривает в непредоставлении в качестве залога транспортного средства.

Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально-значимых ценностей, либо на недопущение поощрения злоупотреблений (определении Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685).

Конституционный Суд Российской Федерации связывает такие исключения из реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина с принципом недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение такого соотношения интересов участников процесса по делу о банкротстве установлено законодателем императивной нормой и не может быть произвольно изменено рассматривающим дело судом или сторонами по делу.

Как верно указали суды, потребительский кредит выдан до предоставления залога, договор предусматривал возможность одностороннего отказа заимодавца от исполнения договора с истребованием долга. Кредит являлся возмездным, предусматривал начисление как процентов, так и штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. Таким образом, неисполнение должником обязанности по представлению предмета залога в силу условий кредитного обязательства, позволяло заимодавцу предпринять действия, направленные на расторжение договора, взыскание денежных средств с начислением компенсационных и иных штрафных санкций.

Арбитражные суды, оценивая неисполнение должником обязанности по предоставлению в залог транспортного средства, пришли к выводу об отсутствии элемента умышленного недобросовестного злоупотребления, исключающего возможность освобождения должника от исполнения обязательств.

В рассматриваемой ситуации имущественные интересы кредитной организации были обеспечены иными штрафными обеспечительными механизмами, право на реализацию которых возникает у заимодавца автоматически при отсутствии иного обеспечения (залога). Такое условие кредитования является в полной мере волеизъявлением кредитной организации, допускающей возможность выдачи потребительского кредита в отсутствие заключенного договора залога. Между тем, недальновидность самого кредитора, выбор им рисковых способов и условий кредитования не могут образовывать неправомерность действий должника  и влечь за собой неприменение к такому должнику правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Кредитная организация является профессиональным участником потребительского кредитования, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств заимодавец располагает всем необходимым инструментарием для проверки платежеспособности должника. В ходе такой проверки банк оценивает личные характеристики заемщика, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Проводимая банками комплексная проверка заемщика предполагается, является всесторонней для  минимизации рисков выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

Согласно материалам дела доказательства того, что должник при получении кредита в банке указал какие-либо недостоверные сведения, отсутствуют.

Заключение кредитного договора по существу является полным и исключительным усмотрением заимодавца, где он вправе при наличии сомнений как отказать в выдаче кредита, так и установить приемлемые в целях обеспечения возврата кредита условия кредитования. Принимая решение о кредитовании конкретного заемщика, просчитывая и устанавливая условия кредитования, банк принимает на себя предполагаемые коммерческие риски неисполнения кредитных обязательств заемщиком. Учитывая условия кредитного обязательства должника перед ПАО «Совкомбанк», суд округа приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение укладывается в ординарное неисполнение кредитного обязательства, которое допускает возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения такого обязательства при завершении процедуры реализации.

С учетом правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685, суд округа не находит правовых оснований для приоритетной защиты имущественных интересов профессионального кредитора в ущерб интересам слабой стороны сферы кредитования – физического лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении должника, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, злоупотреблении, недобросовестности, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от принятых обязательств.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.  Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-8615/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу № А58-8615/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Двалидзе

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская