Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А32-11220/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-11220/2019
г. Краснодар
30 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-11220/2019

по исковому заявлению ООО «Промсервис-Агро», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Строй-Агро», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсервис-Агро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 979 284 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 123 АПК РФ, ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, при его надлежащем уведомлении.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В период с августа 2016 года по декабрь 2017 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги экскаватора-погрузчика на общую сумму 21 787 489 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без претензий и возражений актами оказанных услуг №,№ 138 от 27.01.2017, 362 от 28.02.2017, 609 от 31.03.2017, 766 от 19.04.2017, 845 от 28.04.2017,1313 от 15.08.2016, 1426 от 03.07.2017, 1571 от 05.10.2016, 1571 от 20.07.2017, 1644 от 31.07.2017, 1724 от 27.10.2016, 1806 от 08.11.2016, 1861 от 30.08.2017, 1875 от 31.08.2017, 1926 от 28.11.2016, 2065 от 29.09.2017, 2077 от 30.09.2017, 2134 от 30.12.2016, 2699 от 22.12.2017, 2710 от 25.12.2017, 2758 от 30.12.2017.

Ответчик указанные услуги оплатил частично на сумму 18 808 205 рублей, что подтверждается платежными поручения №,№ 72 от 05.10.2016, 92 от 28.10.2016, 101 от 08.11.2016, 113 от 29.11.2016, 136 от 30.12.2016, 1 от 12.01.2017, 52 от 20.03.2017, 93 от 28.04.2017, 151 от 219.07.2017, 158 от 21.07.2017, 157 от 21.07.2017, 178 от 23.08.2017, 184 от 28.08.2017, 186 от 30.08.2017, 189 от 06.09.2017, 200 от 19.09.2017, 199 от 19.09.2017, 274 от 19.12.2017, 275 от 19.12.2017, 276 от 20.12.2017, 277 от 21.12.2017.

Претензией № 264 от 28.12.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность на сумму 2 979 284 рубля, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В отсутствие письменного договора между сторонами их взаимоотношения квалифицируются как отношения сторон по разовым сделкам оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательств оплаты спорных услуг в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик в ходатайстве от 15.05.2019 усомнился в подлинности проставленной на актах оказания услуг подписи руководителя ФИО2

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик доказательства оплаты услуг на сумму предъявленных требований не представил, чем нарушил эквивалентность встречного исполнения на сумму оказанных истцом услуг, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Агро», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Промсервис-Агро», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 2 979 284 рублей задолженности.

Взыскать с ООО «Промсервис-Агро», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 37 896 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская