Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А64-4530/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018г.

решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018г.

Дело №А64-4530/2018
13 сентября 2018г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 128 544,06 руб.

при участии в заседании :

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 25.04.2017г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании основного долга по контракту № 125 от 19.12.2017г. в сумме 124 575,30 руб., пени за период с 23.01.2018г. по 31.05.2018 г. в сумме 3 968,76 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АВС-Электро» по имеющимся материалам, поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом того, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения ответчика, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по контракту, представил возражения относительно арифметического расчета сумм неустойки, считает что с учетом действующий в настоящий момент ставки рефинансирования ЦБ РФ размер пени должен составлять 3 883,63 руб. В связи с чем просит отказать во взыскании пени в размере 85,13 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

19.12.2017г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО ««АВС-Электро» (поставщик), был заключен контракт № 125 на поставку товара (автоматический выключатель), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом. Количество поставляемого товара определено сторонами в п. 1.2 контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена поставляемого товара, которая составляет 124 575,30 руб. Оплата поставленного товара производится Заказчиком, за счет субсидий 2017г., в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в статье 15 настоящего контракта, на основании товарных накладных и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком (п. 2.3 контракта).

Оплата поставленного производится заказчиком: в течение 30 дней, на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком (п. 2.4 контракта).

Статьей 4 контракта определены место, сроки и иные условия поставки товара. Согласно п. 4.2 контракта № 125 от 19.12.2017г. поставка товара производится в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта.

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил, поставил товар на общую сумму 124 575,30 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.12.2017г., товарной накладной от 20.12.2017г., счетом-фактурой № 226278 олт 20.12.2017г.

Ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 08.02.2017г. Однако задолженность оплачена не была. В связи с чем, у МУП «Дирекция благоустройства и озеленения» образовалась задолженность в размере 124 575,30 руб.

Согласно п. 7.2 контракта № 125 от 19.12.2017г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями п. 7.2 контракта № 125 от 19.12.2017г., истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 23.01.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 3 968,76 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга и пени ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части . При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом № 125 от 19.12.2017г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Договор поставки является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключен в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 124 575,30 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.12.2017г., товарной накладной от 20.12.2017г., счетом-фактурой № 226278 от 20.12.2017г., ответчиком не оспаривается

По условиям п. 2.4 контракта оплата поставленного производится заказчиком: в течение 30 дней, на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком.

Ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел. В связи с чем, у МУП «Дирекция благоустройства и озеленения» образовалась задолженность. в размере 124 575,30 руб.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по контракту, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 13.09.2018г.

Признание ответчиком иска в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 124 575,30 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные контрактом сроки, истец, в соответствии с пунктом 7.2 контракта № 125 от 19.12.2016г., начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 7.2 контракта № 125 от 19.12.2017г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.01.2018г. по 31.05.2018г. составил 3 968,76 руб. Расчет пени сделан истцом за период с 23.01.2018г. по 11.02.2018г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75, за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. в размере 7,5, за период с 26.03.2018г. по 31.05.2018г. – 7,25.

Судом отклоняется указанный расчет в связи со следующим:

из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ставка рефинансирования на сегодняшний день (день взыскания неустойки) составляет 7,25 % годовых.

Таким образом, за период просрочки оплаты товара по контракту в 129 дней (с 23.01.2018 по 31.05.2018), сумма пени составит 3 883,63 руб. (124 575,3 х 129 х 7,25 /300 = 3 883,63 руб.). С размером данной суммы неустойки ответчик согласен.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 3 883,63 руб. заявлено правомерно, соответствует нормам действующего законодательства. Во взыскании сумм пени в размере 85,13 руб. следует отказать.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью в "АВС-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 22.02.2011 администрацией г. Воронежа; юридический адрес: <...>) основной долг контракту № 125 от 19.12.2017г. в сумме 124 575,30 руб., пени за период с 23.01.2017г. по 31.05.2017 г. в сумме 3 883,63 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4853,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья Е. В. Малина