Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-19464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19464/18-77-124
г. Москва
21 июля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей:

от заявителя (истца): не явился, извещен, от должника (ответчика): не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-19464/18-77-124 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2010г., 390005, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н114, ОФИС 302)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2015г., 105264, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII К 16)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 582 510 руб. 50 коп.

установил:

21.11.2019 г. от Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии с которым просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А40-19464/18-77-124 и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

Заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 121, 123, 124, 156, 316 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал, сослался на ч. 1, п. 5, ч. 3 ст. 311 АПК РФ. В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства заявитель

указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019г. по делу № А40- 36745/18-8-41 «Б» ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Липник Елизавета Леонидовна.

15.08.2018г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40-19464/18-77-124 о процессуальном правопреемстве. Согласно указанному судебному акту произведена замена истца ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" на ООО «ЕВРОТОЙС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4 от 02.03.2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 г. по делу № А40- 178991/17-8-234 «Б» признан недействительной сделкой договор уступки права (требования) от 01.04.2017. заключенный между ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" и ООО «ЕВРОТОЙС».

По мнению заявителя, в результате признания недействительным договора от 02.03.2018г. № 4, на основании которого производилось правопреемство в настоящем деле, правовых оснований для произведения процессуального правопреемства с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" на ООО «ЕВРОТОЙС» более не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя по делу, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению, а определение от 15.08.2018г. по делу № А40- 19464/18-77-124 отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018г. по делу № А40-19464/18-77-124 заявление ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя по делу № А40-19464/18-77-124 – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.01.2003г., 125167, <...>, ПОМ I КОМ 3), на его правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТОЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2010г., 390005, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н114, ОФИС 302).

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность

пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях вправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. по делу № А40-36745/18-8-41 «Б», которым признан недействительной сделкой договор цессии № 4 от 02.03.2018г., заключенный между ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" и ООО «ЭВИТА».

Данное Определение Арбитражного суда г. Москвы опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 29.10.2019г. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в арбитражный суд 21.11.2019г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-36745/18 отменено. Признаны недействительными договоры цессии от 07.12.2017 № 2, от 12.02.2018 № 2, от 02.03.2018 № 4, заключенные между ООО «Альтернатива Фуд» и

ООО «Евротойс». Взысканы с ООО «Евротойс» в пользу ООО «Альтернатива Фуд» денежные суммы 859 107,88 руб. и 1 582 510, 50 руб., всего – 2 441618, 38 руб. Приведены стороны по договору цессии от 12.02.2018 № 2 в первоначальное положение, существовавшее до заключения данного договора.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что заявление ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018г. подано в суд в установленный законом срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям, в силу ст. 311 АПК РФ, а принятый судебный акт подлежит отмене.

Указанные истцом препятствия для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не являются препятствиями для рассмотрения настоящего заявления, а подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" о пересмотре определения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018г. о процессуальном правопреемстве и решение от 15.08.2018г. в части процессуального правопреемства по делу № А40-19464/18-77-124 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 августа 2020г. на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5063, 5 этаж.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:52

Кому выдана Романенкова Светлана Валерьевна