Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А32-5105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5105/2023
20 апреля 2023 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлена 20 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НГМ Вертикаль» (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании денежные средства в размере 452 000 руб., в качестве основного долга, проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 928,77 руб. с последующим начислением по дату фактического погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «НГМ Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» о взыскании денежные средства в размере 452 000 руб., в качестве основного долга, проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 928,77 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения долга.

Определением суда от «03» февраля 2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон (РПО №№ 35099180192311, 35099180192304).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

23.03.2023 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН <***>), г. Краснодар Кореновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГМ Вертикаль» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, взысканы денежные средства в размере 452 000 руб., проценты за период с 18.01.2023 по 23.03.2023 в размере 6 036,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН <***>), г. Краснодар, взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 101 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

12.04.2023 от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в связи с тем, что вопрос о взыскании процентов до фактического оплаты основной задолженности не рассмотрен.

В связи с чем, суд в порядке статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству, назначено судебное заседание.

17.04.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между ООО «НГМ Вертикаль» (заказчик) и ООО «Строй Проект» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой №30239035/2022.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта Заказчика, стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование услуг с указанием Техники, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в соответствующей Заявке (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В рамках договора согласовано две заявки на оказание услуг, а именно № 1 от 22.12.2022, № 2 от 22.12.2022.

В соответствии с заявкой №1 от 22.12.2022 Исполнитель оказывает услуги по адресу: село Старая Порубежка, Пугачевского района Саратовской области. Используемая специальная техника - Бульдозер CATERPILLAR D7R. Размер предоплаты по заявке № 1 составляет 226 000 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с заявкой №2 от 22.12.2022 Исполнитель оказывает услуги по адресу: село Старая Порубежка, Пугачевского района Саратовской области. Используемая специальная техника - Бульдозер SHANTUI SD23. Размер предоплаты по заявке № 1 составляет 226 000 руб. в том числе. НДС 20%.

Во исполнение условий договора ООО «НГМ Вертикаль» произвело предоплату за оказание услуг в размере 452 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1055 от 22.12.2022.

Как установлено пунктом 4.1.6. договора Исполнитель обязан обеспечивать своевременную перебазировку Техники на объект.

Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на 28.12.2022 оказание услуг не начато.

29.12.2022 в адрес Исполнителя направлена соответствующая претензия о неприбытии техники.

09.01.2023 (спустя 11 суток с момента истечения срока предоставления техники в работу - 30.12.2022) Исполнителем направлен акт о прибытии техники на объект Заказчика.

При этом, как указывает истец, фактически техника на объект не прибыла.

В соответствии с буквальным толкованием условий договора, Техника должна прибыть на объект заказчика. Объектом заказчика считается место, согласованное в заявке. Согласно заявке, местом оказания услуг является - село Старая Порубежка, Пугачевского района Саратовской области.

09.01.2023 в адрес Исполнителя было направлено письмо (исх. № 002), в соответствии с которым Истец требовал предоставить точные координаты техники и, в свою очередь, сообщил точные координаты места для прибытия для техники.

Ответчик направил электронное письмо, в соответствии с которым утверждал, что техника, находилась по адресу: село Старая Порубежка, Пугачевского района Саратовской области в течении одного часа и что техника покидает объект.

Истец направил в адрес ответчика электронное письмо, в соответствии с которым ответчика снова просят связаться с представителями ООО «НГМ Вертикаль» и сообщить точные координаты техники.

Письмо оставлено без ответа.

Согласно пункту 3.2. договора факт прибытия/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники. Однако, факт оказания услуг без подписанного сторонами Акта прибытия, указанного в Приложении № 2 к настоящему договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны Заказчика по Технике и ее характеристикам.

11.01.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, являющаяся также

уведомление об одностороннем расторжении договора. В претензии также содержится требование о возврате денежных средства в течение двух дней с момента направления претензии.

Ответ на претензию не получен, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг специальной техникой №30239035/2022 от 22.12.25022, заявки на оказание услуг № 1 от 22.12.2022 и № 2 от 22.12.2022, платежное поручение № 1055 от 22.12.2022 на сумму 452 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора Факт прибытия/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к настоящему Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники. Однако, факт оказания услуг без подписанного сторонами Акта прибытия, указанного в Приложении № 2 к настоящему договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны Заказчика по Технике и ее характеристикам.

Согласно пункту 1.2.1 заявок № 1 от 22.12.2022, № 2 от 22.12.2022 адрес объекта Заказчика: село Старая Порубежка, Пугачёвский район, Саратовская область.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику в согласованной в заявках сумме, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 22.12.2022.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг спецтехникой, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А именно, не подтверждён факт прибытия техники на согласованный между сторонами адрес объекта.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 452 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 928,77 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения долга.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет Исполнителя.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами РФ (пункт 5.1 договора).

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 27.01.2023 руб. составили 928,77 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методологически верным.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, суд указывает следующее.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, судом был произведен расчет процентов по состоянию на 23.03.2023 (дата резолютивной части решения суда).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



452 000, 00 р.

28.01.2023

23.03.2023

55

7,50

452 000, 00 × 55 × 7.5% / 365

5 108,22 р.


Сумма основного долга: 452 000, 00 р.


Сумма процентов: 5 108,22 р.


В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН <***>), г. Кореновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГМ Вертикаль» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, денежные средства в размере 452 000 руб., проценты за период с 18.01.2023 по 23.03.2023 в размере 6 036,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН <***>), г. Кореновск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 101 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Семененко