Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А34-16917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16917/2019
г. Курган
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца до и после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика до перерыва: явки нет, извещен; после перерыва: ФИО1, доверенность от 14.01.2020.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1018-П от 03.11.2016 за период с 31.07.2017 по 30.04.2018 в размере 12000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 11.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производств.

От ответчика 24.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сообщено о невозможности использования сети Интернет для получения и передачи информации.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание – 09.06.2020 не явились, явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом, определения суда, в том числе от 17.03.2020 не исполнены. От истца принята телефонограмма от 09.06.2020, просил рассмотреть дело без участия ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ СТАВР".

Также 09.06.2020 судом получена телефонограмма от истца, представителем сообщено на возможность рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела документам, намерений представлять дополнительные доказательства не имеется, являться в судебное заседания представитель истца не намерена.

Ответчик телефонограммой от 09.06.2020 просил об отложении судебного заседания на непродолжительный срок, для представления письменной позиции по делу и дополнительных доказательств, в обоснование своих доводов, изложенных ранее в отзыве.

В судебном заседании, объявленном открытым 09.06.2020, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.00 15.06.2020.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено судом продолженным, с участием представителя ответчика, в том же составе, при осуществлении протоколирования тем же лицом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву, документов, согласно приложению (приобщены в порядке статей 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016, между ООО «Нерон» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее - исполнитель) заключен договор №1018-П на оказание услуг о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц ЧОО «Витязь СТАВР» (далее - договор, л.д.8-10), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по охране объекта: магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где находится имущество (товарно-материальные ценности), принадлежащие заказчику (пункт 1.1 договора).

Приложение № 1 к договору содержит расчет на охрану объекта: 1000 руб. в месяц, 11000 руб. за 11 месяцев (оборот л.д. 10).

Согласно пункту 2.1 указанный договор вступает в силу с 03.11.2016 и действует до 03.10.2017. Если ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, договор пролонгируется на неограниченной число раз (пункт 2.2 договора).

Оплата услуг охраны производится до 5 числа текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере 100% (на основании выставленного счета) без НДС. Отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг охраны (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора по окончанию месяца охрана выставляет счет заказчику и предоставляет акт выполненных работ. Неполучение счета или отказ от подписания акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности уплатить услуги охраны.

Оплатой считается факт поступления денежных средств на расчетный счет охраны в соответствии с расчетами на охрану (приложение № 1). При невыполнении п. 10.1 договора, объект снимается с охраны с 00 час. 00 мин. 11-го числа следующего за расчетным месяцем, этого момента охрана снимает с себя всякую ответственность по обязательствам данного договора (пункт 10.3 договора).

Согласно заявлению директора ООО «Нерон» - ФИО2(оборот л.д. 11), заключен договор №1018-П от 03.11.2016, взят под охрану объект: магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец, в соответствии с условиями вышеуказанного контракта ответчику оказаны охранные услуги за период с 31.07.2017 по 30.04.2018 общей стоимостью 12000 руб. (расчет произведен исходя из стоимости услуг 1200 руб. – л.д. 12), ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 12000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 32).

Поскольку от ответчика денежные средств в счет оплаты услуг не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В том числе оказание услуг должно быть подтверждено определёнными доказательствами, соответствующими унифицированной форме первичного учёта, предусмотренными для ведения бухгалтерской отчетности (акты приема-передачи, доверенности и т.д.), оформленными надлежащим образом, содержащими все необходимые реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. При этом обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов услуг зависит от самого факта их оказания и принятия этим лицом.

Истец в качестве доказательств оказания услуг представил копии актов оказания услуг от 31.07.2017, 31.08.2017, 31.10.2017, 30.09.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018 подписанные со стороны истца без расшифровки подписи (ФИО, должность), за исключением актов от 31.03.2018, 30.04.2018 за подписью директора – ФИО3 Со стороны заказчика акты также подписаны без расшифровки данных подписанта (ФИО, должность, основания действий от имени юридического лица), за исключением акта от 31.08.2017 подписанного с неполной и неразборчивой расшифровкой фамилии (акты - л.д. 34-38).

Как пояснял представитель истца ранее в судебных заседаниях – подписи в актах принадлежат работникам ответчика, услуги оказаны в соответствии с договором от 03.11.2016, подписанным директором ООО «Нерон» ФИО2, полагал их принятыми ответчиком.

При этом, исходя только лишь из подписи и наличия печати (штампа) возможность установить: приняты ли оказанные услуги ответчиком, оказаны ли они фактически, у суда отсутствует.

В возражениях, поступивших от ответчика, указано на фактическое неисполнение в 2017 году договора оказания услуг истцом, поскольку с июня 2017 года полномочия директора осуществляло иное лицо - ФИО4, также указал, что у ответчика работник ФИО5 осуществляла деятельность только в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, ссылался на направленные в орган Пенсионного фонда сведения формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год (в деле). Факт выдачи директором общества доверенности ФИО5 на подписание актов оказанных услуг в период осуществления ею трудовых функций неизвестен, с момента смены руководителя доверенность указанному лицу не выдавалась, трудовые функции данным лицом не осуществлялись.

Согласно представленным ответчиком документам, ФИО4 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества приобрел у ФИО6, ФИО7 100% долю в уставном капитале ООО «Нерон», юридический адрес лица: <...>. Решением № 1 от 06.06.2017 полномочия директора ООО «Нерон» ФИО2 прекращены, на должность генерального директора назначен ФИО4 (в деле).

В соответствии с представленными сведениями, поданными в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма СЗВ-стаж) за 2017 год, ФИО2 работал в ООО «Нерон» в период с 01.01.2017 по 31.05.2017, ФИО5 с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Истом не представлено доказательств продолжения фактического исполнения договора оказания услуг в спорный период, одновременно представителем ответчика указывалось, что директором ФИО4 истцу сообщено об отсутствии необходимости оказания охранных услуг в связи с круглосуточным режимом работы магазина.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо других доказательств, идентифицирующих лиц, подписавших акты оказанных услуг от имени ответчика как по фамилии и инициалам, так и по занимаемой должности, и свидетельствующих о наличии у этих лиц полномочий на принятие услуг у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Какие-либо доверенности, предоставленные лицом, выступавшим от имени ответчика при подписании актов, в материалы дела истцом, в том числе по предложению суда, не представлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно ответчику, факт принятия ответчиком услуг, а также факт последующего одобрения ответчиком действий, совершённых от его имени иным лицом, признания взыскиваемой истцом задолженности и оплаты задолженности непосредственно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт сверки от 28.02.2019 не подтверждает факт наличия у сторон обязательств по договору оказания охранных услуг, поскольку подписан в одностороннем порядке.

Также не может считаться подтверждающей факт оказания услуг истцом ответчику выкопировка из внутренних данных ответчика (журнала регистрации) о состоянии спорного объекта, в том числе в связи с указанием на передачу данных лицом, чьи отношения с ответчиком не следуют из материалов дела (л.д. 72-82). Данные о выезде охранников по тревожному вызову в спорный период иным образом не подтверждены.

Также не представлены истцом пояснения о порядке расчета предъявленной суммы, в том числе с учетом приложения к спорному договору (расчет на охрану объекта – оборот л.д. 10).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, документы, представленные в подтверждение позиции по делу ответчиком, арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова