Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-106297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А56-106297/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеторг» ФИО1 (генеральный директор), Подсадной О.Н. (доверенность от 02.09.2024),

рассмотрев 09.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Ойл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-106297/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеторг» (198095, г. Санкт- Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 52, лит. А, пом. 36Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Нефтеторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Ойл» (191036, г. Санкт- Петербург, ул. 4-я Советская, д. 27, лит. А, пом. 1-Н, оф. 11; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Реал Ойл») о взыскании 44 620 959 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2025 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Реал Ойл», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представители ООО «Нефтеторг» просили отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Реал Ойл», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Реал Ойл» (поставщик) и ООО «Нефтеторг» (покупатель) заключен договор от 10.07.2022 № 01-1.10 поставки нефтепродуктов, ассортимент, количество, характеристики и стоимость которых определяются в спецификациях к договору и (или) передаточных документах, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора покупатель в период с 01.04.2024 по 09.07.2024 перечислил поставщику 44 620 959 руб. 34 коп. предоплаты за товар.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара покупатель направил ему претензию от 10.09.2024 № 95 о возврате предоплаты.

Поскольку поставщиком указанная претензия отклонена ООО «Нефтеторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Нефтеторг» в соответствии с договором поставки от 10.07.2022

№ 01-1.10 в период с 01.04.2024 по 09.07.2024 перечислило ООО «Реал Ойл» 44 620 959 руб. 34 коп. предварительной оплаты за товар; в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара покупатель претензией от 10.09.2024 № 95 потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара истцу или иному получателю, либо доказательств возврата полученных денежных средств.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что договор прекратил свое действие с момента направления покупателем претензии поставщику, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-106297/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Ойл» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов