Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-17847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-17847/2018

Резолютивная часть решения принята 05.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению

истец: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. ООО «Приморск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Администрация муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица:

1. ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория»,

2. Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

3. Администрация Краснодарского края,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 03.08.2007 № 1457

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501006:4

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ООО «Приморск»: ФИО2 - по доверенности,

от администрации МО Темрюкский район: не явились, извещены,

от администрации Краснодарского края: не явились, извещены,

от ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория»: ФИО3 – по доверенности,

остальные не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Приморск» (далее – общество) и администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), в соответствии с которым просит:

- признать договор № 1457 купли-продажи земельного участка от 03.08.2007 недействительной (ничтожной) сделкой;

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4 общей площадью 152 245 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Приморский, в 2,5 км восточнее пос. Приморский.

Исковое заявление мотивировано тем, что в границах памятника археологии расположен земельный участок кадастровым номером 23:30:0501006:4, принадлежащий обществу на праве собственности.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит:

- признать договор № 1457 купли-продажи земельного участка от 03.08.2007 недействительной (ничтожной) сделкой;

-признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4;

- указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт по настоящему делу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 29.08.2007 № 23-23-44/016/2007-923.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик (общество) пояснил суду, что фактически участок находится во владении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория».

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория» заявленные требования поддержало, подтвердило, что спорный участок находится в его владении.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в отзыве пояснил, что сведениями об отнесении спорного земельного участка с собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края – не располагает, иные сведения относительно спорного земельного участка также отсутствуют. Просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Администрация в отзыве пояснила, что распоряжение спорным земельным участком относится к компетенции департамента. Кроме того, подтвердила недействительность (ничтожность) оспариваемого договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

3 августа 2007 муниципальное образование Темрюкский район (продавец) и общество (покупатель) на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район заключили договор № 1457 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0501006:0004 общей площадью 152 245 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Приморский, в 2,5 км восточнее пос. Приморский, для жилищного строительства рекреационного назначения.

Право собственности общества в отношении указанного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2007 сделана регистрационная запись № 23-23-44/016/2007-923 (свидетельство о государственной регистрации 23 АД 335102).

В рамках исполнения пункта распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 629-р о закреплении недвижимого имущества Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория» (далее – музей) выявлено, что на территории объекта культурного наследия федерального значения (ансамбль) «Археологический комплекс «Фанагория» VI в. до н.э. – XI в. н.э.» (далее – комплекс «Фанагория»)расположенного по адресу: <...> км западнее окраины поселка, расположен спорный земельный участок, который принадлежит на праве собственности обществу.

Полагая регистрацию права собственности обществом незаконной, музеем 20.02.2018 направлено в адрес Росимущества письмо № 20 для обеспечения защиты законных интересов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росимущества в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рамках рассмотрения спора ответчиком (обществом) заявлено об истечении срока исковой давности.

Так, исковой давностью согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (часть 1 статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной оспариваемой сделки и фактически узнал о нарушении права собственности из письма музея от 20.02.2018 № 20 об исполнении распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 629-р.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.05.2012 № 17802/11 сформулирована правовая позиция, в силу которой применение исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела лишает возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, а также является препятствием к надлежащему осуществлению правосудия.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление зарегистрировано в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края 11.05.2018, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика об истечении сроков давности и считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции, далее – Земельный кодекс) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ (в применимой редакции) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся, в том числе объекты, объекты, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Так, ансамблями являются четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

В соответствии со статьей 4 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

-объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

-объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

-объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона № 73-ФЗ).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Правилами статьи 49 Закона № 73 определено, что в случае, если в пределах земельного участка или участка водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта собственник земельного участка или пользователь им либо водопользователь владеет, пользуется или распоряжается принадлежащим ему участком с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия (часть 1).

Между тем, указанной статьей установлено, что объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (часть 2). Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности (часть 3).

В соответствии со статьей 50 Закона № 73 объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

По смыслу статей 94, 99 Земельного кодекса земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

Таким образом, спорный земель участок имеет историко-культурное назначение и относится к землям особо охраняемых территорий в силу закона.

Более того, на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (часть 3 статья 99 Земельного кодекса), а в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель (часть 4 статья 99 Земельного кодекса).

Оспаривая заявленные требования, ответчик сослался на то, что комплекс «Фанагория» не расположен в границах спорного земельного участка.

Оценив указанные довод, суд приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (пункт 8) утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение № 1). В этот список вошло городище Фанагория, расположенное близ пос. Сенного, на берегу Таманского залива.

Названное постановление дополнено (частично изменено) постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624, которым утверждено приложение № 1 (памятники археологии), с включением в него некрополя «Фанагория» (VI век до н.э. - XI век н.э.), расположенного близ пос. Сенного, на берегу Таманского залива, на территории городища «Фанагория».

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В пункте 2 названного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, приведенные в приложении № 1 постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 с дополнениями, содержащимися, в том числе, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624.

В силу приведенных нормативных актов комплекс «Фанагория» (ранее - городище (некрополь) «Фанагория») является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4, подготовленным на основании определения суда от 02.11.2018. В рамках проведенного исследования установлено, что спорный земельный участок расположен на территории береговой полосы Черного моря (Таманского залива) и имеет наложение на первую зону горно-санитарной охраны (зону строго режима) курортов местного значения, а также на объект и охранные зоны объекта археологического наследия федерального значения (памятника археологии) «Фанагория», занесенные в ГКН.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев, и иных землепользователей).

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 Земельного кодекса, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных норм и представленных в дело материалов суд признает доказанной материально-правовую заинтересованность истца в оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка, так как такая сделка прямо нарушает права надлежащего собственника земельного участка, чьи полномочия осуществляет истец.

Кроме того, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация распорядилась спорным земельным участком вопреки требованиям закона.

Полномочия по распоряжению участком администрация также не подтвердила, специальные нормативно-правовые акты, наделяющие ее соответствующими полномочиями, суду не представлены.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена ненадлежащим субъектом, что означает ее ничтожность.

Градостроительным заключением от 16.08.2006 № 1760 по предварительному согласованию места размещения объекта строительства установлено, что участок расположен в пределах охранной зоны памятника археологии (комплекс «Фанагория»). При этом использовать участок возможно под выпас, производство земляных работ возможно на глубину не более 0,2 м.

В материалы дела представлена учетная карта объекта, представляющего собой историко-культурную ценность в отношении комплекса «Фанагория». Так, в примечании указано, что в границах указанного комплексы, расположены земельные участки различных категорий земель, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, относящийся к землям запаса (спорный земельный участок).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный участок расположен в границах комплекса «Фанагория».

Статьей 33 Закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 34 Закона № 73-ФЗ охранной зоной объекта культурного наследия признается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В материалы дела представлены сведения о правовом режиме использования земельных участков и градостроительных регламентов на территории охранной зоны комплекса «Фанагория», из которых следует, что особый его режим установлен с учетом запрещения строительства, ограничения капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства, ограничения хозяйственной деятельности, в том числе, запрет размещения или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов.

Из договора купли-продажи спорного земельного участка, следует, что участок предоставлен для жилищного строительства рекреационного назначения, что прямо противоречит требованиям, предъявляемым к деятельности связанной с освоением территории комплекса «Фанагория», что противоречит категории земель, к которым относится спорный земельный участок.

Как указано выше, земельные участки земель историко-культурного назначения, к категории которых относится спорный участок и на которых расположены объекты археологического наследия, не изъяты из оборота в силу закона.

Иных нормативно-правовых актов подтверждающих возможность изъятия спорного земельного участка суду так же не представлено.

Вместе с тем, законом установлено правило, согласно которому, такие земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения условий, установленных Законом № 73-ФЗ для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Однако спорный договор купли-продажи не содержит условий о том, что общество приняло на себя обязательства по сохранению комплекса «Фанагория».

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок также расположен на территории береговой полосы Черного моря (Таманского залива) и имеет наложение на первую зону горно-санитарной охраны (зону строго режима) курортов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным законодательством, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Как указано в статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

В определении от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 Верховный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, действующим земельным законодательством не установлены.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения спора, спорный земельный участок ограничен в обороте также в силу расположения в границах береговой полосы Черного моря (Таманского залива), в связи с чем, не может быть предоставлен в частную собственность.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи противоречит требованиям закона, установленным к категории земель историко-культурного назначения, что также означает его ничтожность.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статья 166 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 78 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 18-КГ16-63).

В соответствии с пунктом 79 указанного постановления суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Истцом заявлено требование о признании договора № 1457 купли-продажи земельного участка от 03.08.2007 недействительной (ничтожной) сделкой и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501006:4, которое на основании изложенного подлежит удовлетворению.

Истец также просит признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, в связи с чем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление № 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных разъяснений следует, что правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который, исходя из фактических обстоятельств дела и правовых позиций сторон, самостоятельно должен определить предмет рассматриваемого спора и разрешить существующий спор на основании подлежащих применению норм права.

В абзаце третьем пункта 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных правоотношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, в случае прекращения ипотеки или иного обременения имущества), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой требование о признании зарегистрированного обременения отсутствующим (об аннулировании соответствующей записи в реестре) может быть расценено как одно из последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд оценивает требование о признании права общества в отношении спорного земельного участка отсутствующим как требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки и признает его подлежащим удовлетворению.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец не отказался от требований об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения (виндикации), в связи с чем, суд считает необходимым указать следующее.

В постановлении от 21.04.2003 № 6-п Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Гражданскому кодексу лицо, полагающее нарушенными свои вещные права, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу названной нормы, при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Условием удовлетворения виндикационного иска является нахождение истребуемой вещи (земельного участка) во владении ответчика.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Способом защиты в этом случае является возврат сторон в первоначальное положение – возвращение полученного по сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. При таких обстоятельствах, спор в рамках настоящего дела подлежит урегулированию нормами главы 9 Гражданского кодекса.

В рамках настоящего дела истцом заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, ответчиками выступают стороны оспариваемого договора купли-продажи от 03.08.2007 № 1457.

Материалами дела установлено и сторонами подтверждается, что спорный земельный участок находится во владении музея. Ответчик (общество) к освоению спорного земельного участка не приступал.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и достаточным применить последствия недействительности сделки, а в требованиях истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения надлежит отказать.

Истец также просил указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности в отношении спорного земельного участка.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанного разъяснения суд считает возможным указать в резолютивной части решения также на то, что оно является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 29.08.2007 № 23-23-44/016/2007-923 о праве собственности общества в отношении спорного земельного участка.

С учетом удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>) и ООО «Приморск» (ИНН <***>) договор от 03.08.2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501006:4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ООО «Приморск» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО «Приморск».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № 23-23-44/016/2007-923 от 29.08.2007 о праве собственности ООО «Приморск» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Приморск» 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин