Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-206959/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206959/20-50-1300
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАЛЕДИЛИ-СИЛЬВЕР" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28 081 143 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2023 №ДГИ-Д-1842/23

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.04.2024 №б/н (адв. уд.); ФИО3 по дов. от 01.04.2024 №б/н 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Маледили-Сильвер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 081 143 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> в период с 06.06.2018 по 13.07.2020 пользовался земельным участком без внесения арендных платежей, в результате на стороне ответчика возникла задолженность в заявленном размере, в то числе, сумма неосновательного обогащения в размере 27 873 992 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 150 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-206959/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с АО «МаледилиСильвер» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 14 114 415 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 105 181 руб. 40 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисленных на сумму неосновательного обогащения 14 114 415 руб. 89 коп.) за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнении обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-206959/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие правового обоснования судами рассчитано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, необходимым для использование двух зданий (по адресу: <...>), в то время как заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, необходимым для использования расположенных на нем трех зданий (по адресу: <...>).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ОАО «5-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» был оформлен договор аренды от 05.12.2003 № М-01-510597 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006020:11 площадью 9445 кв. м с адресными ориентирами: <...>. стр. 1-4 для эксплуатации существующих зданий таксомоторного парка и стоянки автотранспорта.

17 мая 2017 г. распоряжением ДГИ г. Москвы № 14032 был утвержден проект межевания территории квартала с разделением земельных участков.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2018 г. ДГИ г. Москвы отказался от исполнения Договора, что подтверждается уведомлением № ДГИ-И-31979/18 от 26.04.2018 г.

Договор расторгнут 05.06.2018.

26 июня 2018 г. Уведомлением от 26.06.2018 г. № ТГ-13-494/18 Управа Таганского района города Москвы уведомило Ответчика о необходимости освободить Земельный участок, а также освободить Земельный участок от некапитальных сооружений и обеспечить свободный доступ к Земельному участку.

12 сентября 2018 г. АО «Маледили-Сильвер» прекратило пользование земельным участком площадью 9 445 кв.м.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 13.07.2020 № 9011717 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006020:11 площадью 9445 кв. м, разрешенным использованием: эксплуатация существующих зданий таксомоторного парка и стоянки автотранспорта, расположено:

- трехэтажное нежилое здание (77:01:0006020:1016) общей площадью 1298 кв.м. 1914 года постройки с адресным ориентиром: <...>, используемое ОАО "5-Й ТМИ" на праве собственности (запись в ЕГРН от 18.05.2007 № 77-77-11/110/2006-742);

- одноэтажное нежилое здание (77:01:0002023:3458) общей площадью 940,2 кв.м 1939 года постройки с адресным ориентиром: <...>, используемое ОАО “5-Й ТМИ” на нраве собственности (запись в ЕГРН № от 18,05.2007 № 77-77-11/110/2006-746);

- одноэтажное нежилое здание (77:01:0002023:3459) общей площадью 33,1 кв.м i960 года постройки с адресным ориентиром: <...>, используемое ОАО "5-Й ТМП” на праве собственности (запись в EI РН от 23.12.2006 № 77-77-11/110/2006-747).

В ходе проведенного планового (рейдового) обследования от 13.07.2020 установлено, что указанные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006020:11, используются ОАО "5-Й ТМП" на праве собственности под административные, торговые, бытовые цели, а также под размещение букмекерской конторы «ФОНБЕТ» и предприятий придорожного сервиса (мойка, автосервис).

13.10.2020г. внесением изменений в учредительный документ, в соответствии с которыми АО «5-й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» сменило наименование на АО «Маледили-Сильвер» (далее - Ответчик).

Согласно сведениям из ЕГРН в границах участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Ответчика: с кадастровым номером 77:01:0006020:1016 по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:01:0002023:3458 по адресу: <...>. стр. 2: с кадастровым номером 77:01:0002023:3459 по адресу: <...>.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик, являясь собственником указанных зданий, фактически пользовался земельным участком в отсутствие правовых на то оснований, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 27 873 992 руб. 13 коп., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 06.06.2018 по 13.07.2020.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 150 руб. 98 коп. за период с 29.07.2020 по 30.09.2020.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 29.07.2020 № 33-6-326681/20-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Cогласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), статье 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Определением от 16.03.2022г. судом было назначено проведение землеустроительной и оценочной экспертизы рыночной стоимости земельного участка площадью 9445 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006020:11, адресный ориентир: <...>, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта от №А40-206959/20 от 10.06.2022, сделаны следующие выводы:

По вопросу №1: Площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности:

- Здание площадью 1 298 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва. Гончарная набережная, вл. 9/16, стр.1, кадастровый номер: 77:01:0006020:1016;

- Здание площадью 940, 2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва. Гончарная набережная, вл. 9/16, стр.2, кадастровый номер: 77:01:0002023:3458;

- Здание площадью 65. 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва. Гончарная набережная, вл. 9/16, стр.3, кадастровый номер: 77:01:0002023:3459

представлены в сводной таблице нормативно-необходимых площадей земельных участков:


Номер земельного участка

Площадь земельного участка


min кв.м.

mах кв.м.

77:01:0002023:3459

196

233

77:01:0006020:1016

1012

1109

77:01:0002023:3458

1687

3373

сумма

2895

4715


По вопросу №2

Рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006020:11, необходимой для эксплуатации размещённых на нем зданий с кадастровыми номерами 77:01:0006020:1016, 77:01:0002023:3458. 77:01:0002023:3459, исходя из минимальных нормативных требований (Smin), по состоянию на 13 июля 2020 года, составляет: 291 616 033 (Двести девяносто один миллион шестьсот шестнадцать тысяч тридцать три) рубля.

Рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006020:11, необходимой для эксплуатации размещённых на нем зданий с кадастровыми номерами 77:01:0006020:1016, 77:01:0002023:3458. 77:01:0002023:3459, исходя из максимальных нормативных требований (Smax), по состоянию на 13 июля 2020 года, составляет: 474 946 319 (Четыреста семьдесят четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч триста девятнадцать) рублей.

Операции по реализации земельных участков (долей в них) не облагаются налогом на добавленную стоимость (Налоговый кодекс РФ пп. 6 п. 2 ст. 146).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставил отзыв на исковое заявление, указав на неверный расчет задолженности по арендной плате, выразив несогласие с результатами судебной экспертизы в части определения максимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации размещенных на нем существующих объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу №А40-112434/21-176-810 суд обязал АО «Маледили-Сильвер» (ОГРН <***>) заключить с Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) Договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 4.073 (четыре тысячи семьдесят три) кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0006020:4964, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации существующих зданий таксомоторного парка и стоянки автотранспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

Согласно п. 1.3 Договора на Участке расположены объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 1.298 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее Арендатору на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.2020 № КУВИ-002/2020-51916979, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 18.05.2007 № 77-77-11/110/2006-742);

- нежилое здание общей площадью 940,2 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее Арендатору на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.11.2020 № КУВИ-002/2020-44546392, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 18.05.2007 № 77-77-11/110/2006-746).

Таким образом указанным судебным актом, установлено, что площадь земельного участка необходимого для эксплуатации двух строений является 4.073 (четыре тысячи семьдесят три) кв.м., в связи с чем доводы ответчика о минимальной площади земельного участка в размере 2 895 кв.м., необходимой для эксплуатации существующих трех строений, а также представленный контррасчет основанный на указанной площади, судом отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 20 от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №791-ПП «Об утверждении результатов государственной оценки земель города Москвы» установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 109 563,82 руб./кв.м.

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москва, по состоянию на 01.01.2018 г.» установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 87 395,02 руб./кв.м.

Таким образом, судом произведен расчет неосновательного обогащения самостоятельно, исходя из площади земельного участка, установленной по результатам судебной экспертизы и необходимой для эксплуатации трех строений, принадлежащих ответчику.

Согласно расчету суда, сумма неосновательного обогащения составила:

1) За 2018 год (209 дней): 109 653,82*4715*1,5%*209/365= 4 440 686 руб. 80 коп.

2) За 2019 год (365 дней): 87 395,02 *4715*1,5% = 6 181 012 руб. 79 коп.

3) За 2020 год (195 дней): 87 395,02*4715*1,5%*209/365= 3 302 184 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика в рассматриваемом случае составляет 13 923 884 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 г. Ответчик официальным письмом повторно уведомил ДГИ г. Москвы о том, что он полностью освободил Земельный участок и обеспечил к нему доступ, а также оплатил арендные платежи за пользование Земельным участком в полном объеме по дату освобождения Земельного участка, что подтверждается платежным поручением № 256 от 02.07.2018 г. на общую сумму 1 086 490 (один миллион восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 70 коп.

При этом, в рамках указанного спора суд кассационной инстанции указал, что поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им. Поведение ответчика в данном случае не может быть признано добросовестным.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.07.2020 по 30.09.2020, арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 13 923 884 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29.07.2020 по 30.09.2020.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАЛЕДИЛИ-СИЛЬВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 13 923 884 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 478 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАЛЕДИЛИ-СИЛЬВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 88 502 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАЛЕДИЛИ-СИЛЬВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 81 084 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова