Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-29261/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29261/2020
08 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцева Н.Ю., доверенность от 07.10.2020

от ответчика: представителя Лубянской Ю.Э., доверенность от 20.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6943/2021) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2021 по делу № А56-29261/2020 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Автоматическая телефонная станция Смольного"

3-е лицо: ООО «УК «Мир»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Автоматическая телефонная станция Смольного" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 919 894 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 03.02.2020 в размере 19 825 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 до фактического исполнения обязательства.

Судом, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено наименования ответчика с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на ПАО «Россети Ленэнерго».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Мир».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 321 129,99 рублей долга, 13 642,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 598 764,24 рублей.

По мнению истца, заявленные исковые требования подлежали полному удовлетворению, так как во взыскании стоимости объема бездоговорного потребления на двух объектах ответчика отказано неправомерно, поскольку факт бездоговорного потребления энергии на двух спорных объектах подтвержден актами о бездоговорном потреблении, составленными в установленном законом порядке.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Ответчик указал, что на двух спорных объектах не было размещено оборудование ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части, касающейся этих объектов, отказано правомерно.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении оборудования ответчика (блок станции видеонаблюдения/система видеонаблюдения), расположенного в домах по адресам:

- Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 54, Большой проспект В.О., дом 64, Гаванская улица, дом 4, Гаванская улица, дом 17, Гаванская улица, дом 24, Гаванская улица, дом 35, Гаванская улица, дом 33, Гаванская улица, дом 25, Средний проспект В.О., дом 42, Средний проспект В.О., дом 27, Средний проспект В.О., дом 6, Средний проспект В.О., дом 53, Средний проспект В.О., дом 64, улица Шевченко, дом 27/72, литер А, 6-я линия В.О., дом 25, 6-я линия В.О., дом 39, 7-я линия В.О., дом 24, 8-я линия В.О., дом 45, 8-я линия В.О., дом 85, в результате которых было установлено, что на объектах по указанным адресам ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 9041253/пэк от 17.03.2017, № 9041294/пэк от 22.03.2017, № 9041399/пэк от 17.03.2017, №9041125/пэк от 17.03.2017, №9041126/пэк от 20.03.2017, №9041127/пэк от 17.03.2017, №9041398/пэк от 17.03.2017, №9041400/пэк от 17.03.2017, № 9041401/пэк от 17.03.2017, №9041410/пэк от 22.03.2017, №9041290/пэк от 22.03.2017, №9041289/пэк от 22.03.2017, №9041288/пэк от 20.03.2017, № 9041408/пэк от 22.03.2017, №9029607/пэк от 14.12.2017, №9029609/пэк от 14.12.2017, №9017607/пэк от 14.12.2017, №9017608/пэк от 14.12.2017, № 9017606/пэк от 14.12.2017.

На основании указанных актов истцом были выставлены ответчику соответствующие акты на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 1 919 894 руб. 23 коп., которые ответчик не оплатил, а претензию истца с требованием оплатить счета, оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском..

Удовлетворяя исковые требования в части, признанной ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что оборудование, указанное в актах № 9029609/пэк от 14.12.2017 и № 9017606/пэк от 14.12.2017 не принадлежит ответчику, что подтверждается письменной позицией третьего лица – управляющей компании спорных домов.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и отзыва на жалобу, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, права и обязанности субъектов таких рынков регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее также – Основные положения № 442).

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Как следует из пункта84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, вытекающего из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 9041253/пэк от 17.03.2017, № 9041294/пэк от 22.03.2017, № 9041399/пэк от 17.03.2017, № 9041125/пэк от 17.03.2017, № 9041126/пэк от 20.03.2017, № 9041127/пэк от 17.03.2017, № 9041398/пэк от 17.03.2017, № 9041400/пэк от 17.03.2017, № 9041401/пэк от 17.03.2017, № 9041410/пэк от 22.03.2017, № 9041290/пэк от 22.03.2017, № 9041289/пэк от 22.03.2017, № 9041288/пэк от 20.03.2017, № 9041408/пэк от 22.03.2017, № 9029607/пэк от 14.12.2017, № 9017607/пэк от 14.12.2017, № 9017608/пэк от 14.12.2017 на общую сумму 1 321 129, 99 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 642,73 рублей.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 9029609/пэк от 14.12.2017 и №9017606/пэк от 14.12.2017 на общую сумму 604 947,42 рублей ответчик не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В акте № 9029609/пэк от 14.12.2017 указывается, что оборудованием СПб ГУП «АТС Смольного» осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: СПб, 6-я линия ВО, T9, лестница 4.

Имеющимися в материалах дела доказательствами - письменной позицией по делу третьего лица управляющей компании ООО «УК «Мир», а также письмом ООО «УК «Мир» в адрес СПб ГУП «АТС Смольного» подтверждается, что в период с 15.12.2016 по 14.12.2017 включительно по данному адресу на лестнице № 4 было размещено телекоммуникационное оборудование, не принадлежащее СПб ГУП «АТС Смольного»; имеющееся там оборудование принадлежит ПАО «Ростелеком».

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается имеющимся в материалах дела Актом осмотра объекта от 25.09.2020, произведенным СПб ГУП «АТС Смольного» вместе с представителями ООО «ПетроЭнергоКонтроля» и инженером обслуживающей организации ООО «Базис», в результате которого также установлена техническая ошибка в идентификации подключенного оборудования.

В акте № 9017606/пэк от 14.12.2017 указывается, что оборудованием СПб ГУП «АТС Смольного» осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: СПб, 8-я линия, д. 85 лестница 2.

Имеющимися в материалах дела доказательствами - письменной позицией по делу третьего лица управляющей компании ООО «УК «Мир», а также письмом ООО «УК «Мир» в адрес СПб ГУП «АТС Смольного» подтверждается, что в период с 15.12.2016 по 14.12.2017 включительно по данному адресу на лестнице № 2 оборудование СПб ГУП «АТС Смольного» отсутствовало и к распределительному щиту данной лестницы подключено не было.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается имеющимся в материалах дела Актом осмотра объекта от 29.09.2020, произведенным СПб ГУП «АТС Смольного» вместе с представителями ООО «ПетроЭнергоКонтроля» и инженером обслуживающей организации ООО «Базис», в результате которого также установлено отсутствие оборудования СПб ГУП «АТС Смольного» на лестнице № 2. Фактически оборудование СПб ГУП «АТС Смольного» размещено на закрытом на замок чердаке дома 85 по указанному адресу в замкнутой изолированной секции, доступ в которую невозможен без снятия сигнализации и разрешения управляющей компании по данному дому - ООО «УК «Мир».

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом данных возражений ответчика, суд обоснованно посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика взыскивается госпошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2021 по делу №А56-29261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова