Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А03-22949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22949/2017
10 апреля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 873 руб. 03 коп., из них 46 238 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 по договору аренды земли от 15.09.2006 № 758, 1 634 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2017 по 10.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 2933-01, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 47 873 руб. 03 коп., из них 46 238 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 по договору аренды земли от 15.09.2006 № 758, 1 634 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2017 по 10.12.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 22, 29, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.03.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При отсутствии у сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель), открытым акционерным обществом «Бийский элеватор», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендаторы) заключен договор аренды земли № 758, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на пять лет земельный участок, кадастровый номер 22:65:016307:0019, площадью 5142,94 кв.метров, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным планом города для эксплуатации нежилого здания – земли под промышленными объектами.

В соответствии с пунктом 1.4 договор имеет силу акта приема передачи, земельный участок считается переданным с 27.12.2005 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Пунктом 2.3 договора общая сумма арендной платы за 2005 год составляет 94 866 руб. 67 коп., сумма арендной платы за месяц составляет 7 905 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2.5 договора общая сумма арендной платы за 2006 год составляет 79 352 руб. 74 коп., сумма арендной платы за месяц составляет 6 612 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 46 238 руб. 76 коп за период с 01.03.2017 по 30.11.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2017 № 22/001/072/2017-4299 с 25.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 22-22-02/025/2012-171 зарегистрировано возникновение права собственности ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» на здание – склад, кадастровый номер 22:65:016307:86, расположенное на земельном участке по адресу: <...>

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимости имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по аренде данного земельного участка.

Таким образом, поскольку ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» принадлежит здание – склад, расположенное на спорном земельном участке, то оно обязано вносить плату согласно договору аренды земли от 15.09.2006 № 758 за пользование земельным участком пропорционально своей доле в праве собственности на объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в размере 46 238 руб. 76 коп. ответчик суду не представил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск: постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», решения Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 549 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 46 238 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 по договору аренды земли от 15.09.2006 № 758 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 634 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2017 по 10.12.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017 по делу № А03-11308/2015 открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Поскольку определение по делу № А03-11308/2015 о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом Алтайского края 03.06.2014, требования истца, заявленные в настоящем исковом заявлении, являются текущими.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» учредителем муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» является муниципальное образование город Бийск в лице администрации города Бийска.

Согласно пункту 1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» при осуществлении своей деятельности муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени.

В данном случае истец реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск (ИНН <***>) 47 873 руб. 03 коп., из них 46 238 руб. 76 коп. долга и 1 634 руб. 27 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова