Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А40-79390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79390/17104-505
г. Москва
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 849 041 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2017г. №302.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании 849 041 руб. 38 коп., в том числе 718 090 руб. задолженности, 130 951 руб. пени по договору поставки от 05.02.2016 № 1637.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.02.2016 № 1637 в части оплаты за поставленный истцом товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений против перехода в судебное разбирательство в суде первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле, в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2016 сторонами заключен договор поставки № 1637, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия договора.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов.

В соответствии с п.4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016, действующей на момент поставки товара) договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 40 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика. Стоимость доставки, упаковки и маркировки товара входит в его стоимость по настоящем договору. В стоимость товара не входит стоимость многооборотной тары.

Во исполнение обязательств по договору в период с 29.12.2016 по 10.02.2017 истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 726 305 руб. 34 коп. по товарным накладным от 29.12.2016 № 20475, № 20476, № 20477, № 20479, № 20481, от 05.01.2017 № 17, № 19, от 06.01.2017 № 26, № 27, № 33, № 45, № 46, № 47 № 48, № 49, № 50, № 65, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, от 18.01.2017 № 373, № 374, № 375, от 19.01.2017 № 397, № 398, № 399, № 400, № 406, № 402, № 403, № 404, № 407, от 20.01.2017 № 521, № 522, № 523, № 524, № 535, № 536, № 606, №607, от 31.01.2017 № 1071, от 01.02.2017 № 1098, № 1099, № 1116, от 02.02.2017 № 1244, № 1247, от 03.02.2017 № 1335, № 1329, № 1331, от 09.02.2017 № 1605, от 10.02.2017 № 1674.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в указанных товарных накладных.

В нарушение обязательств по договору оплата принятого товара в полном объеме ответчиком не произведена. На дату подачи искового заявления по расчетам истца задолженность ответчика составила 718 090 руб.

Претензия истца от 27.03.2017 с требованием погасить задолженность и пени, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку поставка товара истцом, его принятие ответчиком подтверждаются материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, требование истца о взыскании задолженности в размере 718 090 руб. признается судом правомерным.

В соответствии с п. 6.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании названного условия договора истцом начислены пени в размере 130 951 руб. 38 коп. согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд признает обоснованным начисление пени в связи с допуском ответчиком просрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его правильным, выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 70, 71, 123, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 718 090 (Семьсот восемнадцать тысяч девяносто) руб., пени в размере 130 951 (Сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 981 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Н.В. Бушмарина