Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А07-33910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33910/2018
г. Уфа
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными расчетов годовой арендной платы и обязании произвести перерасчет арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 110/19-Ю от 01.01.2019.

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №Д-48 от 22.04.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – истец, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, УЗИО г. Уфы) о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка № 655-15 от 18.09.2015 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, рассчитанных исходя из ставки 10,52%, предусмотренной пунктом 8.3. «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства» приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 655-15 от 18.09.2015: за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, рассчитанного исходя из ставок, предусмотренных п. 8.5. «Офисы, представительства коммерческих организаций» - 3,50 %, п. 8.1. «Финансово-кредитные организации, лизинговые, страховые и инвестиционные компании» - 5,68%, п. 5.12. «Общественное питание с алкогольными напитками» - 4,71%, приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Определением суда от 10.12.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Айбасова Р.М. для рассмотрения дела № А07-33910/2018.

14.06.2019 в суд поступило пояснения от истца.

Представитель истца поддерживает свои требования и возражения на доводы ответчика, дал пояснения по использованию земельного участка.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве, дал пояснения.

Суд огласил выписку из ЕГРЮЛ по основному и дополнительному виду деятельности истца.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа и ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» 18 сентября 2015 года заключен договор аренды № 655-15 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010159:71, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...> под деловое управление, общей площадью 6541 кв.м (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 15.05.2015 г. до 15.05.2025 г.

На основании акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:71, общей площадью 6 541 кв. м, был передан истцу под деловое управление (т. 1 л.д. 91).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.01.2018 (т. 1 л.д. 92) вид разрешенного использования «Деловое управление» с 09.01.2018 заменен на «Деловое управление, банковская и страховая деятельность, общественное питание».

В силу п. 4.2. договора размер арендной платы с 01.01.2008 г. исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Размер арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью договора (п. 4.3.).

Согласно п. 4.4. договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

В силу п. 4.5. договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год уполномоченными органами государственной власти Республики Башкортостан и/или местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменения ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа государственной власти Республики Башкортостан и местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ставки за землю установлены Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Истец в исковом заявлении указывает, что исходя из фактического использования земельного участка, расчет арендной платы должен определяться исходя из следующих ставок арендной платы, предусмотренных в Приложении № 1-З:

для вида разрешенного использования земельного участка «Земли под административно-управленческими, финансово-кредитными объектами, объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости, юридической помощи и других услуг» (п. 8):

- 3,50% - ставка арендной платы для вида функционального использования «Офисы, представительства коммерческих организаций» под офисные помещения общей площадью 6 023 кв. м (подп. 8.5. п. 8 Приложения № 1-З);

- 5,68% - ставка арендной платы для вида функционального использования «Финансово-кредитные организации, лизинговые, страховые и инвестиционные компании» под размещение банковской организации общей площадью 155 кв. м (подп. 8.1. п. 8 Приложения № 1-З);

для вида разрешенного использования земельного участка «Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания»:

- 4,71% - ставка арендной платы для вида функционального использования «Общественное питание с алкогольными напитками» под ресторан общей площадью 363 кв. м (подп. 5.12. п. 5 Приложения № 1-З).

Ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение № 2 от 24.07.2018 (т. 1 л.д. 93) с исчислением арендной платы с площади – 518 кв. м в размере 10,52%, предусмотренной подп. 8.3. п. 8 Приложения № 1-З «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства» решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Истец указывает, что изменения в части расчетов арендной платы внесены ответчиком в договор аренды земельного участка в одностороннем порядке на основании дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2018. Данное соглашение истцом не подписано.

Истец не согласился с данным расчетом и обратился в адрес ответчика с требованием о перерасчете арендных платежей (№ АМ-1038-У от 07.02.2018, № АМ-5565-У от 04.07.2018, № АМ-9343-У от 26.09.2018 - т. 1 л.д. 98-106).

Ответчик в перерасчете отказал, указав, что ставка арендной платы в размере 10,52% определена верно, поскольку часть помещений передана истцом в аренду ООО «ЛУЧ» под ресторан на земельном участке общей площадью 155 кв. м (договор аренды № 15UN-26302B-10 от 28.08.2015) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на земельном участке общей площадью 363 кв. м (договор аренды № 16UN-36782B-10 от 14.04.2016).

В целях досудебного урегулирования разногласий по расчетам арендной платы истец вручил ответчику претензию АГ-8381-У от 07.09.2018 (т. 1 л.д. 14-16) с требованием о перерасчете арендных платежей с учетом функционального использования земельного участка и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обществу «Лукойл-Уралнефтепродукт» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – здание с кадастровым номером 02:55:010159:453, назначение: нежилое здание: площадь 13283,7 кв.м, количество этажей: 7, в том числе подземных: 2, адрес (местонахождения) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 13.04.2015, № 02-04/101-04/201/007/2015-8338/2 (т. 1 л.д. 82).

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 4.3. договора аренды № 655-15 стороны установили, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 655-15 от 18.09.2015, в силу п. 2 ст. 166, ст. 180 ГК РФ общество «Лукойл-Уралнефтепродукт» как арендатор земельного участка не лишено возможности оспаривания такого условия договора по мотиву нарушения им требований закона или иного правового акта и прав или охраняемых законом интересов арендатора.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку по правилам п. 3 ст. 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть согласован сторонами в договоре путем указания на порядок ее определения.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11 арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости исчисления арендных платежей исходя из п. 8.3 Решения совета ГО г. Уфы.

В сведениях государственного кадастра недвижимости был установлен вид разрешенного использования земельного участка – «деловое управление».

Договором аренды № 655-15 от 18.09.2015 истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 541 кв м, расположенный по адресу: <...> под деловое управление.

В последующем двусторонне подписанным соглашением стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка на «деловое управление, банковская и страховая деятельность, общественное питание».

Как было отмечено ранее, согласно п. 4.5. договора № 655-15 размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год уполномоченными органами государственной власти Республики Башкортостан и/или местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменения ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа государственной власти Республики Башкортостан и местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, условиями названного договора аренды его стороны не предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать вид разрешенного использования земельного участка для целей исчисления арендной платы. Законом такое право также не предусмотрено.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного и на основании ст. 452 ГК РФ изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует вывод, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств предоставления земельного участка истцу и его фактическое использование им для размещения риэлторских, рекламных и туристических агентств, как указано в п. 8.3 Решения Совета городского округа город Уфа Республика Башкортостан, на который ссылается ответчик, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в 2017-2018 была проведена проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по вопросу соблюдения земельного законодательства при использовании арендованного земельного участка.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управления Росреестра по РБ от 28.02.2018 (т. 2 л.д. 130-136) установлено, что использование земельного участка 02:55:010159:71 с видом разрешенного использования «деловое управление, банковская и страховая деятельность, общественное питание» соответствует видам разрешенного использования земельного участка.

Основным видом экономической деятельности истца является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах. Данный вид деятельности не является риэлтерской деятельностью.

Следовательно, применение ответчиком в целях исчисления арендной платы вида функционального использования земель, предусмотренного пунктом 8.3. указанного Решения «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства», суд, соглашаясь с мнением истца, признает неправомерным.

Доказательств предоставления земельного участка ответчику и его фактического использования им для размещения риэлтерских, рекламных и туристических агентств, как указано в п. 8.3 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на который ссылает истец, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, расчет арендной платы подлежит определению исходя из ставок, предусмотренных п. 8.5. «Офисы, представительства коммерческих организаций» - 3,50 %, п. 8.1. « Финансово-кредитные организации, лизинговые, страховые и инвестиционные компании» - 5,68%, п. 5.12. «Общественное питание с алкогольными напитками» - 4,71%, приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Доводы ответчика о необходимости исчисления арендной платы в соответствии с п. 8.3 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в основу дифференциации ставок арендной платы, установленных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 положены виды функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов), а не виды деятельности арендатора земельного участка. Поскольку назначение объекта - «деловое управление, банковская и страховая деятельность, общественное питание» не менялось, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по РБ от 28.02.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, оснований для применения п. 8.3 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 не имеется.

Ссылки ответчика на иную судебную практику судом не принимаются исходя из того, что суд в каждом деле устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним положения действующего законодательства с учетом представленных доказательств, а также ввиду того, что при принятии решения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что обстоятельства дел (рассматриваемого и судебной практики) аналогичны, в частности по идентичности основных видов экономической деятельности арендаторов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными расчеты арендной платы по договору аренды земельного участка № 655-15 от 18.09.2015 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, рассчитанные исходя из ставки 10,52%, предусмотренной пунктом 8.3. «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства» приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 655-15 от 18.09.2015:

- за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, рассчитанного исходя из ставок, предусмотренных п. 8.5. «Офисы, представительства коммерческих организаций» - 3,50 %, п. 8.1. « Финансово-кредитные организации, лизинговые, страховые и инвестиционные компании» - 5,68%, п. 5.12. «Общественное питание с алкогольными напитками» - 4,71%, приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 43695 от 30.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов