Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-104086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 сентября 2020 года

Дело №

А56-104086/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Единая служба мерчандайзинга» Рясиной Н.Н. (доверенность от 04.12.2019),

рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-104086/2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба мерчандайзинга», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 28, лит. А, пом. 33-Н, ч.п. 17, ОГРН 1157847168555, ИНН 7816263977 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика», адрес: 125413, Москва, Солнечногорская ул., д. 4, стр. 6, ОГРН 1077758638913, ИНН 7743654415 (далее - ответчик), о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 15.11.2015 № 15/3 ССК и 99 050 руб. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить судебные акты по делу, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о выполнении истцом предусмотренных договором от 15.11.2015 № 15/3 ССК работ. Судами также не учтено, что за период с января по март 2018 года сторонами не были подписаны Приложения к договору. Также ответчик указывает, что до 24.10.2018 не получал от истца документов за январь - март 2018 года, претензий в отношении отсутствия оплаты данного периода. 30.10.2018 ответчиком были направлены возражения по полученным документам. По мнению подателя жалобы, накладная от 09.02.2018 № 815248076 и представленная электронная переписка не являются надлежащими доказательствами, не подтверждают направление актов выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ от 15.11.2015 № 15/3 ССК, в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить, в том числе, работы по определению места размещения товаров, обеспечивающего наибольший возможный доступ для покупателей точек продаж и закрепление за товарами постоянных мест размещения на определенный срок (пункт 1.2.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанные работы за январь - март 2018 года были выполнены, однако не оплачены.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности выполнения работ в январе - марте 2018 года, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды двух инстанций, в том числе с учетом представленных фотоматериалов, пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ в январе - марте 2018 года.

Каких-либо доказательств иного в материалы дела не представлено, доводы кассационной жалобы данный вывод судов не опровергают.

В отношении неподписания ответчиком Приложений к договору и актов выполненных работ суды отметили, что документы были направлены истцом в соответствии с условиями договорами и сложившейся между сторонами практикой исполнения договора с 2015 года. Судами дана оценка представленной в материалы дела почтовой квитанции от 15.02.2018, электронной переписке.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске о взыскании задолженности и пени за нарушение срока оплаты у судов не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-104086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев


Судьи


Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин