Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-104127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104127/22-147-792
г. Москва
29 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» (адрес 125315, Россия, <...>, этаж 7, помещение I, ком.53, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ОГРН: <***>)

к АО «Мосводоканал» (адрес 105005, <...> ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ОГРН: <***>)

третье лицо - ОАО «Химкинский водоканал» (ИНН: <***>)

об обязании АО «Мосводоканал» предоставить ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» счета-фактуры по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 № 2009445 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 24.12.2021 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» (далее – абонент, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосводоканал» (далее – ответчик) об обязании выставить счета – фактуры по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.16 № 2009445 за период с октября 2021 по декабрь 2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, по делу № А40-104127/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «СОЦИУМ-ЭНЕРГО» и АО «Мосводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 № 2009445 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Мосводоканал обязался осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и п.п. 6, 76 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-1111 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы», АО «Мосводоканал» является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы и не наделено статусом гарантирующей организации для объектов, расположенных в Московской области.

Органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (п. 1,2 ст. 12 Закона).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности (п. 1,2 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 6 Раздела II «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, если органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Химки Московской области на основании постановления Администрации городского округа Химки 30.03.2015 №284 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Химки Московской области» - определено ОАО «Химкинский водоканал».

В целях соблюдения требований действующего законодательства, между АО «Мосводоканал» и ОАО «Химкинский водоканал», как гарантирующей организацией, с 01.10.2021 года оформлены договорные отношения по объектам, расположенным на территории городского округа Химки Московской области, включая ООО «Социум - Энерго»

Из этого следует, что расчет за оказанную услугу водоотведения с октября по декабрь 2021, на которую ссылается Истец по объекту ООО «Социум -Энерго», расположенному по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Рабочая, д. 2а, с 01.10.2021 года осуществляется с гарантирующей организацией, определённой на территории городского округа Химки Московской области - ОАО «Химкинский водоканал», а не с АО «Мосводоканал»

Таким образом, с 01.10.2021 у Ответчика перед Истцом отсутствует фактическая обязанность по выставлению счета-фактуры по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2016 №2009445.

Письмом № (51)02.09и-3425/21 от 14.04.2021 Ответчик сообщил о необходимости обратится в ОАО «Химкинский водоканал» для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, письмом № (51)02.09и-1780/22 от 09.02.2022 направил Истцу соглашение о расторжении договора от 18.06.2016 №2009445.

Так же АО «Мосводоканал» сообщил в данном письме, что акт сверки по указанному Договору будет подготовлен и направлен в адрес ООО «Социум -Энерго», после подписания данного соглашения о расторжении.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение Общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты, не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СОЦИУМ –ЭНЕРГО» к АО «МОСВОДОКАНАЛ об обязании выставить счета – фактуры по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.16 № 2009445 за период с октября 2021 по декабрь 2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна