Определение от 9 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-9424/2020
г. Благовещенск
10 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кошелевой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Марском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

конкурсный управляющий – ФИО1,

ООО «Балтийский лизинг»

при участии в заседании до перерыва:

к/у: ФИО2, по доверенности.

Иные стороны не явились, извещены.

при участии в заседании до перерыва:

Ответчик: ФИО3 по доверенности.

Иные стороны не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) к обществу с ограниченной ответственностью «Марском» (далее – ООО «Марском», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением от 26.01.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 43 от 13.03.2021.

Решением от 01.07.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), – конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 129 от 24.07.2021.

30.06.2022 в Арбитражный суд Амурской области за вх. № 43991 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с требованиями:

- признать Соглашение № 73/17-ХБР-ЗС от 03.04.2018 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, заключенное между ООО «Балтийский лизинг», ООО «Марском» и ООО «АмурТехИмпорт» недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АмурТехИмпорт» в конкурсную массу фактически уплаченных должником лизинговых платежей по договору № 73/17-ХБР от 07.04.2017 в сумме 35 174 146,02 рублей.

По заявлению от 10.10.2022 ФНС России уточнило требования по заявлению, просило суд:

- признать Соглашение № 73/17-ХБР-ЗС от 03.04.2018 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, заключенное между ООО «Балтийский лизинг», ООО «Марском» и ООО «АмурТехИмпорт» недействительной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АмурТехИмпорт» в конкурсную массу должника действительной договорной стоимости позиции на момент ее приобретения в сумме 5 852 329,80 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 01.11.2022 представитель ФНС России на требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и об истребовании доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом в заседании 01.11.2022 вынесено протокольное определение о перерыве до 03.11.2022. У представителей сторон отобраны подписки. Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 03.11.2022 представитель ответчика заявил об уточнении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ФНС России возражений не заявил.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 03.11.2022 судом назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Оценкапартнер" (680000, Хабаровский край, Хабаровск город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 272101001) экспертам:

- ФИО6 – экономист, оценщик с 19.09.2018;

- ФИО7 – инженер-экономист, оценщик с 06.07.2021.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер рыночной стоимости по состоянию на 03.04.2018 самоходной копровой машины HITACHI LP GLS PIN 7954 2012 г.в.

2. В случае существенного отклонения размера рыночной стоимости по результатам проведения судебной экспертизы от размера рыночной стоимости, установленной отчетом №18/099-1 ООО «Содействие», указать причины такого отклонения.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по заявлению приостановлено на срок до 21.12.2022

Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению назначено на 21.12.2022.


Ко времени проведения судебного заседания от эксперта ФИО6 поступило ходатайство об истребовании у сторон информации о фактической наработке объекта исследования – самоходной копровой машины HITACHI LP GLS PIN 7954 2012 г.в. на дату определения стоимости и нормативной наработке до проведения капитального ремонта.

Стороны не возражали против заявленного ходатайства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом вынесено определение. Судебное заседание назначено на 25.01.2023.


В судебном заседании 25.01.2023 представитель ФНС дал пояснения, поддержал ходатайство об исключении доказательств.

Представитель ответчика возражала против заявленного ходатайства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 01.02.2023.

Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Представитель ответчика ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств.

Определением от 01.02.2023 суд продлил срок проведения экспертизы до 02 марта 2023 года.

Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 02.03.2023.

Истребовал у Инспекции государственного технического надзора по г. Благовещенску и Благовещенскому району (<...>) информацию из материалов регистрационных дел, оформленных при совершении технических осмотров самоходной копровой машины HITACHI LP1200GLS государственный регистрационный знак <***> (государственный регистрационный знак до 19.03.2020г. - 4410 АВ 28, паспорт самоходной машины ТК 015893 выдан Владивостокской таможней 13.06.2017г.) в части фактической наработки (моточасах) за период с 13.06.2017 по 31.12.2018 или на дату проведения осмотров.

У Общества с ограниченной ответственностью «Орика СПБ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 188760 <...>) представленных в отношении самоходной машины LP1200GLS буровая установка DML заводской номер 7954 рапорты и иные сведения, содержащие информацию о наработанных моточасах за все время и документы по выполненным работам с ООО «Марском» за все время.


В судебном заседании 02.03.2023 ответчик ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ФНС не возражал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 09.03.2023.

Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель ответчика дала пояснения, ходатайствовала об истребовании доказательств.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 09.03.2023 судом продлен срок проведения экспертизы до 03 мая 2023 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 03.05.2023 на 10-15.

Истребованы у Общества с ограниченной ответственностью «Орика СПБ» (ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: 188760 <...>) в отношении Самоходной копровой машиной HITACHI LP1200GLS заводской номер 7954 рапорты и иные сведения, содержащие информацию о наработанных моточасах за все время и документы по выполненным работам с ООО «Мареком» за все время.

Определением от 03.05.2023 суд прекратил производство судебной экспертизы. Возобновил производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной. Назначил судебное заседание по его рассмотрению на 30 мая 2023.


В судебном заседании 30.05.2023 представитель ФНС заявила ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ООО «АмурТехИмпорт» не возражала против заявленного ходатайства, также заявила ходатайство об истребовании доказательств.

Судом в заседании 30.05.2023 вынесено протокольное определение о перерыве до 31.05.2023. У представителей сторон отобраны подписки.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 31.05.2023 стороны поддержали ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ООО «Амуртехимпорт» поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ФНС не возражала против данного ходатайства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом вынесено определение от 31.05.2023 о назначении по заявлению оценочной экспертизы, поручив её проведение Автономной некоммерческой организации «Центр судебной оценки недвижимости» эксперту ФИО8. Приостановил производство по заявлению в связи с назначением судебной экспертизы на срок по 12.07.2023. Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 12.07.2023 на 10-00.

В судебном заседании 12.07.2023 ФИО3 ходатайствовала о перерыве в судебном заседании.

Представитель ФНС России не возражал против заявленного ходатайства.

Судом в заседании 12.07.2023 вынесено протокольное определение о перерыве до 19.07.2023. У представителей сторон отобраны подписки.

После перерыва заседание продолжено 19.07.2023.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель ООО «АмурТехИмпорт» ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств.

Стороны дали не пояснения, не возражали против ходатайства об истребовании доказательств.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 19.07.2023 судом отложено судебное разбирательство на 15.08.2023.

Истребованы у Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (675000, <...>):

- сведения об открытых расчетных счетах ООО «Амуртехнаб-М» ИНН <***> в 2017 году.

- Раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" за период 2, 3, 4 кварталы 2017 года, представленные ООО «Амуртехснаб-М» ИНН <***>.

- Раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" за период 2, 3, 4 кварталы 2017 года, представленные ООО «Амуртехснаб-М» ИНН <***>.

Истребованы у ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>, <...>/508), документы, подтверждающие направление представителя лизинговой компании для участия в осмотре и подписании актов (акт осмотра и проверки соответствия самоходной машины б/н от 15.06.2017, место составления: <...> между ООО «Балтийский лизинг, ООО «Марском», ООО «Амуртехснаб-М» к договору лизинга №73/17-ХБР от 07.04.2017; акт приема-передачи самоходной машины б/н от 19.06.2017 место составления: <...> между ООО «Балтийский лизинг, ООО «Мареком», ООО «Амуртехснаб-М» к договору лизинга №73/17-ХБР от 07.04.2017), сведения о том, в каком виде находилась техника (разобранном виде, полностью готовой к эксплуатации, внешний вид), место ее дислокации в г. Владивосток.


В судебном заседании 15.08.2023 представитель ООО «АмурТехИмпорт» ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что поступили запрашиваемые судом документы.

Стороны не возражали против продления срока экспертизы, дали пояснения.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 15.08.2023 судом продлен срок проведения экспертизы до 04.10.2023.


Определением от 04.10.2023 суд возобновил производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной. Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 01.11.2023.

В судебном заседании 01.11.2023 представитель ФНС России поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц.

Стороны не возражали против заявленного ходатайства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 01.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АМУРТЕХСНАБ-М», отложил судебное заседание до 29.11.2023.

К судебному заседанию от АНО «Центр судебной оценки недвижимости» поступило заключение эксперта № 027022/5/77001/232023/А04-9424/20.

От УФНС России по Амурской области в суд поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи ответов на дополнительные вопросы, а также ходатайство об истребовании документов у ООО «АмурТехИмпорт».

ООО «АмурТехИмпорт» направило в суд отзыв на заявление, а также дополнение к отзыву.

Также к судебному заседанию от третьего лица ООО Амуртехснаб-М« поступили пояснения относительно заявленных требований, из которых следует, что общество условиями лизинговой сделки с указанной техникой не занималась. Все договоры и документы готовились ООО «Балтийский лизинг». В виду истечения пятилетнего срока хранения, документы не сохранились.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции, дали пояснения.

Судом в заседании 29.11.2023 вынесено протокольное определение о перерыве до 06.12.2023.

После перерыва заседание продолжено 06.12.2023 в прежнем составе.

По техническим причинам, веб-конференция, организованная для участия эксперта в судебном заседании не состоялась.

В судебном заседании представитель УФНС поддерживал ранее заявленное ходатайство об истребовании у ООО «АмурТехИмпорт» дополнительных документов, а именно:

- идентификационных данных технических средств (буровых установок), используемых в период – 2018 год и 1 квартал 2019 года для выполнения буровых работ в рамках исполнения договора № 100718 от 10.07.2018, заключенного с ООО «Орика Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с приложением копий ПТС на технику, договоров аренды буровых установок, актов и соглашений подписанных в рамках данных договоров;

- технической документации составленной в рамках исполнения договора № 100718 от 10.07.2018, заключенного с ООО «Орика Санкт-Петербург» в период – 2018 год и 1 квартал 2019 года;

- фотографии приборной панели и каждого датчика приборной панели самоходной машины LP1200GLS буровая установка DML заводской номер 7954 (с включенным зажиганием на данной технике).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024 на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2024 до 10 час. 20 мин.

В судебном заседании представить уполномоченного органа на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал ранее направленное ходатайство о вызове и допросе эксперта автономной коммерческой организации «Центр судебной оценки недвижимости» ФИО8 для дачи пояснений по вывода, сделанным в заключение № 027022/5/77001/232023/А04-9424/20 от 10.10.2023, кроме тог просил суд обязать эксперта автономной коммерческой организации «Центр судебной оценки недвижимости» ФИО8 представить ответы по следующим вопросам:

- о соответствии аналогов основным техническим характеристикам Объекта оценки в виде сравнительно-аналитической информации в табличной форме с приложением основных технических характеристик аналогов и сведений об источнике данной информации.

- об указания сваебойных установок junttan РМ18-20 и Liebherr LRB250/HS843HD в качестве аналогов HITACHI LP GLS PIN 7954 2012 г.в.

- о занижении рыночной стоимости объекта оценки путем применения предложений о продаже аналогов с наиболее низкой продажной ценой с представлением перерасчета стоимости Объекта оценки с использованием не менее 3 предложений, по каждому аналогу Объекта оценки, с соответствием данною аналога техническим характеристикам Объекта оценки, в том числе с учетом возражений и представленных предложений о цене уполномоченным органом.

- правовое обоснование принятия при определении рыночной стоимости объекта оценки корректирующего коэффициента «скидки на торг» в размере 21 % в условиях наличия в предложениях фиксированной цены, и отсутствия информации о наличии «торга», либо указания на то, что цена является «стартовой».

- расчет индекса перехода цен аналогов, взятых экспертом для определения стоимости Объекта оценки, на дату публикаций в сети Интернет предложений о продаже данных аналогов к ценам на 03.04.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, счел необходимым его удовлетворить.

Также представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство об истребовании документов и сведений у общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт», а именно представитель уполномоченного органа ходатайствовал об истребовании следующих документов:

-идентификационных данных технических средств (буровых установок используемых в период с июля 2018 года по конец 1 квартала 2019 года для выполнения буровых работ в рамках исполнения договора № 100718 от 10.07.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Орика Санкт –Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-копий договоров (соглашений), подтверждающих нахождение в период с июля 2018 года по конец 1 квартал 2019 года в пользовании общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» технический средств (буровых установок), принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об истребовании, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство УФНС России по Амурской области, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанные документы не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, учитывая предмет заявленных требований, а также проведенную судебную экспертизу, поскольку по мнению суда, наличие информации об иных буровых установках, принимавших участие в работах прямо никаким образом не указывает на то, что спорная буровая установка имела (имеет) иною стоимость на дату спорного договора. Сведения о выполненных (не выполненных) ремонтных работах в отношении спорного имущества, по мнению суда указанными средствами доказывания не могут быть подтверждены.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, также ходатайствовал об истребовании следующих документов:

- у Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление Хабаровская таможня (<...>. 680013) документы, представленные для таможенного оформления ввоза товара «самоходная копровая машина для забивки свай, разработки, выемки, бурения грунта в разобранном виде, б/у, модель HITACHI WDHOO, цвет желтый, б/у. 2012 года выпуска» но 1 ГД 10702030/290917/0084160;

-у Управления ФНС России по Амурской области выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Марском» за период с 20.03.2017 по 04.02.2020, ссылки на которые приведены налоговым органом при обращении в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марском»;

-у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Амурской области сведения о регистрационных действиях совершенных с 31.10.2017 по настоящее время в отношении самоходной копровой машины для забивки свай, разработки, выемки, бурения грунта в разобранном виде, б/у, модель HITACHI WDТ 200, заводской номер WDT -7621, ПСМ ТК 087316;

Возражая относительно заявленного ходатайства представитель уполномоченного органа пояснил, что не является первоисточник сведений об истребовании которых ходатайствует ответчик.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные к истребованию документы и сведений не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, учитывая предмет заявленных требований, а также проведенную судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2024, далее до 12.03.2024 до 10 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о назначении экспертизы.

На вопрос суда лица, участвующие в деле указали на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2024 по настоящему обособленному спору назначена оценочная экспертиза, производство по спору приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства назначено на 20.05.2024 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании лица, участвующие в деле ходатайствовали о предоставлении времени для ознакомления с результатами экспертизы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2024 производство по обособленному спору возобновлено, судебное заседание назначено на 13.06.2024 на 09 час. 30 мин., кроме того в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» - ФИО9.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд признать Соглашение № 73/17-ХБР-ЗС от 03.04.2018 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, заключенное между ООО «Балтийский лизинг», ООО «Марском» и ООО «АмурТехИмпорт», недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АмурТехИмпорт» в конкурсную массу 10 881 368,59 рублей.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении.

В судебном заседании 18.12.2024 представитель ответчика дала пояснения.

Представитель ФНС заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 18.12.2024 судебное заседание было отложено.

В Арбитражный суд Амурской области от ФНС России поступило ходатайство об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области в отношении ФИО10.

В Арбитражный суд Амурской области от ООО «АмурТехИмпорт» поступило ходатайство об истребовании сведений у ФНС России.

12.02.2025 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «АмурТехИмпорт» поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 18.02.2025.

Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

17.02.2025 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «АмурТехИмпорт» поступило уточненное ходатайство о назначении экспертизы.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 18.02.2025.

25.02.2025 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «АмурТехИмпорт» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, главного бухгалтера ФИО11 и допроса ее в качестве свидетеля по настоящему делу.

От ФНС поступил отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому, уполномоченный орган просил отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании 26.02.2025 представитель уполномоченного органа высказал позицию относительно назначения судебной экспертизы, поддержал отзыв на ходатайство.

К судебному заседанию от ООО «АмурТехИмпорт» поступило уточненное ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 15.05.2025 у Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области судом истребована информация в отношении ФИО10 (дата рождения: 02.04.1973, место рождения: СССР гор. Благовещенск, ИНН <***>) о периодах нахождения указанного лица в заключении, в том числе нахождении в следственном изоляторе, а так же просит предоставить сведения за период с 01.03.2018 по 02.06.2018 о посещении указанного лица адвокатом.

Также истребованы сведения: у ФНС России:

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период с 01.07.2016 по 31.12.2016;

- Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.07.2016 по 31.12.2016. по счетам 90, 91, 01, 10, 41, 58, 60, 62, 76, 71, 76 АВ;

- Карточки бухгалтерских счетов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по счетам 62, 60, 10,41;

- Справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, по состоянию па 06.03.2018;

- Главная книга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016;

- Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

- у ФИО12 (адрес: 675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул.Б.Хмельницкого,д.34,кв.4) Договор займа №1 от 26.12.19г., заключенный с ООО «Мареком» ИНН <***> на сумму 3 400 000 руб., а также документальные источники наличия наличными суммы, необходимой для займа.

- у ООО «Амуртехснаб-М» (675004, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул.Ленина,д.198,оф.15) акт зачета с ООО «Марском» за 2017-2019гг. на сумму 15 836 140,90 руб. и акт сверки взаимных расчетов.

- у АО "Курский электроаппаратный завод" (305044, Курская область, г.о. город Курск, <...>, помещ. В1, помещ. 2/1) ИНН <***> по ООО «Марском» ИНН <***> акт сверки за 2017-2019 (допустимо составленный в одностороннем порядке).

- у Благовещенской таможни (Благовещенский таможенный пост, <...> и у Хабаровской таможни (680013, <...>) сведения о наличии у ООО «Марском» ИНН <***> задолженности по таможенным платежам по состоянию на 31.12.2019г.

- у ООО «Гормашсервис» (125424, <...>, Э 1 пом I К 120-124 оф 133) ИНН <***> акт сверки с ООО «Марском» ИНН <***> за период 2017-2019г.

- у ООО «Гранит» (680001, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>, помещ. 1) ИНН <***> акт сверки с ООО «Марском» ИНН <***> за период 2017-2019г.

- у ООО «Армет Рус» (660048, Красноярский край, г.о. город Красноярск, <...> ЗД. 34А, офис 401) ИНН <***> акт сверки с ООО «Марском» ИНН <***> за период 2017-2019г.

- у конкурсного управляющего ООО «Осирис» ИНН <***> ФИО13 (ИНН <***>, адрес: 344029, <...>) все имеющиеся документы по взаимоотношениям с ООО «Марском» ИНН <***> за 2017-2019.

- у ИП ФИО14 (675000, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул Воронкова 4/2 кв. 133) ИНН <***> акт сверки с ООО «Марском» ИНН <***> за 2017-2019.

- у Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс Строителей» (105187, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Соколиная Гора, проезд Окружной, д. 18, к. а, этаж 4, ком. 14) ИНН <***> акт сверки по взаимоотношениям с ООО «Марском» ИНН <***> за 2017-2019.

- у ООО «Фасады и Кровля» (675520, Амурская область, м.о. Благовещенский, с Чигири, ул Центральная, зд. Л8/1) ИНН <***> акт сверки с ООО «Мареком» ИНН <***> за 2017-2019.

- у ПАО «Сбербанк» (117312, <...>) ведомости банковского контроля по внешнеэкономическому контракту №JSC-2019-147 от 21.08.2019 и паспорт сделки.

- у ФИЛИАЛА ПАО "БИНБАНК" в г. Владивостоке (адрес: Приморский край, Владивосток, Океанский проспект, 123Б) по внешнеэкономическому контракту К №2019KSA006 от 25.11.2019 г. ведомости банковского контроля и паспорт сделки. - у ФИЛИАЛА ПАО "БИНБАНК" в г. Владивостоке (адрес: Приморский край, Владивосток, Океанский проспект, 123Б) по внешнеэкономическому контракту №7МС 1901S от 20.08.2019 г. ведомости банковского контроля и паспорт сделки. - у ФИЛИАЛА ПАО "БИНБАНК" в г. Владивостоке (адрес: Приморский край, Владивосток, Океанский проспект, 123Б) по внешнеэкономическому контракту № Контракт №KQ 191108309 от 21.11.2019 ведомости банковского контроля и паспорт сделки.

Судебное заседание отложено судом на 04.09.2025 на 09-00.

К судебному заседанию от эксперта ФИО15 поступило ходатайство о продлении срока экспертизы.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Определением от 04.09.2025 суд продлил срок проведения судебной экспертизы до 05.11.2025. Назначил заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению на 05.11.2025 на 09-00.

05.11.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение эксперта.

Определением от 05.11.2025 суд возобновил производство по делу. Назначил судебное заседание на 08.12.2025 на 10-00.

В судебном заседании 08.12.2025 стороны ходатайствовали о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2025 до 09-50.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 15.12.2025 эксперт дал пояснения на поставленные вопросы.

Представитель ФНС ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для формирования правовой позиции по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2025 до 09-45.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 22.12.2025 представитель ФНС ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по делу.

Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 22.12.2025 судебное разбирательство отложено судом на 15.01.2026 на 10-15.

В судебном заседании 15.01.2026 представитель ответчика поддержала ранее направленное ходатайство о допросе ФИО10

Представитель ФНС ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования правовой позиции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2026 до 10-10.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании стороны ходатайство о допросе ФИО10 оставили на усмотрение суда.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Определением от 20.01.2026 судом отложено судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.02.2026 на 09-00.

В судебном заседании управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2026 до 09-45.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика против оставления заявления без рассмотрения не возражала.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2022 по настоящему обособленному спору назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценка-партнер" (680000, <...>) - ФИО6 – экономист, оценщик с 19.09.2018, ФИО7 – инженер-экономист, оценщик с 06.07.2021 с постановкой следующих вопросов, в частности об определении размера рыночной стоимости по состоянию на 03.04.2018 самоходной копровой машины HITACHI LP GLS PIN 7954 2012 г.в., а также об указании причин отклонения в случае существенного отклонения размера рыночной стоимости по результатам проведения судебной экспертизы от размера рыночной стоимости, установленной отчетом №18/099-1 ООО «Содействие.

Кроме того проведение экспертизы также поручено индивидуальному предпринимателю ФИО16 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>) – специалист автоматизированного управления технологическими процессами, с постановкой следующих вопросов, в частности об определении по имеющимся в материалах дела документам, какие из объемов выполненных ООО «АмурТехИмпорт» в период с 03.04.2018 по 31.03.2019 работ в отношении самоходной копровой машины HITACHI LP1200GLS 2012 г.в., относятся к ремонтным работам, а какие к работам по доукомплектованию и (или) замене расходных элементов, также судом указано на необходимость составления таблицы с указанием стоимости каждой позиции и итоговые суммы по ремонтным работам и доукомплектованию техники расходными материалами.

Установлен лимит вознаграждения эксперта – общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», согласно депонированной на счете суда сумме по платежному поручению от 26.10.2022 № 514065 на 15 000 руб.

Установлен лимит вознаграждения эксперта – ИП ФИО16 в сумме 10 000 руб.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Судом установлено, что по результатам проведения экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО16 21.12.2022 представлено соответствующее заключение, при этом определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2023 проведение судебной экспертизы (в части поручения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР») прекращено в связи с отсутствием сведений о наработке спорным имуществом определенного количества моточасов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ИМ ФИО16 надлежит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 10 000 рублей (за счет денежных средств депонированных по платежному поручению № 216 от 16.08.2024).


Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2023 по настоящему обособленному спору назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной оценки недвижимости» ФИО8, с постановкой следующего вопроса об определении размера рыночной стоимости по состоянию на 03.04.2018 самоходной копровой машины HITACHI LP GLS PIN 7954 2012 г.в., эксперту указано, что при проведении экспертизы использовать методы и методики, исключающие применения сведений о количестве наработанных моточасов объектом экспертизы на дату исследования, установлен лимит вознаграждения эксперта согласно депонированной на счете суда сумме в 37 100 руб.

Во исполнение определения суда 07.11.2023 автономная некоммерческая организация «Центр судебной оценки недвижимости» направила соответствующие заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том автономной некоммерческой организации «Центр судебной оценки недвижимости» ( адрес:115093, <...>,строение 3, оф. 23) надлежит с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области выплатить денежные средства в общем размере 37 100 рублей (перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению № 216 от 16.08.2024).


С целью проведения экспертизы в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим обществом – должника на депозитной счет Арбитражного суда Амурской области внесены денежные средства в общем размере 30 000 рублей (чек по операции от 04.03.2024).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2024 в рамках настоящего обособленного спора судом назначена оценочная экспертиза проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» - ФИО9 (оценщик I категории, член Некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз оценщиков», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (оценка движимого имущества) № 023185-2 от 02.07.21 г., стаж оценочной деятельности – 12 лет, общий стаж в области проведения экспертиз – 6 лет) с постановкой вопроса об определении стоимости права требования лизингополучателя – ООО «Марском» (ИНН <***>) по состоянию на 03.04.2018 г. путем расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга №73/17-ХБР от 07.04.2017 г. в отношении самоходной копровой машины HITACHI LP1200 GLS PIN 7954, 2012 г.в.

Установлен лимит вознаграждения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» - ФИО9 в размере 30 000 рублей.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Судом установлено, что по результатам проведения экспертизы 13.05.2024 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» - ФИО9 представлено соответствующее заключение.


При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» надлежит с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области выплатить денежные средства в общем размере 30 000 рублей (перечислены на депозитный счет суда по чеку ордеру от 04.03.2024).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим:

В силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку производство по делу № А04-9424/2020 прекращено, а заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, постольку производство по заявлению от 30.06.2022 вх. № 43991 о признании сделки недействителньой подлежит оставлению без рассмотрения по аналогии с правилами пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление от 30.06.2022 вх. № 43991 оставить без рассмотрения.


Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО16 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в общем размере 10 000 рублей (за счет денежных средств депонированных по платежному поручению № 216 от 16.08.2024).


Выплатить автономной некоммерческой организации «Центр судебной оценки недвижимости» (адрес:115093, <...>,строение 3, оф. 23) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в общем размере 37 100 рублей (перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению № 216 от 16.08.2024).


Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» ( адрес: 680000, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в общем размере 15 000 рублей (перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению № 216 от 16.08.2024).


Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «НАК Аудит-Центр» (адрес:675000, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в общем размере 67 900 рублей (перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению № 216 от 16.08.2024).


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАК Аудит-Центр» (адрес:675000, <...>) расходы по оплате экспертизы в размере 32 100 рублей.


Определение подлежит исполнению немедленно.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение менсяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.В. Кравцов