Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А46-2079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2079/2024
04 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору поставки в размере 80 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» (далее – ООО «Каспийпромсервис») о взыскании убытков по договору поставки в размере 80 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота вагонов-цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суд истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по спорным вагонам.

Во исполнение указанного определения от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили испрашиваемые судом документы в отношении спорных вагонов.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Каспийпромсервис».

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения к иску.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Нафта», арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нафта» (Поставщик) и ООО «Каспийпромсервис» (Покупатель) заключен договор поставки № 102-092017 от 12.09.2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с заявками Покупателя в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки.

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2.).

Согласно пункту 3.1. Договора если иное не установлено приложением к настоящему договору, то Поставщик по заявкам Покупателя и за его счет организует доставку продукции в адрес Покупателя либо Грузополучателя железнодорожным либо автомобильным транспортом. Поставщик вправе организовать доставку как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что поставка продукции может производится в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги.

Если иное не предусмотрено в приложении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

Из пункта 3.7. Договора следует, что в случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных, опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора датой поставки продукции, считается дата в товарной накладной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в ж/д накладной о принятии груза к перевозке.

В силу пункта 6.3. Договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в пункте 3.7. настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом железнодорожного транспорта, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель также в совокупности обязан предоставить Поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: акт общей формы (Форма ГУ-23); памятка приемосдатчика (Форам ГУ-45): ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Истец указал, что к спорным правоотношениям также применяются правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», протоколом № 150 от 05.12.2019 (далее – Правила).

В соответствии с 06.19.2. Правил срок нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату уборки вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ. Расчет срока нахождения (использования) подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) осуществляется Оператором товарных поставок в соответствии с Условиями оказания услуг ОТП.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения, как за свои собственные.

На основании пункта 18.05. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

По факту допущенных ООО «Каспийпромсервис» нарушений в части сверхнормативного простоя вагонов-цистерн поставщиками ООО «Нафта» – обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг», обществом с ограниченной ответственностью «Юказ» в адрес истца выставлены претензии.

На основании вышеуказанных требований истцом в адрес ответчика были перевыставлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№: 498 от 05.07.2022, 751 от 18.11.2022, 895 от 06.12.2022 на общую сумму 80 400 руб.

Неисполнение ООО «Каспийпромсервис» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание положения указанных ранее правил торгов, суд приходит к выводу, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указывалось ранее, по условиям Договора в случае сверхнормативного простоя вагонов Поставщик, руководствуясь сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направляет Покупателю претензию, расчет суммы неустойки.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) судом не установлено.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки. Факт вины ответчика подтвержден материалами дела, доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных убытков.

Расчет истца с учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, понесенных вследствие нарушения ответчиком срока оборота вагонов-цистерн в размере 80 400 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку законодателем устанавливается, что правоотношения, существующие между заявителем и заинтересованным лицом, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовая компания «Бенефит» (Исполнителем) и ООО «Нафта» (Заказчику) 01.02.2024 заключен договор об оказании юридических услуг № 247-02/2024 (далее – договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику по отстаиванию его законных интересов в Арбитражном суде Омской области по делу о взыскании убытков с ООО «Каспийпромсервис» по договору поставки № 102-092017 от 12.09.2017 на общую сумму 80 400 руб.

Под юридическими услугами понимается:

- подготовка и подача процессуальных документов;

- участие в судебных разбирательствах по рассмотрению дела в Арбитражном суде Омской области;

- в случае необходимости подготовка и подача апелляционной и/или кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также отзывы на указанные жалобы в случае подачи жалобы ответчиком;

- участие в рассмотрении жалоб на принятые по делу судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанции;

- участие в исполнительных действиях в случае удовлетворения указанного заявления.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что представлять в суде интересы Заказчика во исполнение Исполнителями настоящего договора будет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 4.1. Договора вознаграждение по договору выплачивается Заказчиком в следующем порядке: аванс в сумме 20 000 руб. за составление искового заявления выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В пункте 4.2. договора сторонами установлен порядок определения размера вознаграждения исполнителя исходя из следующих расценок: подготовка и представление процессуальных документов (заявлений, отзывов, возражений, дополнений к отзывам, жалоб) — 5 000 руб.; подготовка и представление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, запросов, ответов на запросы) – от 2 000 до 5 000 руб. (в зависимости от сложности); участие в судебном заседании, переговорах, иных действиях, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства — 10 000 руб. за один день.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в двухстороннем акте выполненных услуг после вступления в силу решения по делу, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 4.3. договора).

Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт № 1 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с договором по составлению искового заявления в Арбитражный суд Омской области (пункт 1). Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. (пункт 3).

В доказательства фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 492 от 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю истца.

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

ООО «Каспийпромсервис» возражений в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представило, о чрезмерности испрашиваемой суммы не заявило.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Нафта» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд отмечает следующее.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 012 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 491 от 05.02.2024.

На основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащий уплате, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска равной 80 400 руб., составляет 3 216 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем государственная пошлина в размере 796 руб. (4 012 – 3 216) подлежит возврату истцу.

В остальной части (3 216 руб.) судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 80 400 руб., а также 23 216 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 796 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.02.2024 № 491.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина