Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А60-15866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15866/2019
12 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15866/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью

"ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ"

(ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании 3 543 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"АРСЕНАЛДЕТАЛЬ" (ИНН <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 467 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор, ФИО3, представитель по

доверенности № 1 от 16.07.2019г. (приказ);

от ответчика: ФИО4, директор на основании приказа № 44 от

03.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ИНН 7705232596, ОГРН 1147748134819) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ДЕТАЛЬ" (ИНН 6670215323, ОГРН 1086670018445) с требованием о взыскании 3 543 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 09.07.2018 № 10/666, 62 439 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.04.2019 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2019.

13.05.2019 от ООО "АРСЕНАЛ-ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>) поступил отзыв, в котором указано, что договор купли-продажи от 09.07.2018 № 10/666 с истцом не заключался, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании истец просит произвести замену ответчика с ООО "АРСЕНАЛ-ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>), на ООО "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ" (ИНН <***>). Представил для приобщения выписку из ЕГРЮЛ на ООО "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ" (ИНН <***>). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик ООО "АРСЕНАЛ-ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>) в предварительном заседании указал, что является ненадлежащим ответчиком.

По итогам рассмотрения заявления о замене ответчика, вынесено отдельное определение. Произведена замена ответчика по делу ООО "АРСЕНАЛ-ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>), на ООО "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ" (ИНН <***>).

Определением суда от 22.05.2019г. судебное заседание назначено на 09.07.2019.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ", 19 июня 2019 года заявил встречное исковое заявление о взыскании 467 800 руб. за выполненные работы в рамках договора купли-продажи от 09.07.2018 № 10/666.

Определением суда от 26.06.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился направил в суд телеграмму, просит отложить судебное заседание, в связи с отсутствием у истца возможности приобретения билетов и бронирования гостиницы в связи с проведением Саммита.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает, встречное исковое заявление поддерживает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание определением от 09.07.2019г. на 08.08.2019г. по ходатайству истца и в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражает

против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что работы выполнены

ООО «АРСЕНАЛ ДЕТАЛЬ» не согласованные сторонами, приложение № 4 к договору купли-продажи сторонами не подписано.

Определением суда от 08.08.2019г. судебное разбирательство отложено на 11.09.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения встречного иска.

Истец по встречному иску на требовании настаивает, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «АрсеналДеталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» (покупатель) заключен договор № 10/666 от 09.07.2018г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, комплектности, по цене, в сроки и на условиях согласно Спецификации, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора если положения, установленные в Спецификации, отличаются от положений договора, то в отношении поставки товаров, предусмотренных данной спецификацией, действуют положения, предусмотренные в спецификации.

Условия и сроки изготовления продукции предусмотрены и согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора изготовление продукции (изделия) по договору осуществляется в соответствии с условиями и сроками, установленными договором и приложениями (спецификациями). Начальный и конечный срок изготовления, а также сроки передачи отдельных позиций продукции и/или отдельных партий продукции указываются сторонами в Приложении к договору (спецификации). Сроком начала изготовления считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика и при условиях согласования сторонами технической документации, заверенной печатью и подписью покупателя.

Оплата товара осуществляется покупателем в порядке и сроки, предусмотренные в спецификациях (п. 2.3 договора).

Цена, указанная в спецификации, после внесения покупателем предоплаты, является фиксированной и подлежит изменению в случае возникновения количественного изменения товара либо корректировки чертежей с письменного согласия покупателя (п. 2.2 договора).

Истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 3 543 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 196 от 01.08.2018г. на сумму 2 960 000 руб.) № 197 от 01.8.2018г. на сумму 304 000 руб., 3221 от 01.08.2018г. на сумму 279 000 руб.).

Как указал истец, оплата произведена по спецификациям № 1, 2, 3 к договору.

Согласно спецификации № 1 к договору № 10/666 от 09.07.2018г. поставщик обязан поставить лист С500 40х3200х3000 в количестве 1 шт. на сумму 2 875 000 руб., произвести резку по эскизу с отверстиями 1 шт., стоимость которой 85 000 руб. Срок поставки с учетом уточнения спецификации № 1 – 26.09.2018г.

Согласно спецификации № 2 к договору поставщик обязан поставить сегмент 110ГЛ13Л 152х160х585мм в количестве 20 шт. на общую сумму 304 000 руб. Срок поставки с учетом уточнений к спецификации – 4 квартал 2018 года.

Согласно спецификации № 3 к договору поставщик обязан поставить покупателю втулку 38ХМ по эскизу в количестве 3 шт. на общую сумму 279 000 руб. День начала работ – следующий после оплаты.

Согласно спецификации № 5 от 26.10.2018г. поставщик обязан произвести резку отверстий в сегментах в количестве 64 шт. на сумму 144 960 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании основного долга в размере 3 543 000 руб. (всей суммы предоплаты), истец указал, что в соответствии с транспортными накладными № 851 от 27.11.2018г., № 852 от 27.11.2018г. ООО «АрсеналДеталь» произвел поставку диска ф3000мм согласно спецификации № 1, сегмент 110ГЛ13Л 152х160х385мм в количестве 20 шт., согласно спецификации № 2, втулку 1 шт. согласно спецификации № 3. Таким образом, ответчик не выполнил следующие условия договора: не осуществил поставку втулок в количестве 2 шт. на сумму 189 000 руб., не осуществлены работы согласно спецификации № 5 – резка отверстий в сегментах в количестве 64 шт. на сумму 144 960 руб., в нарушение п. 5.3 договора № 10/666 покупателю не передана техническая документация, необходимая для эксплуатации установки, документация, удостоверяющая качество продукции.

Кроме того, истец ссылается на то, что поставленный товар не соответствует спецификациям, отсутствуют документы, подтверждающие характеристики товара.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на следующих условиях: транспортом и за счет покупателя со склада

поставщика. Датой поставки считается дата отметки покупателя (либо грузоперевозчика) о получении товара на товарной или товарно-транспортной накладной. Поставщик заранее уведомляет о дате поставки по факсу или электронной почте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком товар (сегмент 110ГЛ13Л 152х160х385мм в количестве 20 шт.) на сумму 304 000 руб. поставлен обществу «ИНЖСТРОЙ» по товарной накладной № 71 от 08.11.2018г., втулка в количестве 2 шт. на сумму 186 000 руб. получена представителем ООО «ИНЖСТРОЙ» по товарной накладной № 76 от 27.11.2018г. Товарные накладные подписаны представителем ООО «ИНЖСТРОЙ» водителем ФИО5, полномочия которого истцом не оспариваются.

Кроме того, обществом «АрсеналДеталь» в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные №№ 851, 852 и 853 от 27.11.2018г., подписанные тем же представителем ответчика – водителем ФИО5, действующим по доверенности от 27.11.2018г. (доверенность приобщена к материалам дела), из содержания которых следует, что по товарно- транспортной накладной № 851 от 27.11.2018г. получен товар – диск ф3000мм с отверстиями в количестве 80 шт. с сопроводительными документами, по товарно-транспортной накладной № 852 от 27.11.2018г. получен товар - сегмент 110ГЛ13Л 152х160х385мм в количестве 20 шт., втулка из стали 1 шт., а по товарно-транспортной накладной № 853 от 27.11.2018г. - сегмент 110ГЛ13Л 152х160х385мм в количестве 2 шт., втулка из стали 1 шт.

Таким образом из перечисленных выше документов следует, что обществом «ИНЖСТРОЙ» получен товар, согласованный в спецификациях № 1, 2, 3, кроме одной втулки.

Вместе с тем, как указано выше, п. 4.1 договора предусмотрена поставка товара транспортом покупателя и за счет покупателя со склада поставщика.

Общество «АрсеналДеталь» неоднократно уведомляло покупателя о готовности товара (втулки) и необходимости его вывоза со склада поставщика (письма: № 816 от 23.11.2018г., № 825 от 27.11.2018г., № 866 от 29.11.2018г).

Между тем выборка товара произведена не была, ответчик не забрал товар со склада общества «АрсеналДеталь».

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение поставщиком договорных условий в части направления уведомления о готовности оборудования с опозданием в силу пункта 4 статьи 487, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не влечет прекращения обязательства продавца по передаче товара, а также не влечет возникновения обязательства по возврату денежных средств, полученных продавцом в качестве предварительной оплаты.

В силу специальной нормы, содержащейся в пункте 4 статьи 487 Кодекса, применение меры имущественной ответственности предусмотрено за нарушение обязательства по передаче товара продавцом, получившим предварительную оплату.

Таким образом, судом установлено, что оплаченный товар по спецификациям № 1, 2, 3 получен обществом «ИНЖСТРОЙ» без возражений, что подтверждено товарными и товарно-транспортными накладными, пописанными представителем истца, а третья втулка по спецификации № 3 не получена по вине самого истца.

Обществом «ИНЖСТРОЙ» не опровергнут довод ответчика о наличии продукции на его складе на момент отказа истца от договора и не подтверждена невозможность её получения.

Оплата по спецификации № 5 не производилась, в связи с чем ответчик указанные в спецификации работы не осуществлял.

Таким образом, истец был осведомлен о готовности товара к передаче, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец знал о согласованных сторонами в договоре и в спецификации к договору поставки сроке изготовления и способе поставки (самовывоз), однако обязательства по вывозу подготовленного к поставке товара в установленный договором срок истец не исполнил.

При таких обстоятельствах дела истец (по первоначальному иску) не вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за поставленный товар.

Довод ответчика о несоответствии поставленного товара товару, указанному в спецификации № 1 (лист С500 40х3200х3000мм) является необоснованным, поскольку никаких доказательств истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение поставки товара ненадлежащего качества не представлено.

Порядок приемки товара согласован сторонами в п.п. 6.1 (по качеству), 6.2 (по количеству) договора – в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Таким образом, при наличии в договоре соответствующей отсылки стороны обязаны руководствоваться данными инструкциями, которые содержат подробный порядок приемки товара, в том числе сроки ее осуществления.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

В силу пункта 8 Инструкции N П-7 торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (в настоящем случае данные требования предусмотрены в пункте 3.3 договора).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Истец не вызывал ответчика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству, обратного в материалы дела не представлено.

Товар, указанный в спецификации № 1, принят истцом без возражений и замечаний. При приемке товара указание покупателя на отсутствие каких-либо сопроводительных документов на товар в накладных отсутствует. Претензии о передаче сертификатов также в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5.3 договора техническая и прочая документация, необходимая для эксплуатации, установки, ремонта, и документация, удостоверяющая качество (паспорт завода-изготовителя или сертификат качества и др.) передается покупателю в момент получения товара.

Довод о том, что отсутствуют документы в подтверждение характеристик поставленного товара, опровергается материалами дела, в том числе, товарно- транспортной накладной № 851 от 27.11.2018г., в разделе 4 которой указано, что товар передан с сопроводительными документами.

Кроме того, пунктом 7.3 договора предусмотрено, что отказ покупателя от заказанной согласно спецификации продукции, не допускается ввиду её индивидуальных характеристик. В случае отказа от продукции, поставляемой поставщиком под непосредственный заказ покупателя, согласованной в спецификации, покупатель обязан возместить 100% стоимости продукции, указанной в спецификации.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3 543 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора № 10/666 от 09.07.2018г. изготовление продукции (изделия) по договору осуществляется в соответствии с условиями и сроками, установленными в договоре и приложениях (спецификациях) к нему. Начальный и конечный срок изготовления, а также сроки передачи отдельных позиций продукции и/или отдельных партий продукции указываются в приложениях к договору (спецификациях). Сроком начала изготовления считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика и при условии согласования сторонами технической документации, заверенной печатью, подписью и датой.

Как указано выше, спецификации №№ 1, 2, от 09.07.2018г. заменены сторонами на спецификации №№ 1, 2, от 28.08.2018г. к договору № 10/666 от 28.08.2018г. срок поставки товара - лист С500 40х3200х3000мм на общую сумму 2 875 000 руб. установлен 45 дней.

Срок изготовления продукции был изменен сторонами спецификациями № 1 и № 2 от 28.08.2018г., и признаны недействительными спецификации №№ 1, 2 от 09.07.2018г., с учетом того, что ООО «ИНЖСТРОЙ» не представило сборочные чертежи и размеры для проведения работ, в связи с чем стороны согласовали следующие условия: по спецификации № 1 от 28.08.2018г.:

- срок изготовления 26 сентября 2018г.;

-поставщик самостоятельно доставляет лист С500 на резку в ООО «ТВиМ-Сервис», находящийся по адресу: <...>;

- сроком исполнения считается дата получения ООО «ТВим-Сервис данной продукции.

По спецификации № 2 от 28.08.2018г. срок поставки установлен сторонами 4 квартал.

Доказательств доставки листа на резку в ООО «ТВиМ» и получения последним продукции в материалы дела не представлено.

По спецификации № 2 срок поставки - 4 квартал ответчиком не нарушен.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причины, повлекшие несвоевременную поставку продукции, установив сложившуюся практику взаимоотношений сторон по исполнению договора № 10/666 от 09.07.2018г., а также предшествующую переписку сторон, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков поставки продукции по названному договору.

Суд исходит из того, что поставка продукции без согласования сторонами технической документации, чертежей (п. 3.1 договора) невозможна. В рассматриваемом случае у поставщика отсутствовала возможность в намеченные сроки изготовить и поставить продукцию, поскольку обществом «ИНЖСТРОЙ» доказательств предоставления чертежей в сроки, приемлемые для выполнения обществом «АрсеналДеталь» работ в установленные в спецификациях сроки, не представлено.

С учетом названных обстоятельств суд считает, что невыполнение конкретных обязанностей со стороны общества "ИНЖСТРОЙ (в частности, по согласованию чертежей) неизбежно повлекло просрочку исполнения обязанности со стороны ответчика по поставке оборудования в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установив факт отсутствия вины поставщика в просрочке исполнения обязательств по договору № 10/666 от 09.07.2018г. отказывает в удовлетворении исковых требований общества "ИНЖСТРОЙ" о применении к ответчику меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки продукции.

По встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью «АрсеналДеталь» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы по акту № 68 от 31.10.2018г. в размере 152 400 руб. и акту № 69 от 22.11.2018г. в размере 315 400 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, акты № 68 от 31.10.2018г. и № 69 от 22.11.2018г. со стороны общества «ИНЖСТРОЙ» не подписаны.

Как указал истец по встречному иску, работы на предъявленную к взысканию сумму производились во исполнение спецификаций № 4 от 22.10.2018г., № 6 от 26.10.2018г.

Однако указанные работы сторонами не согласовывались, спецификации №№ 4,6 не подписывались со стороны общества «ИНЖСТРОЙ», так же как и акты выполненных работ № 68 от 31.10.2018г. на сумму 152 400 руб. и № 69 от 22.11.2018г. на сумму 315 400 руб.

Таким образом, выполнение данных работ истцу как поставщику не было поручено, дополнительное соглашение об увеличении объема и цены работ между сторонами не заключено, подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ, свидетельствующие о принятии данных работ, не подписаны.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости работ по актам № № 68 от 31.10.2018г. в размере 152 400 руб. и акту № 69 от 22.11.2018г. в размере 315 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец просит оплатить поставленные ответчику сегменты110ГЛ13Л 152х160х385мм в количестве 2 шт. на сумму 30 400 руб., что подтверждено транспортной накладной № 853 от 27.11.2018г., подписанной представителем ООО «ИНЖСТРОЙ» без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела товарной транспортной накладной, последний доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30 400 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит взысканию с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «АрсеналДеталь» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛДЕТАЛЬ" (ИНН <***> ОГРН: <***>) основной долг в размере 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова