Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А44-4060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4060/2024

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 583,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №4 от 20.02.2024;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.11.2023,

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилконтора» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000,00 руб. убытков.

Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением от 10.07.2024 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 200 583,58 руб. убытков.

Ответчик 12.07.2024 представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2024.

Определением от 23.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству от 28.10.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, и дополнительные пояснения.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца не возражал против процессуального правопреемства по делу.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается реорганизация ответчика, суд полагает ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью «Жилконтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №2-598/2024 от 21.03.2024 принято решение о взыскании со специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - СНКО «Региональный фонд») в пользу собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) №18/8 по ул. Андреевской в Великом Новгороде (далее - МКД №18/8) ФИО3 - 195 474,00 руб. и в доход местного бюджета - 5109,58 руб.

Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, на запрос Регионального оператора представила ответ, указав что, в период с 01.08.2028 по 31.08.2023 управляющая организация ООО «ЖилКонтора» исполняла свои функциональные обязательства в отношении МКД №18/8.

Договор на выполнение проекта предстоящих работ по капитальному ремонту крыши МКД №18/8 заключен Региональным оператором 05.10.2028.

Факт выполнения проектных работ подтверждается актом №198 от 28.12.2018.

Работы по капитальному ремонту крыши МКД №18/8 произведены на основании договора №36/2019 от 27.06.2019 и приняты 28.02.2020 комиссией, в состав которой также входил представитель управляющей компании.

По требованию пункта 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Ссылаясь на то, что СНКО «Региональный фонд» не является обслуживающей или управляющей организацией и на бездействие управляющей компании ООО «ЖилКонтора», выраженное в непредставлении на стадии проектирования капитального ремонта крыши МКД №18/8 в СНКО «Региональный фонд» вышеупомянутых экспертиз и исследований, Фонд обратился к Обществу с претензией о выплате понесенных убытков, и, в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.03.2024 по делу № 2-598/2024 судом установлено что, залив квартиры № 12 по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18, произошел по вине СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», поскольку причиной залива явились ремонтные работы кровли вышеуказанного дома, заказчиком которых выступал Фонд.

В соответствии с частью 3 стать 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность, относится признание судом требования истца обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности отсутствия вины ответчика в причинении убытков в заявленном размере, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 200 583,58 руб. составляет 6864,00 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., при этом при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Поскольку в иске судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, а государственная пошлина в сумме 4864,00 руб. подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу А44-4060/2024, произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Жилконтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 474,00 руб. убытков отказать.

Взыскать с специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4864,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова