Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А51-252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-252/2018
г. Владивосток
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2009)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслайнер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2017 по 20.11.2017 в размере 64 119 руб.09 коп.; проценты в порядке ст.395 ГКРФ, начисленные на сумму 5 814 525 руб.64 коп. на будущий период, начиная с 21.11.2017 и до момента фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

19.04.2018 года истцом через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 149 528 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 05.02.2018.

03.05.2018 года ответчиком через канцелярию арбитражного суда был представлен отзыв на исковое заявление, ответчик возражал по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представил свой расчет процентов, считает, что размер начисленных процентов за период с 04.10.2017 по 25.01.2018 составляет 133 693 руб. 61 коп.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в размере 149 528 руб. 23 коп. с 04.10.2017 по 05.02.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения истца.

Истец ознакомился с отзывом ответчика и приложенными к нему документами, согласился с позицией и расчетом ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать 133 693 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2017 по 25.01.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ судом рассмотрены и приняты уточнения истца.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2017 года по делу № А51-12270/2017 с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнер» было взыскано 5 814 525 рублей 64 коп., в том числе 5 510 644 рубля 85 коп. основной задолженности, 252 734 рубля 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 146 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал истец со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2017 г. по делу № А51 -12270/2017 (с 03.10.2017 г.) по 20.11.2017 г., просрочка исполнения составила 48 дней, а подлежащие уплате проценты в порядке статьи 395 ГК РФ составили 64 119 рублей 09 коп.

Ответчик, решение Арбитражного суда Приморского от 31 августа 2017 г. по делу № А51-12270/2017 своевременно не исполнил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 20.11.2017 № 21п-11/2017 с требованием произвести оплату процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2017 года по делу № А51-12270/2017 с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнер» было взыскано 5 814 525 рублей 64 коп., в том числе 5 510 644 рубля 85 коп. основной задолженности, 252 734 рубля 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 146 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указанные проценты взыскиваются за весь период по день уплаты долга кредитору, включая сам день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2017 года по делу № А51-12270/2017 вступило в законную силу 03.10.2017 года, окончательная оплата по решению была произведена ответчиком 26.01.2018, данный факт ответчиком не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 25037/18/6127 от 02.02.2018, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 133 693 руб.61 коп. за период с 04.10.2017 по 25.01.2018.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Суд учитывает позицию ответчика и что он не оспаривает наличие просрочки в оплате задолженности и согласен с процентами в сумме 133 693 руб. 61 коп. произведя контррасчет на данную сумму (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7) установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 693 руб. 61 коп. за период с 04.10.2017 по 25.01.2018 признано судом обоснованным, расчет проверен, является арифметически верным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 446 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайнер» 133 693 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 2 446 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.