Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-67044/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67044/2022
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8024/2023, 13АП-8025/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сайт Шаринг" и публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-67044/2022, принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к 1. Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Сайт Шаринг" 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об устранении нарушений права,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (ПАО «МТС») об обязании демонтировать принадлежащее ему оборудование базовой станции связи со здания водонапорной башни по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а также вывезти оборудование с территории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сайт Шаринг».

Судом установлено, что в рамках дела № А56-67053/2022 рассматриваются требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО «Сайт Шаринг» о демонтаже кронштейнов (креплений), используемых для размещения оборудования связи со здания водонапорной башни по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Определением от 13.10.2022 дела № А56-67044/2022 и № А56-67053/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А56-67044/2022.

Решением от 26.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Сайт Шаринг» полагает, что суд не учел наличие переговоров с истцом по вопросу заключения договора на новый срок.

ПАО «МТС» в апелляционной жалобе ссылается на наличие действующего, по мнению ответчика, договора с ООО «Сайт Шаринг».

В судебном заседании представитель ООО «Сайт Шаринг» заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-65386/2023.

Не установив оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании представители ответчиков на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражала по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принадлежит на праве хозяйственного ведения здание водонапорной башни, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Как указал истец, с 01.01.2020 на земельном участке, а также на частях фасада и крыше здания водонапорной башни по указанному адресу размещено оборудование базовой станции связи, принадлежащее ПАО «МТС», в отсутствие договора и оплаты за фактическое использование объекта.

Кроме того, с 01.01.2019 на здании водонапорной башни размещено оборудование, принадлежащее ООО «Сайт Шаринг», используемое для размещения оборудования связи (далее - оборудование).

Условия получения согласия собственника - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на заключение договоров на использование конструктивных элементов зданий (крыш, фасадов) и порядок их заключения установлены Распоряжением КИО от 29.06.2020 №585-рк (далее – Распоряжение №585-рк).

Предприятие направило ПАО «МТС» письма от 10.09.2020 №02031/23 и от 28.01.2021 №.140/23, указав, что в случае непредставления в установленный Предприятием срок необходимых документов для заключения договора на использование конструктивных элементов здания, ПАО «МТС» должно демонтировать принадлежащее ему оборудование и вывезти в срок до 20.02.2021.

В адрес ООО «Сайт Шаринг» направлена претензия о демонтаже оборудования.

Поскольку требования Предприятия во внесудебном порядке не были исполнены ответчиками, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что договор с ответчиками у истца не заключен, использование здания, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, без оформления права владения и пользования этим имуществом в предусмотренном законом порядке нарушает имущественные права государства, как собственника, и Предприятия, как титульного владельца, на что правильно указал суд в решении.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-67044/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина