Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А51-7242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7242/2019
г. Владивосток
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго», акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала Приморские электрические сети

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическаякомпания» (далее ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее ООО «АЭСК») о взыскании 452 633 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии на компенсацию потерь за февраль 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (впоследствии переименованное в ООО «Электросеть Восточная»)

Определением суда от 10.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 14.05.2019 суд удовлетворил ходатайство ООО «АЭСК» о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

Определением от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские электрические сети (юридический адрес: 675000, <...>; адрес филиала: 690080, <...>) (далее АО «ДРСК»).

Определением от 03.10.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15992/2018. Определением от 01.12.2020 производство по делу было возобновлено.

26.01.2021 от ООО «АЭСК» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А51-986/2021 находящимися в производстве Арбитражного суда Приморского края. Определением от 11.03.2021 в объединении дел было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2.1. статьи 130 АПК РФ. Производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19630/2019.

Определением от 20.04.2022 производство по делу было возобновлено.

Представители истца исковые требования поддержали, в том числе поддержали ранее представленные письменные возражения на доводы отзывов ответчика, указали, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами неисправность расчетного прибора учета электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС «Трикотажная», акт неисправности прибора учета в спорной точке поставки от 03.02.2017, имеющий отношения к рассматриваемому периоду, составлен с нарушениями пунктов 168-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции, действовавшей в спорный период (далее Основные положения), акт проверки прибора учета является строго формальным документом, нарушение формальности процедуры проверки прибора учета, в соответствии с требованиями Основных положений, ведет к недействительности акта проверки. Оценка акта неисправности прибора учета от 03.02.2017 и сведений об объеме перетока в спорной точке поставки давались в рамках гражданского дела №А51-17683/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре, в связи с чем, указанное обстоятельство не требует повторного доказывания на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Акты неисправности прибора учета от 14.08.2018 и от 20.03.2020 не имеют отношения к исковому периоду, в связи с чем, не могут являться доказательством неисправности прибора учета в период, предшествующий их составлению.

В отношении разногласий в точке поставки Ф.3 ПС «Артемовская» истец указал на неправомерное применение ответчиком расчетного способа, предусмотренного к применению в отношении потребителя электрической энергии, в то время, как ООО «Электросеть Восточная» является сетевой организацией, и отсутствием оснований для применения расчетного способа в связи с наличием данных об объеме электрической энергии в спорной точке, зафиксированном прибором учета и отраженном в интегральном акте перетока, предоставленном в материалы дела.

В указанной части по данным истца по двум точкам поставки разногласия составили 146 614 кВтч.

Относительно разногласий в части актов неучтенного потребления, составленных в отношении физических лиц, истец указал на их несоответствие п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354) в связи с безосновательным отнесением вводного автомата к средствам учета и отсутствия доказательств того, что отсутствие пломбы гарантирующего поставщика на вводном отключающем устройстве позволяет осуществлять свободный доступ к элементам коммутации, и привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Разногласия в указанной части составляют 41 570 кВтч.

Применительно к доводам ответчика о наличии в спорном периоде отрицательного баланса потерь электрической энергии и отсутствием в связи с этим обязанности по их оплате указал на их безосновательность. К дате составления первоначального баланса электрической энергии за февраль 2018 года ответчик располагал данными о фактическом объеме потребленной электрической энергии потребителями гарантирующего поставщика (истца). Указанные данные были получены ответчиком из Сводной ведомости снятия показаний приборов учета потребителей – юридических лиц, предоставленной истцом. Разногласий по объему потребления от ответчика не поступало. Последующее спустя длительное время одностороннее изменение ответчиком способа определения полезного отпуска в отношении потребителей – юридических лиц с приоритетного – приборного на расчетный при отсутствии доказательств, опровергающих недостоверность данных приборного учета, свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом. Со стороны истца данные о фактическом потреблении электрической энергии потребителями – юридическим лицами, зафиксированные приборами учета, подтверждены актами съема показаний, предоставленными потребителями, копии которых направлены в адрес ответчика письмом №118-12/2651 от 27.09.2019.

Ответчик по предъявленным к нему требованиям возражал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, считает надлежащим доказательством по делу акт неисправности прибора учета электрической энергии в отношении точки поставки Ф.21 ПС «Трикотажная» от 03.02.2017.

Ссылается на отсутствие преюдиции с делом №А51-17683/2018, указывая на то, что оценка акту неисправности прибора учета от 03.02.2017 давалась в указанном споре в определенном объеме без исследования по существу обстоятельств его одностороннего составления, что исключает применение принципа преюдиции. Указывает со ссылкой на позицию Конституционного суда РФ на недопустимость ущемления судами права лиц на судебную защиту, в том числе, при рассмотрении дел ограничиваться установлением лишь формальных условий применения нормы и не исследовать фактических обстоятельств по существу. Отмечает, что фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что неисправность прибора учета в виде «отсутствия напряжения на фазе «А» в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная подтверждается имеющимися в материалах дела документами трижды за период времени с февраля 2017 года по март 2020 года и отсутствием документов, опровергающий данный факт. Обращает внимание, что проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер, о проведении которой был уведомлен истец, однако, принять участия в которой, не пожелал. Неуведомление потребителя о проведении проверки связывает с отсутствием достоверных данных об истинном владельце спорных точек поставки, что подтверждается судебными спорами в рамках дел №№ А56-74629/2017, А51-19630/2018, а также отсутствием законодательной обязанности по уведомлению потребителя в связи с отсутствием необходимости обеспечения доступа к прибору учета (п. 177 Основных положений).

Также указывает, что данные, предоставленные истцом об объеме электрической энергии в спорной точке поставки не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства достоверности указанных данных. Не имея допуска в ПС «Трикотажная», принадлежащую ответчику, третье лицо – ООО «Электросеть Восточная» не имело возможности снимать показания с расчетного прибора учета.

В связи с неисправностью прибора учета настаивает на применении расчетного способа определения объема электрической энергии. При этом соглашается с доводами истца о неверно выбранном расчетном способе определения объема электрической энергии в спорной точке поставки, подлежащем применению в отношении потребителей электрической энергии, в связи с чем предоставляет контррасчет исковых требований, в котором применительно к спорной точке поставки изменяет объем электрической энергии на иной, определенный в порядке, предусмотренном п. 183 Основных положений. По данным ответчика объем электроэнергии в спорной точке поставки при формировании баланса электрической энергии должен составлять 656 631 кВтч.

Применительно к разногласиям в части определения объема потребленной электрической энергии при определении объема потерь в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская не соглашается с позицией истца, указывает, что являясь, в силу норм действующего законодательства лицом, обязанным до 10-го числа месяца следующего за расчетным сформировать и направить в адрес гарантирующего поставщика баланс электрической энергии, к дате формирования баланса не располагал данными об объеме электрической энергии, зафиксированным приборами учета в спорной точке поставки. Указанные данные не были предоставлены в адрес ответчика ни гарантирующим поставщиком в рамках информационного обмена по договору купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, ни сетевой компанией – котлодержателем (АО «ДРСК») в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии. В связи с чем, ответчик вынужден был применить расчетный способ.

При этом ответчик признает, что выбранный способ расчета, использованный при формировании баланса, предусмотрен к применению в отношении потребителей электрической энергии, к которым третье лицо (ООО «Электросеть Восточная») не относится. В связи с чем, рассчитал объем потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская способом, предусмотренным п. 183 Основных положений. Объем электрической энергии по данным контррасчета ответчика составил 133 381 кВтч.

В части разногласий, заявляемых истцом к актам неучтенного потребления электрической энергии, составленных в отношении физических лиц, не соглашается с позицией истца, указывает, что нарушения в виде отсутствия контрольной пломбы на вводном коммутационном автомате расчетного прибора учета верно квалифицированы ответчиком, как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем, на законных основаниях составлены акты неучтенного потребления и произведен перерасчет объема коммунальной услуги электроснабжения с применением расчетного способа, предусмотренного п. 81(11) Правил №354. Объем неучтенного потребления в размере 41 570 кВтч обоснованно включен в объем полезного отпуска при формировании баланса электрической энергии за февраль 2018 года.

В части указанных разногласий предоставил справочный контррасчет исковых требований, согласно которому объем потерь электрической энергии за февраль 2018 года, подлежащий компенсации гарантирующему поставщику с учетом изменения расчетного способа в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная, Ф.3 ПС Артемовская составил 7 805 078 кВтч на сумму 18 657 582,56 руб., а размер задолженности перед истцом с учетом произведенной оплаты 359 934,06 руб.

Также ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями в полном объеме, указывает на отсутствие обязанности по оплате фактических потерь у ответчика перед истцом в связи с формированием «отрицательного» баланса электрической энергии в результате применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, предусмотренного п. 166 Основных положений (по максимальной мощности) на основании абз. 2 п. 162 Основных положений, в связи с непредоставлением истцом в установленный срок копий актов съема показаний потребленной электрической энергии, предоставленных потребителями.

Третье лицо АО «ДРСК» отзыв по делу не представило.

Третье лицо ООО «Электросеть Восточная» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца по настоящему спору указав, что ответчиком не подтверждена в спорный период неисправность прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС «Трикотажная», акт неисправности прибора учета от 03.02.2017 составлен без участия представителя третьего лица, в связи с чем, не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Ссылается на обязанность согласования перетока электрической энергии в спорной точке поставки с вышестоящей сетевой организацией АО «ДРСК», на наличие указанного согласования в протоколе согласования разногласий между АО «ДРСК» и ООО «Стройтехэнерго» от 31.01.2020 по объемам услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 г. Способ расчета, применяемый ответчиком, считает незаконным.

Третьи лица ООО «Электросеть Восточная» и АО «ДРСК», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц АО «ДРСК» и ООО «Электросеть Восточная» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком, ГП) и ООО «АЭСК» (сетевой организацией, СО) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №26/2013 от 21.03.2013 (далее – договор) с протоколом разногласий. В соответствии с пунктом 1.1 договора ГП (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу СО (ООО «АЭСК») электрическую энергию в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 5.2. 1 и 5.2.2 договора, окончательный расчет по настоящему договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц Согласно пункту 5.3 договора, по окончанию расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра «Акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь. За февраль 2018 г. истцом ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура № 405/3 от 28.02.2018 на сумму 18 750 281, 96 руб., а также направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ000268 от 28.02.2018. Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек 20.03.2018. Платежным поручением № 326 от 30.03.2018 ООО «АЭСК» произвел оплату за февраль 2018 г. в размере 18 297 648, 5 руб. Таким образом, по данным истца, со стороны ответчика оплата за принятую электрическую энергию за февраль 2018 г. не произведена на сумму 452 633,46 руб.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, суть которых заключается в следующем: применение способа определения объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская (приборный или расчетный); установление факта исправности/неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная; отражение объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская в категории полезный отпуск электрической энергии потребителям или переток в смежные сети; объем безучетного потребления, подлежащий учету в целях уменьшения объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений представителей ответчика, пояснений третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861. В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861). В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета или их неисправности допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение № 3). Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон спор между сторонами возник в результате формирования разного объема потерь электрической энергии подлежащего оплате ответчиком истцу.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорный период в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием «отрицательных» потерь, истец заявляет о наличии задолженности по оплате в связи с имеющимися разногласиями при определении объема перетока электрической энергии в целях определения объема потерь в точках поставки - Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская: по прибору учета или с применением расчетного способа, а также в связи с разногласиями, возникшими при включении в объем полезного отпуска электрической энергии объема неучтенного потребления, доначисленного потребителям- физическим лицам на основании актов неучтенного потребления №4925 от 08.02.2018, №4928 от 06.02.2018, №4909 от 05.02.2018.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод ответчика об отсутствии в спорном периоде обязанности по оплате потерь электрической энергии в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием объема «отрицательных» потерь в результате нарушения истцом условий договора и норм действующего законодательства и непредоставлением в установленный срок в подтверждение объема полезного отпуска потребителей копий актов съема показаний, суд учитывает следующее.

На основании пунктов 185-186 Основных положений, пунктов 2.4.3-2.4.4 договора, сетевая организация определяет объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям гарантирующего поставщика, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и составляет баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации. Баланс электрической энергии является основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организации у гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Баланс электрической энергии представляет собой систему показателей,характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленнойэнергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса электрической энергии содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений и пунктом 31 Правил №354.

Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке электрической энергии.

Информационный обмен сведениями о полученных показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен пункте 162 Основных положений. На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборовучета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац первый пункта 162 Основных положений). Аналогичная норма содержится в п. 2.2.2 договора на покупку потерь, заключенного между сторонами спора.

Согласно абз. 2 п. 162 Основных положений, при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Как следует из пояснений ответчика, истец обязанность по предоставлению копий актов съема показаний, не исполнил, в связи с чем, ответчик скорректировал первоначально сформированный баланс электрической энергии, применив расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, в отношении которых истцом не были предоставлены копии актов съема показаний, что привело к формированию «отрицательного» объема потерь и возникновению на стороне ответчика переплаты по оплате потерь за спорный период перед истцом.

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо. Объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации. Однако, при оценке данного довода ответчика суд обращает внимание на необходимость в оценке поведения сторон (ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК») при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота.

Фактически, как следует из представленной в дело электронной переписки сторон спора и пояснений сторон, формирование объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило путем взаимного обмена истцом и ответчиком в электронном виде сведениями о показаниях приборов учета потребителей. На основании совместно сформированных ведомостей сетевая организация составила баланс за спорный период, направила его в адрес гарантирующего поставщика и оплатила в неоспариваемой части. При этом какие -либо разногласия к объему полезного отпуска или неполноте предоставленных сведений в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не заявлялись, дополнительные документы в подтверждение объема полезного отпуска потребителей, не запрашивались. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами в неоспариваемой части в первоначальном балансе и своевременно оплачен ответчиком. Доказательств того, что ООО «АЭСК» предприняты какие-либо меры для получения необходимых документов и только лишь действия ПАО «ДЭК» воспрепятствовали этому в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, со стороны ООО «АЭСК» не доказано наличие оснований для корректировки баланса в 2019 году при не подтвержденной его недостоверности на момент формирования. Вопреки доводам ответчика, неисполнение истцом пункта 2.2.2 договора, с учетом поведения ООО «АЭСК», как участника гражданского оборота, не обуславливает право ООО «АЭСК» на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате потерь электрической энергии в связи с корректировкой баланса электрической энергии, подлежит отклонению, а обстоятельства спора подлежат установлению исходя из данных, отраженных ответчиком в первоначальном балансе электрической энергии.

Исследуя разногласия сторон спора по формированию баланса электрической энергии в части формирования объема перетока электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская относятся к электросетевому хозяйству, с использованием которого электрическая энергия поставляется до конечного потребителя. В связи с чем лицо, владеющее указанными объектами, по смыслу пункта 2 Основных положений не может быть отнесено к потребителю электрической энергии, а является, в зависимости от присвоенного статуса, либо сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, применение расчетного способа определения объема электрической энергии при наличии оснований, предусмотренных для потребителя электрической энергии пунктом 179 Основных положений, в отношении объектов электросетевого хозяйства является необоснованным, а доводы истца в указанной части, заслуживающими внимания.

Соглашаясь с позицией истца о необоснованности применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, установленного для потребителей электрической энергии, суд, тем не менее, считает необоснованной позицию истца о принятии при определении объема потребленной электрической энергии за допустимые показания прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предоставленные ООО «Электросеть Восточная» и отраженные в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за февраль 2018 года, а также ошибочным довод об отсутствии у ответчика права на применение расчетного способа определения объема электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская при формировании баланса потерь за февраль 2018 года.

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Показания неисправного прибора учета не могут применяться при расчетах за электрическую энергию. Заключение о пригодности/непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета фиксируется в акте проверки прибора учета, требования к содержанию и форме которого содержатся в п. 176 Основных положений.

В материалах настоящего дела имеется акт неисправности прибора учета от 03.02.2017, составленный по результатам проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная представителями ответчика.

Из указанного акта следует, что прибор учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная признан неисправным и его показания не могут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию, поскольку выявлена неисправность в виде отсутствия напряжения по фазе «А», в связи с чем, прибор учета недоучитывает потребляемую электрическую энергию.

Оспаривая данный акт, как ненадлежащее доказательство неисправности прибора учета, истец указывает на его одностороннее составление ответчиком без уведомления гарантирующего поставщика (истца в настоящем споре) и третьего лица – ООО «Электросеть Восточная», что является нарушением п.п. 168-178 Основных положений, а также ссылается на преюдициальную оценку указанного акта и установление объема перетока в спорных точках поставки при рассмотрении дела А51-17683/2018.

Суд отклоняет доводы истца в данной части в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, по смыслу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Предметом исковых требований в деле А51-17683/2018 является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в пользу ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») с АО «ДРСК» за январь – февраль 2018 года в суммарном денежном выражении без разбивки на периоды и на точки поставки. В тексте судебных актов по указанному делу отсутствуют выводы суда по вопросам исследования обстоятельств о помесячном объеме оказанных услуг с привязкой к каждой точке поставки. В рамках рассмотрения дела А51-17683/2018 факт исправности (неисправности) прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная не устанавливался. Вывод Пятого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 29.05.2019 о «критической» оценке акта неисправности прибора учета от 03.02.2017 к установленному фактическому обстоятельству -соответствие прибора учета требованиям законодательства об обеспечении единства измерений– не относится, а является правовым выводом, основанном на оценке доказательств, предоставленных в деле, в определенном объеме, исходя из заявленного предмета иска.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06 и от 10.06.2014 № 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Из изложенного следует, что, учитывая доводы сторон и предоставленные в дело доказательства, объем перетока электрической энергии в спорных точках поставки и факт исправности/неисправности прибора учета в спорный период подлежат установлению судом в настоящем споре независимо от правовой оценки данных обстоятельств, данных в деле №А51-17683/2018.

Порядок проведения проверок расчетных приборов учета регламентирован пунктами 167-178 Основных положений.

Из указанных норм следует, что субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проведения проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Сетевая организация ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, уведомляет гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Точка поставки Ф.21 ПС Трикотажная имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства организации ответчика, что сторонами спора не оспаривается. Соответственно ответчик наделен правом проведения проверки прибора учета в спорной точке.

Проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер, о проведении которой истец был уведомлен ответчиком письмом № 138 от 24.01.2017, получение которого истцом не оспаривается. В установленные действующим законодательством сроки истец о желании принять участие в проведении включенных в план проверок точек учета либо об изменении плана проверок ответчика не уведомил, свое участие в проведении проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, не обеспечил.

Действующее законодательство не содержит норм, предписывающих определенное поведение инициатору проведения проверки прибора учета, принадлежащего потребителю, при невозможности его установить, что само по себе не должно являться препятствием для проведения проверки в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета и отсутствуют неопровержимые сведения о его владельце.

При этом, вопреки доводам истца, обязанность по предварительному уведомлению потребителя о проверки расчетного прибора учета возлагается на сетевую организацию исключительно в случаях, когда необходимо обеспечить доступ к проверяемому прибору учета, что прямо следует из п. 177 Основных положений. В рамках настоящего дела сторонами спора не оспаривается факт нахождения проверяемого прибора учета в объекте электросетевого хозяйства организации -ответчика, в связи с чем обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке в целях обеспечения им проверяющим доступа к прибору учета, не требовались.

Как следует из пояснений ответчика, последний на дату проведения проверки прибора учета в феврале 2017 года не располагал сведениями о его владельце. Подтверждением тому являются, в том числе судебные споры между ответчиком и ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») в рамках дела А56-74629/2017, а также спор между ответчиком и третьим лицом в рамках дела А51-19630/2019, наличие которого, в том числе, являлось основанием для приостановления настоящего дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной неоднократно в своих судебных актах, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы и не исследуют фактические обстоятельства по существу (постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №14-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 14 июля 2003 года №12-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 27 октября 2015 года №28-П, от 8 декабря 2017 года №39-П и др.).

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что неисправность прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная была впоследствии подтверждена результатами проверок от 14.08.2018, проведенной в присутствии и по инициативе истца, а также от 20.03.2020, проведенной в присутствии представителей и истца, и третьего лица (ООО «Электросеть Восточная»). Устранена неисправность прибора учета была лишь 12.05.2020, что подтверждается соответствующим актом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и изложенные обстоятельства, суд признает установленным факт неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная на основании акта технического обследования измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 03.02.2017.

Бесспорных доказательств, подтверждающих исправность прибора учета и достоверность данных об объеме потребленной электрической энергии, применяемых при расчетах в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная ни истцом, ни третьим лицом (ООО «Электросеть Восточная») не предоставлено.

Согласно абз. 8 п. 145 Основных положений, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). Применительно к рассматриваемому спору, учитывая признаваемый участниками спора факт нахождения прибора учета точки поставки Ф.21 ПС Трикотажная в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, обязанным лицом по снятию показанию является сетевая организация – ответчик, которая съем показаний не осуществляла в связи с неисправностью прибора учета. При оценке данных об объеме перетока в спорной точке поставки, отраженных в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за февраль 2018 года, суд учитывает довод ответчика, не оспоренный иными участниками спора, о нахождении прибора учета в спорной точке поставке в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику и отсутствию у третьего лица (ООО «Электросеть Восточная») самостоятельного, без ведома сетевой организации ответчика, доступа к прибору учета. Поскольку в спорный период доступ в объект электросетевого хозяйства третьим лицом не запрашивался, а лицо обязанное, в силу абз. 8 п. 145 Основных положений, проводить съем показаний, имеющее фактический доступ к прибору учета, утверждает о его неисправности, данные об объеме электроэнергии в спорной точке поставки, отраженные в сводном интегральном акте перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» в отношении спорной точки не могут быть признаны достоверными.

На основании изложенного суд соглашается с позицией ответчика о законности применения в феврале 2018 года расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предусмотренным пунктом 183 Основных положений, при применении которого, согласно контррасчету ответчика, объем перетока в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная составил 656 631 кВтч, который суд признает верным.

Оценивая доводы сторон о порядке определения ответчиком объема перетока электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская при формировании объема потерь, суд исходит из следующего.

Как следует из норм действующего законодательства, обязанность по формированию баланса электрической энергии возложена на сетевую организацию.

Процесс формирования баланса является формализованным процессом, включающим в себя несколько самостоятельных этапов: определение объема электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации («вход» в сеть); определение объема электрической энергии, отпущенной в сеть смежных сетевых организаций («переток» в смежные сетевые организации); определение объема электрической энергии, поставленной конечным потребителям (полезный отпуск); формирование объема потерь.

Прибор учета в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская, расположен в объекте электросетевого хозяйства третьего лица (ООО «Электросеть Восточная»), доступ в который ответчик не имеет, соответственно данные об объеме электрической энергии могут быть получены ответчиком в отношении потребителей от гарантирующего поставка (п. 162 Основных положений), либо, учитывая котловую модель взаиморасчетов между сетевыми организациями, от сетевой организации котлодержателя – третье лицо в настоящем споре АО «ДРСК». В спорный период в отношении точки поставки Ф.3 ПС Артемовская, ООО «Артемовская электросетевая компания» не располагало сведениями о количестве электрической энергии, зафиксированном приборами учета, в связи с их непредоставлением ни гарантирующим поставщиком в рамках информационного обмена по договору купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, ни сетевой компанией – котлодержателем (АО «ДРСК») в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии. Данный довод ответчика иными участниками спора не опровергнут, что на основании части 3.1 ст. 70 АПК РФ квалифицируется судом как его признание.

Согласно п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В пунктах 166 и 183 Основных положений, указаны расчетные способы, которые применяются при определении количества электрической энергии в точке поставки при непредоставлении потребителем (п. 166) либо сетевой организацией (п. 183) данных об объеме электрической энергии. зафиксированные прибором учета.

Исходя из установленного факта отсутствия до 10 числа месяца следующего за расчетным в распоряжении ответчика данных о фактическом объеме электрической энергии, отпущенной в точке поставки Ф.3 ПС «Артемовская», последний правомерно применил расчетный способ.

При этом суд соглашается с доводами сторон о первоначально неверно выбранном ответчиком расчетном способе, подлежащим применению в расчетах с потребителями (п.166 Основных положений) и его корректировкой ответчиком в контррасчете на расчетный способ, предусмотренный п. 183 Основных положений, при применении которого объем электрической энергии в точке поставки Ф.3 ПС Артемовская составляет 133 381 кВтч.

Расчеты ответчика по формированию объема перетока в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская, судом проверены, признаны арифметически верными.

Признавая не подлежащими удовлетворению исковые требования в части разногласий по объему безучетного потребления, учтенного в целях уменьшения объема покупки электрической энергии на основании актов неучтенного потребления №4925 от 08.02.2018, №4928 от 06.02.2018, №4909 от 05.02.2018 суд руководствовался следующим.

Согласно абз. 1 п. 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В феврале 2018 года объем безучетного потребления, учитываемый в целях уменьшения объема покупки потерь электрической энергии по данным ответчика составил 365 719 кВтч. Истец не согласился с данными ответчика, предъявив разногласия на сумму 41 570 кВтч, включенных в баланс на основании актов неучтенного потребления №4925 от 08.02.2018, №4928 от 06.02.2018, №4909 от 05.02.2018, указывая на их несоответствие нормам жилищного законодательства (п. 81(11) Правил 354).

Суд не соглашается с данным утверждением.

Как следует из текста спорных актов, основанием для их составления послужил выявленный в ходе проверки приборов учета физических лиц- потребителей коммунальной услуги электроснабжения факт нарушения ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате, входящем в систему учета.

Согласно п. 184 Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 81 (11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 2 Правил 354 индивидуальный прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Вводной автомат, является частью прибора учета, и наличие контрольной пломбы на нем исключает подключение электрооборудования минуя прибор учета. Вводной автомат относится к элементам коммутации, устанавливается непосредственно перед счетчиком, предназначен для включения и отключения электрической цепи, автоматического обесточивания линии при аварийной ситуации, а также при необходимости, ремонта проводки. Отсутствие контрольной пломбы на вводном коммутационном аппарате открывает доступ к элементам коммутации прибора учета и предполагает возможность свободного подключения электропотребляемого оборудования минуя приборный учет.

Соответственно, нарушения, выявленное в ходе проверок расчетных приборов учета электрической энергии, отраженные в актах неучтенного потребления №4925 от 08.02.2018, №4928 от 06.02.2018, №4909 от 05.02.2018, верно квалифицированы как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Вопреки доводам истца, норма закона, предусмотренная п. 81 (11) Правил 354 носит императивный характер, прямо указывает на природу нарушения, предусматривает определенную ответственность и не требует дополнительных доказательств об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Выявленные нарушения, являются безусловным основанием для составления акта о несанкционированном подключении (вмешательстве в работу прибора учета) и начисления платы за объем потребленной электроэнергии в результате несанкционированного вмешательства.

Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, объем потерь электрической энергии, подлежащий компенсации ответчиком истцу в спорный период составляет 7 805 078 кВтч на сумму 18 657 582,56 руб., а размер задолженности перед истцом с учетом произведенной оплаты 359 934,06 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 934 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек задолженности, и, кроме того, 10 199 (десять тысяч сто девяносто девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.