Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-25062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25062/2023
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-25062/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Муниципальному образованию в лице Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в размере 68671 руб. 69 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 28.03.2022 за счет казны муниципального образования.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Определением от 16 июня 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

27 июля 2023 года от Муниципального образования Серовский городской округ поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2020 года по 28.02.2023 года в размере 31230,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановлений Администрации Серовского городского округа №2112 от 31.12.2015, №2845 от 31.12.2014, №1882 от 27.12.2022 о признании многоквартирных домов (<...> аварийными и подлежащими сносу, акт о приемке выполненных работ за январь 2019г., справки о зарегистрированных, фотографии.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило об уточнении исковых требований с письменными пояснениями, просит взыскать с ответчика 26830 руб. 42 коп. долга. Указал следующее:

- по объекту <...>, Ответчик указывает на аварийность помещения с 24.12.2022. К оплате предъявляется период до признания помещения аварийным, а именно за период 01.05.2020-30.11.2022. Непригодность жилого помещения и отсутствие проживающих не может служить основанием для освобождения от платы за оказанную услугу.

- по объектам <...>, <...>, ответчик предоставил справки о зарегистрированных, однако в помещениях зарегистрированы только несовершеннолетние. Сведения о законных представителях не предоставлены. Как не предоставлено документальное подтверждение заключения договора социального найма с такими лицами или доказательство факта их проживания в спорном помещении совместно с несовершеннолетним. Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, объекты являются пустующими в спорный период.

- по объекту <...>, ответчиком предоставлена справка, согласно которой наниматель снят с регистрационного учета по причине смерти 03.12.2020. После смерти в помещении никто не проживает, является пустующим. Истцом скорректирована сумма требований с учетом даты смерти нанимателя.

- по остальным объектам документы о передачи в найм не представлены. Помещения пустуют в спорный период. Соответственно обязанность по оплате услуг несет собственник помещения.

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил о необходимости ознакомления с пояснениями и расчетом истца, а также пояснил о необходимости представления дополнительных документов в обоснование своих возражений.

Судебное разбирательство отложено на 20.09.2023.

20.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки, постановления, договора социального найма. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2023 стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Судебное разбирательство отложено на 24.10.2023.

20.10.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка; в отношении объекта по адресу <...>; <...> указал на то, что регистрация по указанным адресам только несовершеннолетних не является основанием для взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика, полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО2, которую просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика. Также в отзыве ответчик просит обязать Истца предоставить детализированный (полный) расчет.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

23.10.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указал на то, что в сорный период объекты по адресам <...>; <...>; <...>; <...> в спорный период были переданы по договору социального найма; ответчик просит привлечь в качестве соответчика Управление социальной политики № 23 г. Екатеринбурга.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

24.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 24.10.2023 ответчик на доводах, изложенных письменно, настаивал, заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков поддержал.

Истец явку представителя не обеспечил.

Определением от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

21.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Также истцом даны пояснения, в которых истец указывает на соблюдение истцом претензионного порядка, на отсутствие зарегистрированных граждан в спорных помещениях в заявленный период, выразил возражения против привлечения в качестве соответчиков ФИО2 и Управления социальной политики № 23 г. Екатеринбурга, полагает возможным привлечь указанных лиц в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 22.11.2023 истец явку представителя не обеспечил.

Ранее заявленное истцом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 20383 руб. 85 коп.

Ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал, устно заявил ходатайство об истребовании доказательств для установления сведений о родителях/опекунах несовершеннолетних, зарегистрированных в спорных помещениях в заявленный период. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесены отдельные определения.

Определением от 24.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023.

05.12.2023 от Управления ЗАГС Свердловской области поступил ответ на запрос. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

14.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении иска.

В судебном заседании 14.12.2023 уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 16122 руб. 74 коп.

Ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Определением от 15.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024.

17.01.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указано на то, что согласно технического плана БТИ (актуального с 2012 года и действующего на сегодняшний день) в отношении объекта по адресу: <...> жилого помещения под № 43 не существует. Согласно экспликации в доме № 3 по ул. Ключевая только 41 жилое помещение.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 18.01.2024 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с применением системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, между тем, в связи с техническими неполадками, подключение к веб-конференции осуществлено не было, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела не поступил ответ на ранее вынесенное определение об истребовании доказательств у Управления социальной политики № 23 г. Екатеринбурга.

Учитывая, что в материалы дела к настоящему судебному заседанию ответ на запрос от Управления социальной политики № 23 г. Екатеринбурга не поступил, суд счел необходимым повторно направить определение об истребовании доказательств.

Определением от 19.01.2024 судебное разбирательство отложено.

29.01.2024 от Управления социальной политики № 23 г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос.

30.01.2024 от Управления социальной политики № 23 г. Екатеринбурга поступили сведения о перенаправлении определения об истребовании доказательств.

08.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебное заседание 14.02.2024 стороны не явились.

Ответчику была предоставлена возможность участия в судебном заседании с применением системы веб-конференции, между тем, представитель ответчика к веб-конференции не подключился.

В судебном заседании приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 11861 руб. 63 коп. долга.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено на 04.03.2024.

В судебное заседание 04.03.2024 стороны явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 05.03.2024 судебное заседание отложено на 12.04.2024.

Представитель истца, которому была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», по независящим от арбитражного суда причинам не подключился и не принял участие в судебном заседании.

В судебном заседании от ответчика поступило устное ходатайство об истребовании доказательств по делу, просит истребовать у Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга решение от 09.10.2013, по которому несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усыновлен. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024

08.05.2024 от Орджоникидзевского районного суда поступила копия решения суда от 09.10.2013 по вопросу усыновления, согласно которому ФИО3 был усыновлен. Копия решения приобщена к материалам дела.

08.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, с приложением справки от 27.04.2024. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024.

03.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8103 руб. 36 коп. за счет казны муниципального образования. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

06.06.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приобщением выписки РЦ Урала по ул. Сосьвинская, 30 А., справки от 06.06.2024. Документы приобщены к материалам дела.

07.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2024.

В судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

13.06.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

14.06.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец явку не обеспечил. Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и ООО «Компания «РИФЕЙ», последний 01 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области.

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами.

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным без письменной формы путем совершения потребителем конклюдентных действий. Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, предоставленных в спорные жилые помещения.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что в спорный период им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении 8 объектов, находящихся в муниципальной собственности, муниципальным образованием обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 8103 руб. 36 коп. за счет казны муниципального образования по двум объектам: <...>, <...>, за период с 01.05.2020 по 28.02.2023.

Уточнение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 01.05.2020 по 30.11.2022 оказало услуги по обращению с ТКО на территории Серовского городского округа в отношении помещений по адресу: <...>., ул. Интернациональная, д. 9, кв. 4. (с учетом уточнения), на основании представленных ответчиком документов скорректирован размер исковых требований до 8103 руб. 36 коп. в отношении 2-х объектов.

В обоснование заявленных требований, представлены договор временного найма на 1 год до 09.02.2017 на ФИО4 (аварийный дом с 24.12.2022), договор временного найма до 11.06.2018 на ФИО5

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что у объектов по адресу: <...>., ул. Интернациональная, д. 9, кв. 4, имелись наниматели.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.1. ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, заотведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирномдоме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)плату за коммунальные услуги.

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ «...В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания».

В отношении объекта по адресу: <...>, ответчиком представлен договор временного найма № 20-16 с ФИО4 Представленный договор является временным, действует 1 год, то есть до 09.02.2017. ФИО4 снята с регистрации со спорного объекта с 07.01.2016. Согласно справке МКУ иных зарегистрированных лиц в спорном помещении не имеется.

В соответствии с выпиской по лицевому счету следует, что зарегистрированных лиц не имеется, начисления не производятся.

Как пояснил ответчик, дом по адресу: <...>, является аварийным.

Ответчиком представлена выписка АО «РЦ Урала» лицевой счет <***> в строке: «Входящее сальдо» указано, что жилищные услуги были: уборка территории, а в строке «Начисления» стоит прочерк, следовательно, по данному адресу не производятся начисления за жилищные услуги.

В отношении спорного помещения по адресу: <...>, ответчиком представлено постановление Администрации Серовского городского округа №1882 от 27.12.2022 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, а также справка из АО «РЦ Урала» от 06.06.2024, согласно которой задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует, начисления по данному адресу не производятся с 01.03.2020.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства и доводы, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку начисления не производятся как за коммунальные, так и за жилищные услуги, спорные помещения являются непригодными для проживания, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб., уплаченную по платежному поручению № 022042 от 14.03.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Ушакова