Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-167097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167097/23-156-1344
20 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ КОФЕ" (123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КОЗИХИНСКИЙ М. ПЕР., Д. 8/18, ЭТ/ПОМЕЩ./КОМ 1/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 289 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНЮ КОФЕ" о взыскании 289 500 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 сентября 2023 г. вынес резолютивную часть решения.

От Истца и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает Истца в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-270893/2021 ООО ГРУППА ЛП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что в 2019 году Истец, платежными поручениями №121 от 29.04.2019, №122 от 29.04.2019, №193 от 01.07.2019, №194 от 01.07.2019, №228 от 29.07.2019, №236 от 07.08.2019, №237 от 09.08.2019г., №235 от 23.08.2019 перечислил на расчётный счет Ответчика денежные средства в общем размере 405 500 рублей. Назначение платежей: Возвратный займ.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «ГРУППА ЛП» установлено, что в 2019-2020 годах Ответчик платежными поручениями №106 от 08.04.2019 №38 от 13.02.2020. №76 от 13.03.2020, №79 от 14.03.2019, № 19 от 24.01.2020 перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в общем размере 116 000 рублей. Назначение платежей: Возвратный займ.

Согласно исковому заявлению, сумма невозвращенного займа составляет 289 500 руб.

В связи с отсутствием финансово-хозяйственной документации, подтверждающей исполнение обязательств по названным договорным отношениям, арбитражный управляющий ООО «ГРУППА ЛП» ФИО1 11.11.2022 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате, составляющих неосновательное обогащение ответчика, денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что между ООО «АВЕНЮ КОФЕ» (Исполнитель) и ООО «ЛОКАЛ» (Заказчик) заключены Договор по оказанию услуг кейтеринга (выездное обслуживание) от 18.03.2019; Договор по оказанию услуг кейтеринга (выездное обслуживание) от 05.06.2019; Договор по оказанию услуг кейтеринга (выездное обслуживание) от 01.08.2019, по условиям которых Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг кейтеринга (выездного обслуживания) в ресторане Исполнителя, а Заказчик обязался оказанные услуги оплатить в полном объеме.

В период действия договора Ответчиком оказано, а истцом поданы услуги общей стоимостью 148 000 руб., 167 500 руб. и 121 000 руб., что подтверждается Актом № 5 от 22.04.2019, Актом № 7 от 25.07.2019, Актом № 8 от 02.09.2019.

Платежными поручениями № 121 от 29.04.2019 на сумму 117 000 руб., № 122 от 29.04.2019 на сумму 31 000 руб., № 193 от 01.07.2019 на сумму 35 000 руб., № 194 от 01.07.2019 на сумму 7 500 руб., № 228 от 29.07.2019 на сумму 125 000 руб., № 236 от 07.08.2019 на сумму 40 000 руб., № 237 от 09.08.2019 на сумму 30 000 руб., № 253 от 23.08.2019 на сумму 20.000 руб., № 377 от 05.09.2019 на сумму 31 000 руб., истец оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений №121 от 29.04.2019, №122 от 29.04.2019, №193 от 01.07.2019, №194 от 01.07.2019, №228 от 29.07.2019, №236 от 07.08.2019, №237 от 09.08.2019г., №235 от 23.08.2019 следует, что назначение платежа: Возвратный займ.

Таким образом, доводы о перечислении денежных средств в счет оплаты выполненных ответчиком услуг по Договору по оказанию услуг кейтеринга (выездное обслуживание) от 18.03.2019; Договору по оказанию услуг кейтеринга (выездное обслуживание) от 05.06.2019; Договору по оказанию услуг кейтеринга (выездное обслуживание) от 01.08.2019, подлежат отклонению судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга в сумме 289 500 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ КОФЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" (Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 289 500 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ КОФЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 790 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Дьяконова