Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А55-26481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26481/2019
29 октября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амикс", ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304631911700048

о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 108 от 02.11.2018, № 114 от 15.11.2018) в размере 152 000 руб., упущенной выгоды в размере 39 374,75 руб., расходов по направлению претензии в размере 326,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амикс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 108 от 02.11.2018, № 114 от 15.11.2018) в размере 152 000 руб., упущенной выгоды в размере 39 374,75 руб., расходов по направлению претензии в размере 326,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амикс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-26481/2019.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-26481/2019 Арбитражным судом Самарской области 29.07.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Амикс" представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «АМИКС» (Истец) и Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский детский Сказочный театр» (далее - Театр) в электронном виде был заключен контракт от 08.11.2018 №104/2018, на основании результатов котировочной сессии от 29.10.2018 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на поставку ткани, ткани с вышивкой, пуговиц, сетки.

Истец указывает, что с целью выполнения обязательств по данной поставке ООО «АМИКС» достигло предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) о выполнении последним поставки ткани, пуговиц, сетки (товары) и оказании услуг (по вышивке на ткани). Ввиду короткого срока для поставки (7 календарных дней) ООО «АМИКС» до заключения договора с Ответчиком платежными поручениями №108 от 02.11.2018, №114 от 15.11.2018 на расчетный счет ИП ФИО3 на основании счетов №801 от 01.11.2018, №821 от 15.11.2018 перечислило денежную сумму в размере 252 000 рублей за поставку товаров и оказание услуг. После оплаты Ответчик от подписания договора отказался. Товары Ответчиком поставлены не были, услуги не оказаны, в связи с чем исполнение для ООО «АМИКС» утратило интерес и общество отказалось от принятия исполнения.

Часть выплаченных Ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. была возвращена им на расчетный счет ООО «АМИКС» платежными поручениями №551 от 29.11.2018, №561 от 14.12.2018.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «АМИКС» составляет 152 000 руб.

Кроме того, как указывает истец в своем обосновании, в связи с невозвратом денежных средств Ответчиком Истец понес убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) по контракту с Театром от 08.11.2018 №104/2018. Данный контракт 20.11.2018 был расторгнут сторонами в связи с непоставкой Истцом товаров, которые он, в свою очередь, не получил от Ответчика. Так как Ответчик не вернул денежные средства в размере 152 000 руб., полученные от Истца, последний ввиду отсутствия у него денежных средств был лишен возможности заключить договор на субпоставку товаров для Театра с третьими лицами и исполнить обязательства по контракту, получив при этом прибыль. Упущенная выгода (неполученный доход) Истца по контракту от 08.11.2018 №104/2018 составила 39 374,75 рубля, она вычислена из цены контракта, уменьшенной на сумму НДС и сумму стоимость услуг и товаров Ответчика.

Доказательством упущенной выгоды, по мнению истца, является заключенный в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в электронном виде (на электронной площадке) между Истцом и Театром контракт от 08.11.2018 №104/2018. Информация о контракте (стороны, сумма, предмет) размещена на Портале поставщиков (Интернет-ресурсе, предназначенном для автоматизации деятельности участников размещенного государственного заказа и отдельных категорий юридических и физических лиц при заключении сделок).

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора Ответчику 22.04.2019 по адресу его регистрации была направлена претензия № 1/04 от 22.04.2019, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд принимает во внимание, что в данном случае, договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался, условия о наименовании, количестве, цене подлежащего передаче товара сторонами не согласованы. Также между истцом и ответчиком не были согласованы сроки поставки товара. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо документы по поставке товара на перечисленную сумму оплаты в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Факт получения заявленных денежных средств в размере 152 000 рублей Предпринимателем не оспаривается.

Поскольку доказательства передачи товара на перечисленную сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 39 374,75 руб.

Однако довод ответчика о том, что в связи с не заключением договора, он понес убытки в виде упущенной выгоды, судом отклоняется, поскольку указанный довод надлежащене подтвержден, ответчик не представил каких-либо доказательств своего довода.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не указал, как не заключение договора между истцом и ответчиком повлияла на возникновение убытков. Отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием договора между сторонами о поставке товара и возникшими убытками. Истцом не доказано, что если бы он знал о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, то предпринял бы действия, которые бы привели к исполнению указанного им контракта надлежащим образом и к недопущению убытков.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца в части взыскания упущенной выгоды суд отказывает.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по направлению претензии в размере 326,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 751 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика посредствам почтовых услуг претензии, искового заявления, а также соглашение об оказании юридической помощи от 15.04.2019, платежные поручения от 19.04.2019 на сумму 5 000 руб., от 13.08.2019 в сумме 25 000 руб.

Учитывая объем услуг, упрощенную процедуру рассмотрения дела и продолжительность его рассмотрения, количество подготовленных исполнителем процессуальных документов, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает обоснованными расходы в общей сумме 30 326,04 руб. (из них 30 000 руб. - на оплату услуг представителя, 326,04 руб. - почтовые расходы), уменьшив их пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг представителя до 23 829 руб., почтовые расходы – до 258,97 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 207, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амикс" денежные средства в размере 152 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 354 руб., почтовые расходы в сумме 258,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 829 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амикс" из федерального бюджета государственную пошлину в размер 10 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1