Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А58-12237/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12237/2018
15 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "РИК Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания в части, с участием представителей: Общества – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 10, Управления – ФИО4 по доверенности от 12.04.2018, госинспектор ФИО2 – не явился, извещен, установил:

акционерное общество "РИК Автодор" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 – далее госинспектор, Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – далее Управление о признании недействительным предписания от 10.09.2018 № 674/В, выданного госинспектором ФИО2, в части пунктов 10 – 12.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое предписание в части пунктов 10 – 12 не соответствует критерию исполнимости, поскольку Общество не имело реальной возможности в установленный срок до 10.10.2018 предоставить от поставщиков документы, указанные в пунктах 10 – 12 предписания; Управление не рассмотрело ходатайство Общества о продлении срока исполнения предписания в части пунктов 10 – 12; по пункту 10 предписания Обществом представлялась декларация о соответствии от 18.02.2015 ТС № RU Д-RU.АГ78.В.18627 на битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130 со сроком действия до 18.02.2018, в дальнейшем из Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) исключен ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия», в связи с чем битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 по ГОСТ 22245-90 не подлежит декларированию на предмет соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 и получение на него декларации о соответствии не представляется возможным, о чем указано в письме поставщика; по пунктам 11 – 12 предписания сигнальные столбики металлические С-1 не подлежат сертификации соответствия требованиям ТР ТС 014/2011, о чем свидетельствует письмо поставщика, распоряжением заказчика утверждена единая нормативная форма и размеры металлического сигнального столбика типа С-1 группы О согласно п. 5.1.1 ГОСТ-32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», которые являются обязательными для применения подрядчиками и в том числе и Обществом; ООО «Сахадорзнак» ведет работу по получению сертификатов соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 на изготовленные дорожные знаки в органе сертификации и их получение и предоставление сертификатов гарантируется в срок до 31.12.2018; письмом ООО «Сахадорзнак» сообщил о том, что на опоры для дорожных знаков СКМ 3,35; 3,40; 3,45; 3,50 труба диаметром D=76мм с защитным покрытием методом горячего цинкования сертификата, отвечающего требованиям ТР ТС 014/2011 не существует, в установленный срок не может быть предоставлен; требования, указанные в пунктах 10 – 12 оспариваемого предписания, носящие императивный характер и заведомо неисполнимые для Общества в установленный срок ввиду отсутствия истребуемых документов у его поставщиков, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, т.к. неисполнение предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Госинспектором ФИО2 отзыв не представлен.

Управление не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 27.12.2018 № Я-ТА/1178 (том 1, л.д. 74 – 77).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения Управления от 07.08.2018 № 674/В госинспектором Управления ФИО2 проведена внеплановая, документарно-выездная проверка Общества с целью проверки обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей на основании представления госинспектора ФИО2 по результатам анализа актов обследования (осмотра) автомобильной дороги федерального значения А-331 «Вилюй» км 338+107 – км 573+450 от 24.07.2018 № 08-ОД/В и км 573+450 – км 659+720 от 24.07.2018 № 07-Од/В.

Проведение проверки согласовано решением Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 17.08.2018 № 73-22-2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.09.2018 № 674/В органом государственного контроля (надзора) юридического лица, в котором установлено, что в соответствии с п. 2.1 государственных контрактов от 13.04.2018 № 21-СД/18, № 22-СД/18 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги А-331, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (наименование объекта «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участках км 338+000 – км 609+637, км 609+637 – км 808+780 Республики Саха (Якутия)»; в результате обследования участка автодороги км 338+107 – км 659+720 были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, указанные в пунктах 1 – 9 акта проверки; в соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги А-331 «Вилюй» км 338+000 – км 659+720 с 01.07.2018 по 03.09.2018 Общество производило, в том числе 09.07.20178 наклеивание световозвращающей пленки на сигнальные столбики, барьерное ограждение на участке км 400-405 – Обществом представлен сертификат соответствия РОСС US.ИШ00027 от 24.07.2017 изготовитель 3М Company – материал световозвращающий (МСВ) 3М класс IIб серия 3930 (цвет – белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) – для дорожных знаков, который не соответствует единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154), тем самым не выполняются требования пункта 24.13 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; 09.07.2018 заделку трещин в асфальто-бетонном покрытии на участке км 610 – Обществом не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, 06.08.2018 засыпку песчано-гравийной смесью промоин и ям на откосах и бермах км 589 – Обществом не представлена декларация на песок природный для строительства дорог, тем самым не выполняются требования пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 – дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к ТР ТС, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия; 25.07.2018 замену дорожных знаков 2.4 – 2 шт., 3.24, 2.3.1, 2.3.2 на км. 510, 541, 543, 552, 561 – Обществом не представлен сертификат соответствия на дорожные знаки, представлено письмо от 10.07.2018 № 85/АЭ; 25.07.2018 замену стоек дорожных знаков – 8 шт. на км 510, 543, 552, 561 – Обществом не представлен сертификат соответствия на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения, представлен сертификат качества ПАО «Новосибирский металлургический завод им. ФИО5» № 85619 от 07.05.2018; 01.08.2018 замену сигнальных столбиков на км 578-589 – Обществом не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, представлен паспорт № 5 от 23.05.2018 ООО «Сахадорзнак» - столбик сигнальный дорожный ГОСТ Р50970-96, тем самым не выполняются требования пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011 – изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к ТР ТС, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации; данные нарушения влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, которые могут привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий и угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан.

10.09.2018 госинспектором ФИО2 выдано Обществу предписание № 674/В, состоящее из 12 пунктов, из которых пункты 1 – 9 касаются нарушений, установленных в результате обследования участка автодороги км 338+107 – км 659+720, требований Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, которые не оспариваются Обществом (исполнены в сроки, установленные в предписании), пункты 10 – 12 касаются нарушений, указанных в акте проверки от 06.09.2018 № 674/В, а именно пункт 10: не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в соответствии с требованиями пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 – принять меры к обеспечению подтверждения соответствия на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в форме декларации о соответствии в срок до 10.10.2018; пункт 11: не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011 – принять меры к обеспечению подтверждения на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в форме сертификатов соответствия в срок до 10.10.2018; пункт 12: представленный сертификат соответствия РОСС US.ИШ01.Н00027 от 24.07.2017 изготовитель 3М Company – материал световозвращающий (МСВ) 3М класс IIб серия 3930 (цвет – белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) – для дорожных знаков, не соответствует требованиям пункта 24.13 ТР ТС 014/2011 – сертификат соответствия оформляется по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) – принять меры к обеспечению подтверждения на материал световозвращающий по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) в срок до 10.10.2018.

Общество, не согласившись с пунктами 10 – 12 предписания от 10.09.2018 № 674/В, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества и возражения представителя Управления, приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" предусмотрено, что основными функциями в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта являются, в том числе осуществление контроля и надзора за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных законодательством Российской Федерации общеобязательных правил поведения.

Согласно подпунктам «б», «п» пункта 4, пункту 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет, проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение. Государственный транспортный инспектор кроме полномочий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения, осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 6.1 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-536фс, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями; осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Пункты 6.4.8, 6.4.9 Положения предусматривают, что Управление осуществляет в установленном порядке надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 27.2 Положения устанавливает право Управления выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Полномочия государственных транспортных инспекторов – должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409. Подпункт «п» пункта 4 указанного положения, предусматривает соответствующее полномочие по выдаче обязательного для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Должностного регламента государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (автотранспортный надзор), утвержденного 14.12.2017 госинспектор имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Анализ изложенного позволяет сделать суду вывод о выдаче оспариваемого предписания уполномоченным на то должностным лицом.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.

Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для лиц, которым оно адресовано.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление с письмами от 10.10.2018 № 1029 и от 11.10.2018 № 1033 о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2018 по основаниям, указанным в письме, с приложением копий документов в подтверждение указанных оснований. Кроме того, в письме от 10.10.2018 № 1029 Общество указало о том, что по пунктам 1 – 9 предписания необходимые работы проведены, о чем соответствующая информация была направлена в Управление письмом от 02.10.2018 № 133.

В ответ на указанное ходатайство о продлении срока исполнения предписания, Управление сообщило письмом от 18.10.2018 № У-СС/3337 об отсутствии оснований для его удовлетворения со ссылкой на то, что требования, изложенные в предписании, установлены нормативными правовым актами РФ, регламентирующими обеспечение безопасности дорожного движения, и указанные требования должны неукоснительно соблюдаться, а также со ссылкой на статьи 3 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Кроме того, Управление указало о том, что срок исполнения пунктов 1 – 9 предписания истек до получения ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Управление с письмом от 10.10.2018 № 1029 о продлении срока исполнения предписания своевременно, а именно 10.10.2018 Общество направило указанное письмо на адрес электронной почты Управления, указанный в оспариваемом предписании: ugadn14@sakha.ru (том 1, л.д. 90), и на следующий день 11.10.2018 вручило письмо от 10.10.2018 № 1029 с письмом от 11.10.2018 № 1033 нарочным в Управлением (входящий штамп Управления 11.10.2018 № 01/690-Э).

Таким образом, ссылка Управления на то, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания поступило после истечения срока исполнения предписания, опровергается материалами дела.

Более того, суд считает, что Управление не рассмотрело при разрешении ходатайства о продлении срока исполнения предписания те объективные причины, которые были указаны Обществом в ходатайстве, а лишь сослалось на нормы действующего законодательства о безопасности дорожного движения; учитывая, что для исполнения пунктов 10 – 12 предписания был дан всего лишь месячный срок, а именно предписание выдано 10.09.2018, а срок исполнения указанных пунктов предписания – до 10.10.2018, в связи с обоснованием Обществом причин невозможности исполнения предписания в установленный срок, Управление имело возможность продления срока исполнения предписания.

В пункте 10 оспариваемого предписания госинспектором установлено нарушение, допущенное Обществом – не представлена декларация о соответствии на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в соответствии с требованиями пунктов 24.2, 24.5, 24.10 ТР ТС 014/2011 – Обществу принять меры к обеспечению подтверждения соответствия на битум нефтяной дорожный вязкий либо жидкий, песок природный для строительства дорог в форме декларации о соответствии в срок до 10.10.2018.

Обществом предоставлена декларация о соответствии от 18.02.2015 ТС № RU Д-RU.АГ78.В.18627 на битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130 со сроком действия до 18.02.2018 (том 1, л.д. 41).

Из содержания указанной декларации о соответствии следует, что указанная продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» и соответствует требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 между АО «Вилюйавтодор» (заказчик) и ООО «Сибпоставка» (поставщик) заключен договор поставки № 76/Д на битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 (ГОСТ 22245-90) в количестве 1350 тонн на производственные базы в с. Чурапча Чурапчинского района и г. Покровск Хангаласского района РС (Я); часть битума в количестве 407,047 тонн по договору от 16.08.2017 № 105/Д на оказание услуг по перевозке груза доставлена поставщиком в <...> км автомобильной дороги А-331 «Вилюй». На указанный битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 (ГОСТ 22245-90) ООО «Сибпоставка» предоставлена вышеуказанная декларация о соответствии, указанный битум использован Обществом при выполнении работ на основании заключенных с ФКУ Упрдор «Вилюй» госконтрактов от 13.04.2018 №№ 21-СД/18 и 22-СД/18.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24.2 ТР ТС 014/2011 при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Учитывая, что Общество не является изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, Общество в целях исполнения пункта 10 оспариваемого предписания обратилось за предоставлением декларации о соответствии к поставщику – ООО «Сибпоставка» с запросом, на что от поставщика получен ответ о невозможности предоставления декларации о соответствии по причине, что решением Евразийской экономической комиссии от 29.12.2015 № 176 из Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» исключен, в связи с чем битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130 по ГОСТ 22245-90 не подлежит декларированию на предмет соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 (том 1, л.д. 39 – 40).

В письме от 10.10.2018 № 1029 о продлении срока исполнения предписания Общество указало о том, что ведется работа по получению декларации о соответствии на песок с карьера на 414 км ФАД «Вилюй», в частности поданы заявки на проведение необходимых испытаний в АО «ЯкутПНИИС» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», результаты которых до настоящего времени не получены.

Далее, письмом от 16.11.2018 № 1138 (том 1, л.д. 53 – 54) Общество предоставило в Управление декларацию о соответствии от 14.11.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.11549/18, согласно которой природный песок с карьера на 414 км автодороги «Вилюй» соответствует требованиям ТР ТС 014/2011.

Таким образом, суд считает, что Обществом были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения пункта 10 оспариваемого предписания, между тем по объективным причинам исполнение указанного пункта в части битума оказалось невозможно, в части песка исполнено, но с нарушением срока, установленного в оспариваемом предписании.

В пунктах 11 и 12 оспариваемого предписания госинспектором установлено нарушение, допущенное Обществом – не представлен сертификат соответствия на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 24.3, 24.5, 24.13 ТР ТС 014/2011 – Обществу принять меры к обеспечению подтверждения на дорожные сигнальные столбики, дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения в форме сертификатов соответствия в срок до 10.10.2018 (пункт 11); представленный сертификат соответствия РОСС US.ИШ01.Н00027 от 24.07.2017 изготовитель 3М Company – материал световозвращающий (МСВ) 3М класс IIб серия 3930 (цвет – белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый) – для дорожных знаков, не соответствует требованиям пункта 24.13 ТР ТС 014/2011 – сертификат соответствия оформляется по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) – Обществу принять меры к обеспечению подтверждения на материал световозвращающий по единой форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (в редакции от 15.11.2016 № 154) в срок до 10.10.2018 (пункт 12).

Из материалов дела следует, что между АО «Вилюйавтодор» (заказчик) и ООО «Сахадорзнак» (поставщик) заключены договоры от 05.03.2018 № 212/Д на поставку дорожных знаков (со световозвращающей пленкой) и № 213/Д на поставку комплектующих к дорожным знакам (столбики сигнальные, стойки для дорожных знаков и т.д.), которые использованы Обществом при выполнении работ на основании заключенных с ФКУ Упрдор «Вилюй» госконтрактов от 13.04.2018 №№ 21-СД/18 и 22-СД/18.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24.3 ТР ТС 014/2011 при сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Учитывая, что Общество не является изготовителем, продавцом или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, Общество в целях исполнения пунктов 11 и 12 оспариваемого предписания обратилось за предоставлением сертификатов соответствия на дорожные знаки, сигнальные столбики, опоры для дорожных знаков, а также материал световозвращающий к поставщику – ООО «Сибпоставка» с запросом, на что от поставщика получены ответы от 03.10.2018 №№ 52, 53 (том 1, л.д. 42 – 47), от 16.11.2018 № 79 (том 1, л.д. 49), которые были предоставлены Обществом в Управление.

Более того, поставщик ООО «Сахадорзнак» обратился с письмом непосредственно в Управление (том 1, л.д. 48).

Кроме того, в части пункта 12 оспариваемого предписания судом принимаются доводы Общества о том, что указанное в нем требование Управления о принятии мер к обеспечению подтверждения в форме сертификации на материал световозвращающий, не предусмотрено ТР ТС 014/2011, в связи с чем указанный пункт является необоснованным.

Согласно абзацу 1 пункта 24.3 ТР ТС 014/2011 подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с) подлежат изделия, включенные в Перечень, приведенный в Приложении 2 к ТР ТС.

Между тем, в данный Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 014/2011 (приложение 2 к ТР ТС 014/2011) не включен световозвращающий материал.

Довод Управления о том, что световозвращающий материал относится к указанным в Приложении 2 ТР ТС 014/2011 дорожным световозвращателям подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения» световозвращатель (катафот) дорожный – светосигнальное устройство со световозвращающим элементом (элементами) и элементами крепления, служащее для обозначения направления движения или местонахождения препятствия на дороге в темное время суток. Согласно пункту 3.12 ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» световозвращающий материал – материал, обладающий способностью отражать свет в направлениях, близких к направлению его падения.

Таким образом, указанный в приложении 2 ТР ТС 014/2011 дорожный световозвращатель и указанный в пункте 12 оспариваемого предписания материал световозвращающий не являются тождественными понятиями, вследствие чего на него не распространяются требования о подтверждении соответствия в форме сертификации, установленные пунктом 24.3 ТР ТС 014/2011.

Данный вывод подтверждается тем, что ООО «Сахадорзнак» получен сертификат соответствия требованиям ТР ТС 014/2011 от 13.02.2019 № ЕАЭС RU С-RU.ИШ01.В.00020/19 на дорожные знаки со световозвращающей поверхностью, в том числе МСВ 3М класс IIб серия 3930 цвет – белый, желтый, красный, зеленый, синий, коричневый.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Обществом были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения пунктов 11 и 12 оспариваемого предписания между тем по объективным причинам исполнение указанных пунктов оказалось невозможным в установленный в предписании срок, либо невозможным в принципе (пункт 12).

Предписание государственного органа носит обязательный характер, его неисполнение предписания влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание в части пунктов 10 – 12 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, за неисполнение которого заявитель может быть привлечен к административной ответственности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.12.2018 № 5451, в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

предписание от 10.09.2018 № 674/В, выданное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, признать недействительным в части пунктов 10 – 12.

Обязать Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РИК Автодор».

Взыскать с Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


СудьяА.Н. Устинова