Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А43-2110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2110/2019

г. Нижний Новгород 06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-45)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа-Сервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении причиненного ущерба имуществу и затрат на проведение оценки в сумме 1 004 795 руб. 00 коп.

при участии

от истца: Гордеева О.П., по доверенности от 01.03.2019, Лимин А.П., по доверенности 01.03.2019 г., Архуткин А.Г., по доверенности от 04.02.2019 (только в предварительном судебном заседании)

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «УК «Альфа-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «АСК Инжиниринг», с вышеуказанными требованиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 года между ООО «Управляющая компания «Альфа-Сервис» (арендодатель) и «АСК Инжиниринг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 52 ДА/A/R 14.2604-16.1 (в редакции соглашения о замене стороны в обязательствах от «01» марта 2017 года), в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 747 кв. м. на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в составе нежилого помещения П26.

В соответствии с договором аренды истцом были произведены неотделимые улучшения при подготовке помещения к использованию для последующей передачи в аренду ответчику.

Помещение было передано по акту приема-сдачи от 01.09.2016 года, согласно которому арендатор претензий к состоянию помещения не имел.

14 сентября 2018 года по инициативе арендатора, согласно полученному уведомлению с Исх. №3234/18 от 01.08.2018 года, договор был расторгнут.

При передаче Арендатором нежилого помещения из временного владения и пользования Арендодателем выявлены значительные повреждения, как помещения, так и имущества, о чём был подготовлен истцом соответствующий акт осмотра нежилого помещения от 17.09.2018 года и направлен ответчику. Однако ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных дефектов имущества.

В целях обоснованного предъявления претензии истец обратился в независимую экспертную организацию: ООО «Приволжская оценочная «компания».

Отчёт об оценке № 1366-18 от «20» октября 2018 года, установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 964795 рублей.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещение ущерба и затрат на проведение осмотра нежилых помещений и подготовки отчета об оценке, однако претензия была оставлена без ответа.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение ущерба причиненного истцу, последним представлен акт №1 осмотра нежилого помещения от 17 сентября 2018 года, согласно которому при осмотре были выявлены повреждения, дефекты имущества.

Кроме того, истцом были также представлены акт осмотра от 27.09.2018 года, которым выявлены повреждения имущества, и отчет об оценке №1366-18 от 20.10.2018 года, который был изготовлен экспертной организацией ООО «Приволжская оценочная компания», согласно которому было установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 964795 рублей.

Исходя из изложенного, причиненный истцу ущерб на сумму 964795 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в сумме 964795 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании затрат по подготовке отчета об оценке имущества в сумме 40000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение данных затрат истцом представлен договор №1366-18 от 20.09.2018 года на оказание услуг оценки, согласно которому стоимость услуг составляет 40000 рублей, акт №1366 от 24.10.2018 об оказании услуг по данному договору на сумму 40000 рублей, а также отчет об оценке №1366-18 от 20.10.2018.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что требование о возмещении ущерба судом удовлетворено, суд удовлетворяет требование о взыскании затрат по подготовке отчета об оценке имущества в сумме 40000 рублей.

Расходы по государственной пошлине составляют 23048 руб. 00 коп., которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд, руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа-Сервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 964795 руб. 00 коп. ущерба, 40000 рублей затрат по подготовке отчета об оценке имущества, кроме того, 23048 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.