Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А26-11308/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11308/2019
г. Петрозаводск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о расторжении договора

при участии представителей:

истца ФИО1 по доверенности от 09.10.2019, ФИО2 (после перерыва),

ответчика ФИО3 по доверенности от 09.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (далее – истец, общество, ООО «Ремстройреконструкция») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о расторжении договора. В обоснование заявленного требования общество ссылается на прекращение в ходе хозяйственной деятельности экономической целесообразности в эксплуатации арендованного земельного участка, увеличение расходов, связанных с необходимостью оснащения въезда на указанный участок и отсутствие финансовых средств на выполнение всех мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В отзыве на исковое заявление Министерство ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора в судебном порядке, кроме того указывает на необходимость проведения рекультивации земельного участка и соблюдение иных мер по соблюдению природоохранных и экологических норм.

Возражениях на отзыв общество указывает, что спорный земельный ранее выделен Решением исполнительного комитета Лоухского районного Совета народных депутатов № 332 от 19.09.1989 для организации свалки, в последующем Распоряжением Администрации Лоухского муниципального района № 565-Р от 29.06.2010 были утверждены границы указанного земельного участка, определена его категория - «земли промышленности, энергетики...», и целевое использование - для размещения свалки ТБО. На дату заключения Договора, арендуемая Истцом свалка по сбору, хранению и переработке твердых бытовых отходов уже был организована и функционировала, как свалка ТБО на протяжении длительного времени (около 30 лет), на ней был размещен мусор: бытовой, строительный, крупногабаритный. Впоследствии истец продолжил использовать её по целевому назначению. В соответствии с информацией Администрации Лоухского муниципального района № 01-5212 от 15.10.2019 спорный участок земли продолжает использоваться в качестве свалки ТБО по настоящее время. На момент передачи земельного участка Обществу на нем рекультивация земель, не проводилась, нарушения земли не было. По состоянию на момент подачи искового заявления, на арендуемом земельном участке также находится складируемый мусор, истец не может отвечать за деятельность иных лиц, осуществлявших деятельность на указанном участке земли до него. Качество земельного участка не ухудшилось до состояния непригодности для использования его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для размещения свалки ТБО). Участок пригоден для дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению - для размещения свалки твердых бытовых отходов. Отмечает, что договором не предусмотрена обязанность общества по освобождению земельного участка от размещенных на нем ТКО, как того требует ответчик.

Довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора также считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В настоящем случае при заключении договора истец исходил из того, что он будет осуществлять свою деятельность в качестве оператора по обращению с ТКО, истец не мог предвидеть, что в последующем его хозяйственная деятельность в области сбора, транспортирования и размещению ТКО существенным образом будет ограничена на законодательном уровне, В настоящий момент в виду существенного изменения порядка и условий оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, аренда земельного участка представляется нецелесообразной и создает отрицательный экономический эффект в хозяйственной деятельности истца. На январь 2020 года истцом фактически остановлена деятельность по размещению ТКО, так как отсутствуют договора на осуществление указанной деятельности с иными лицами, в том числе Единым оператором. В связи с чем, истец считает, что в силу положений статей 450 и 451 ГК РФ и в виду отсутствия согласия со стороны ответчика расторгнуть договор по соглашению сторон, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2020.

Заслушав представителей сторон до и после перерыва, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2016 между ООО «Ремстройреконструкция» и государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (преобразован 26.09.2017 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) заключен договор №1/18 аренды земельного участка, по условиям которого обществу из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения передан земельный участок с кадастровым номером 10:18:0050803:158 общей площадью 50 000 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» (для размещения свалки твердых бытовых отходов завершения), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, юго-западная часть кадастрового квартала 10:18:0050803. Договор заключен сроком на 49 лет; зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2016.

В виду того, что в ходе хозяйственной деятельности у общества пропала экономическая целесообразность в эксплуатации земельного участка, в том числе по причине необходимости существенного увеличения расходов, связанных с необходимостью оснащения въезда на указанный участок и отсутствие финансовых средств на выполнение всех мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», 25.07.2019 в адрес Министерства было направлено заявление о добровольном расторжении договора, в котором общество просило расторгнуть договор по соглашению сторон (пункт 6.2 договора).

Письмом от 29.08.2019 Министерство сообщило о невозможности расторжения договора по причине использования земельного участка для размещения свалки твердых бытовых отходов; указало, что в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора; согласно пункта 4.4.11 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендатору в состоянии не хуже первоначального.

Отказ министерства в расторжении договора послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При толковании условий договора, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Условия договора от 13.09.2016 предусматривают возможность возврата объекта аренды по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. Положения договора иного порядка не предусматривают, что согласуется с положениями законодательства, которые возлагают на пользователя земельного участка для размещения отходов обязанность по его восстановлению.

Общество не оспаривало факт использования земельного участка для объектов размещения отходов, не отрицало факт заключения договора и согласия с его условиями.

Общество, как пользователь земельного участка, в результате действий которой произошло его ухудшение, обязана обеспечить его приведение в состояние не хуже первоначального по условиям договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта осмотра от 21.08.2019, на земельном участке находится свалка бытовых отходов, у входа установлены железные ворота, которые закрыты на замок, информационная табличка свидетельствует об обслуживании данной свалки обществом «Ремстройреконструкция», прилегающая территория и подъездной путь к нему завалены твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения того, что при направлении в адрес министерства обществом представлены документы, свидетельствующие о приведении земельного участка в состояние не хуже первоначального, принятии мер к восстановлению спорного земельного участка в соответствии с нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствие экономической целесообразности и увеличение расходов связанных с необходимостью оснащения въезда на указанный участок, отсутствие финансовых средств на выполнение всех мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» не являются основанием для расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае недостижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися условиями договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 названной выше статьи, и оснований, предусмотренных пунктом 4 этой статьи.

Суд, проанализировав обстоятельства, на которые ссылалось общество в обоснование необходимости расторжения договора, считает не доказанным истцом наличие совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.