Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А35-9713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9713/2019
03 декабря 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области,

Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области

о признании права собственности на объекты недвижимости

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Дренаж техздания, протяженность 235 м., год ввода в эксплуатацию: 1978, кадастровый №46:15:010101:471 расположенный по адресу: <...>;

2. Мост через балку, площадь 83,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию1974, расположенный по адресу: <...>;

3. Поля фильтрации, протяженность 160 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, расположенный по адресу: <...>;

4. Кирпичный септик, объем 1 куб.м., год ввода в эксплуатацию 1974, расположенный по адресу: <...>;

5. Башня «Рожновского», объем 25 куб.м., год ввода в эксплуатацию 1974, расположенная по адресу: <...>;

6. Подъездная дорога, протяженность 640 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, расположенная по адресу: <...>;

7. Хозфекальная канализация самотечная, протяженность 332 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, кадастровый №46:15:010101:472, расположенная по адресу: <...>;

8. Внешние сети водопровода, протяженность 598 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, кадастровый №46:15:010101:462, расположенные по адресу: <...>.

23.10.2019 и 28.10.2019 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступили сведения из ЕГРП в отношении спорных объектов и пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании 26.11.2019 исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступил письменный отзыв на иск, согласно которому управление не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание 26.11.2019 не явились, уведомлены надлежащим образом.

11.11.2019 от комитета по управлению имуществом Курской области поступило письменное мнение на иск, в соответствии с которым спорные объекты в реестре государственного имущества Курской области не значатся. Также комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в еде, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 №1302-р было создано государственное предприятие связи «Ростелеком» путем слияния 19 государственных предприятий, указанных в приложении к этому распоряжению, а также было решено осуществить приватизацию государственного предприятия «Ростелеком» путем преобразования в АООТ «Ростелеком».

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 №1507-р принято решение о преобразовании государственного предприятия связи «Ростелеком» в акционерное общество открытого типа междугородней и международной связи «Ростелеком», утверждены план приватизации государственного предприятия связи «Ростелеком», акт оценки имущества, устав акционерного общества.

ОАО «Ростелеком» учреждено в соответствии с законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 №1531-1.

В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» согласно плану приватизации, утвержденному Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.08.1993 №1507-р, в уставный капитал АООТ «Ростелеком» было передано имущество, в том числе основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия «Ростелеком» на момент приватизации. При этом пообъектный перечень передаваемого имущества в 1992 году не составлялся.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3157-р от 10.09.2002 (в ред. от 28.11.2003) была создана комиссия, по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия «Ростелеком», включенных в уставный капитал АООТ «Ростелеком» согласно плану приватизации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №7218-р от 24.12.2003 утвержден пообъектный перечень указанных зданий и сооружений в качестве приложения к акту оценки имущества государственного предприятия Ростелеком» по состоянию на 01.07.1992.

Как пояснил истец, в данный перечень ошибочно не были указаны объекты недвижимого имущества, возведенные и принадлежащие ПАО «Ростелеком», расположенные по адресу: <...>, а именно:

1. Дренаж техздания, протяженность 235 м., год ввода в эксплуатацию: 1978 г., кадастровый №46:15:010101:471;

2. Мост через балку, площадь 83,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 974 г.;

3. Поля фильтрации, протяженность 160 м., год ввода в эксплуатацию: 1974 г.;

4. Кирпичный септик, объем 1 куб.м., год ввода в эксплуатацию 974 г.;

5. Башня «Рожновского», объем 25 куб.м., год ввода в эксплуатацию1974 г.;

6. Подъездная дорога, протяженность 640 м., год ввода в эксплуатацию: 1974 г;

7. Хозфекальная канализация самотечная, протяженность 332 м., год ввода в эксплуатацию: 1974 г., кадастровый №46:15:010101:472;

8. Внешние сети водопровода, протяженность 598 м., год ввода в эксплуатацию: 1974 г., кадастровый №46:15:010101:462.

Вместе с тем, указанные объекты находятся на балансе ПАО «Ростелеком» и обозначены в документах по учету основных средств.

Согласно исторической справке №24-155 от 02.01.2002 в соответствии с приказом ОАО «Ростелеком» от 20.11.2001 №243 «О создании Центрально филиала» с 01.01.2002 создан Центральный филиал ОАО «Ростелеком» с местом нахождении в г. Москве и зоной действия на территории Центрального федерального округа и Калининградской области. Имущество, которым были обеспечены филиалы ОАО «Ростелеком» ТЦМС-21 и ТЦМС-22 закреплено за Центральным филиалом. Подразделения ОАО «Ростелеком», входившие в структуру филиалов ТЦМС-21 и ТЦМС-22 и находившиеся в их административном подчинении переданы в структуру и административное подчинение центральному филиалу.

Истец полагает, что у ПАО «Ростелеком» с момента государственной регистрации в качестве юридического лица и утверждения плана приватизации, то есть с 23.09.1993 возникло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

С указанного момента истец открыто, добросовестно владеет и пользуется ими, несет расходы на техническую инвентаризацию, затраты по аренде земельного участка, однако зарегистрировать право собственности на данные объекты не представляется возможным в связи с утратой первичных документов по строительству.

В марте 2004 года по заявлению «Ростелеком» проведена инвентаризация спорных объектов недвижимости Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Часть объектов поставлена на кадастровый учет.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом более 15 лет.

Ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на указанные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 234 ГК РФ.


Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований приобретений права собственности, одним из которых является переход права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 вышеуказанного пленума).

Спорные сооружения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 46:15:010101:179, 46:15:010101:178, 46:15:010101:180, 46:15:010101:1290, 46:15:010101:1311.

Земельные участки с кадастровыми номерами 46:15:010101:179, 46:15:010101:178, 46:15:010101:180 предоставлены ПАО «Ростелеком» на праве аренды в соответствии с договорами аренды земельных участков №27 от 03.05.2005, №32-ПН-1 от 20.11.2006, №24 от 03.05.2005.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 24.03.1993, 14 отделению ТЦ УМС-22 для производственной деятельности в пользование был предоставлен земельный участок, расположенный в п. Медвенка.

Согласно постановлению главы п. Медвенка Медвенского района Курской области №128 от 29.08.2001 в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Ростелеком» закреплен земельный участок, находящийся по ул. Парковая п. Медвенка, общей площадью 2,85 га.

Как усматривается из материалов дела, в том числе технических планов и паспортов, спорные объекты были введены в эксплуатацию (завершение строительства) с 1958 по 1988 года, и находятся в фактическом владении истца с момента передачи ему в собственность объектов недвижимости в связи с приватизацией государственного предприятия связи «Ростелеком» на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1507-р от 27.08.1993.

Как пояснил истец, объекты недвижимого имущества:

1. Дренаж техздания, протяженность 235 м., год ввода в эксплуатацию 1978 г., кадастровый №46:15:010101:471 расположенный по адресу: <...>;

2. Поля фильтрации, протяженность 160 м., год ввода в эксплуатацию: 1974 г., расположенный по адресу: <...>:

3. Кирпичный септик, объем 1 куб.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г, расположенный по адресу: <...>;

4. Башня «Рожновского», объем 25 куб.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., расположенная по адресу: <...>;

5. Хозфекальная канализация самотечная, протяженность 332 м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., кадастровый №46:15:010101:472, расположенная по адресу: <...>;

6. Внешние сети водопровода, протяженность 598 м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., кадастровый №46:15:010101:462, расположенные по адресу: <...>,

являются вспомогательным объектами для объектов:

- здание (нежилое здание, здание вспомогательных служб), площадью 570,8 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:473,

- здание (нежилое здание, техздание), площадью 1292,8 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:474,

- здание (нежилое здание, гараж-сарай), площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:1304,

- здание (нежилое здание, склад), площадью 29,1 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:466,

- здание (нежилое здание, склад), площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:464,

- здание (нежилое здание, склад), площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:469,

- здание (нежилое здание, склад ГСМ), площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:461,

- здание (нежилое здание, гараж, спортзал), площадью 238,3 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:467,

- здание (нежилое здание, гараж-сарай), площадью 352,7 кв.м., кадастровый номер 46:15:6010101:465,

- здание (нежилое здание, сарай), площадью 171,0 кв.м., кадастровый №46:15:6010101:470, расположенных по адресу: <...>.

Все указанные объекты недвижимости являются объектами ЛТЦ-2 ТУ-7 ЦФ ОАО «Ростелеком» в соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал, инвентарный номер 401.

Технические характеристики и описание спорных объектов содержатся в имеющихся в материалах дела технических паспортах и технических планах.

В реестре федеральной собственности и в реестре государственного имущества Курской области спорные объекты, являющиеся предметом иска, не значатся.

В процессе рассмотрения настоящего спора встречных требований со стороны ответчиков не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорный объект и возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает требование истца о признании права собственности спорные объекты в силу приобретательной давности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренного нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 48 000 рублей возлагается судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на объекты недвижимости:

1. Дренаж техздания, протяженность 235 м., год ввода в эксплуатацию: 1978, кадастровый №46:15:010101:471 расположенный по адресу: <...>;

2. Мост через балку, площадь 83,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию1974, расположенный по адресу: <...>;

3. Поля фильтрации, протяженность 160 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, расположенный по адресу: <...>;

4. Кирпичный септик, объем 1 куб.м., год ввода в эксплуатацию 1974, расположенный по адресу: <...>;

5. Башня «Рожновского», объем 25 куб.м., год ввода в эксплуатацию 1974, расположенная по адресу: <...>;

6. Подъездная дорога, протяженность 640 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, расположенная по адресу: <...>;

7. Хозфекальная канализация самотечная, протяженность 332 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, кадастровый №46:15:010101:472, расположенная по адресу: <...>;

8. Внешние сети водопровода, протяженность 598 м., год ввода в эксплуатацию: 1974, кадастровый №46:15:010101:462, расположенные по адресу: <...>.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской