Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А70-3633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3633/2024
г. Тюмень
26 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.04.2024г. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 08.02.2024 № 02202/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) к ПАО «Мегафон» (далее – ответчик)

о взыскании 6043,61 рублей долга с 19.06.2013 по 31.01.2018 года, 5893,67 рублей пени с 15.08.2013 по 31.01.2018 года по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 № 1708/496,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.02.2024 поступил иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к ПАО «Мегафон» о взыскании 6043,61 рублей долга с 19.06.2013 по 31.01.2018 года, 5893,67 рублей пени с 15.08.2013 по 31.01.2018 года по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 № 17-08/496.

Как следует из материалов дела, что между Администрацией Тюменского муниципального района и ПАО «МегаФон» заключили договор аренды от 20.06.2013 № 1708/496 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4181, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Каменское МО, для строительства (прокладки) ВОЛС Тюмень-Каменка-Салаирка. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал (п.4.2 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Договор аренды заключен на срок с 19.06.2013 по 18.06.2016 и с 19.06.2016 считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок. Администрация выполнила свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставила ответчику земельный участок, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 20.06.2013 года.

На основании ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» права и обязанности арендодателя по договору аренды с 01.01.2015 перешли к Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

Уведомлением от 11.01.2018 № 00150/08-4 истец уведомил ответчика о

прекращении договора аренды.

Земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи от 31.01.2018 года. С учетом указанного, договорные отношения между сторонами прекращены.

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора, согласно расчету задолженности сумма основного долга по договору аренды составляет 6043,61 рублей за период пользования земельным участком с 19.06.2013 по 31.01.2018 года. Поскольку имеет быть просрочка внесения арендной платы, истец начислил неустойку с 15.08.2013 по 31.01.2018 в размере 5893,67 рублей.

Для взыскания указанного долга и неустойки истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по итогам рассмотрения которого Арбитражный суд Тюменской области 10.01.2024 выдан судебный приказ, который 12.01.2024 отменен судом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.02.2024 от ответчика поступили возражения на иск. Ответчик указывает, что согласно заказу на размещение ПАО «Мегафон» передало данный договор в работу АО «ПБК», в связи с чем, ПАО «Мегафон» является ненадлежащей стороной по делу, а также заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

25.03.2024 истец в возражениях на отзыв в части довода отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности в настоящем деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 18.04.2024 принял решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

23.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2.17 договора, в случае передачи (продажи) строения или его части, расположенного на участке, другому юридическому или физическому лицу или внесения этого имущества в качестве вклада в уставный капитал, в срок не позднее 30 дней после совершения сделки уведомить арендодателя об этом и ходатайствовать, о переоформлении прав на участок.

Ответчик не сообщил истцу о передаче прав на имущество, расположенное на арендуемом земельном участке, чем нарушил п.3.2.17 договора.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 19.06.2013 по 31.01.2018 и, принимая во внимание то, что с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд 26.12.2023, а с настоящим иском – электронно 20.02.2024 (зарегистрировано 21.02.2024), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд, 26.12.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа,

20.02.2024 с исковым заявлением. Следовательно, заявленные требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате госпошлины судом не распределяются с учетом того, что госпошлина при подаче иска истцом не оплачивалась в силу освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.