Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А79-3668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3668/2024
г. Чебоксары
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед), China, Guangdong Province, Shauntou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. Сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн"), регистрационный номер: 91440500617557490G

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары

о взыскании 276000 руб.,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 276000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения "JETT" (самолет), "PAUL" (самолет), "MIRA" (робот), "MIRA" (самолет), "DIZZY" (робот), "DIZZY" (самолет), "JEROME" (самолет), "GRAND ALBERT", "JEROME" (робот), "JETT" (робот), "BELLO" (робот), "BELLO" (самолет), "DONNIE" (робот), "GRAND ALBERT" (робот), "DONNIE" (самолет), "PAUL" (робот), "CHASE" (самолет), "FLIP" (самолет), "CHASE" (робот), "FLIP" (робот), "TODD" (робот), "TODD" (самолет), "ASTRA" (самолет) - по 12000 руб. компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности.

Истец также просил взыскать с ответчика 400 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 322 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

22.05.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении видеозаписи покупки товара, спорного товара, а также подлинников и заверенных копий документов, приложенных к иску (л.д.15-32).

27.05.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, которым он исковые требования не признал, указав, что из представленного истцом чека невозможно установить какой товар приобретен. Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в качестве основания, что нарушение не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действия ответчика, а размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (л.д.33).

В возражениях от 20.06.2024 истец заявил, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства для снижения компенсации (л.д.35-41).

21.06.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2024 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 27.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 27.01.2024.

ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079). Также на товаре имеются следующие изображения:

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084),

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004112),

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Paul" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088),

изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089),

изображение произведения изобразительного искусства – изображение "ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца, и ответчику не передавались.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый и товарный чек, а также сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28-29,32).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В Бернской конвенции установлено три основных принципа охраны прав авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки): принцип "национального режима", согласно которому произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (пункт 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции); принцип "автоматической" охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции); принцип "независимости" охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (абзац "а" пункта 1 статьи 3 Бернской конвенции).

В силу абзаца 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Таким образом, рассматриваемые произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации как произведения, созданные авторами на территории Российской Федерации непосредственно.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,   что   гражданин   или   юридическое   лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам  использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.       Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не   могут   использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением       случаев,  предусмотренных  этим  Кодексом. 

Использование  результата  интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность,  установленную   Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом общего восприятия произведений изобразительного искусства истца и товара, который был реализован ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием художественных изображений, права на которые принадлежат истцу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные изображения подтверждена материалами дела.

Следовательно, каждое изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. 

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя спорных произведений изобразительного искусства на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. 

Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных изображений в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого объекта интеллектуальных прав.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовым и товарным чеком от 27.01.2024, видеозаписью покупки (л.д.28-29,32).

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Видеозапись покупки товара и кассовый чек позволяют определить, что стоимость спорного товара составила 480 руб. Указанная стоимость указана также на самом товаре (8 мин. 5 сек. видеозаписи покупки товара).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный в торговой точке ответчика товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 276000 руб. компенсации за 23 нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения "JETT" (самолет), "PAUL" (самолет), "MIRA" (робот), "MIRA" (самолет), "DIZZY" (робот), "DIZZY" (самолет), "JEROME" (самолет), "GRAND ALBERT", "JEROME" (робот), "JETT" (робот), "BELLO" (робот), "BELLO" (самолет), "DONNIE" (робот), "GRAND ALBERT" (робот), "DONNIE" (самолет), "PAUL" (робот), "CHASE" (самолет), "FLIP" (самолет), "CHASE" (робот), "FLIP" (робот), "TODD" (робот), "TODD" (самолет), "ASTRA" (самолет) - по 12000 руб. компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности, то есть, в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в качестве основания, что нарушение не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действия ответчика. Размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, действия ответчика не носили умышленный грубый характер.

Суд считает разумным снижение размера компенсации до размера 230000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указал Суд по интеллектуальным правам, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. При этом однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. Если нарушение предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности было совершено не впервые, то у судов отсутствуют правовые основания для снижения заявленного компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, поскольку отсутствует вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 № С01-1149/2018 по делу № А08-1197/2018).

Поскольку ранее индивидуальный предприниматель ФИО2 уже совершала правонарушение в сфере интеллектуальных прав (решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2022 по делу №А79-4076/2022, от 28.09.2022 по делу №А79-6016/2022, от 24.05.2023 №А79-2344/2023), в данном случае отсутствуют основания для снижения заявленного компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

При этом суд учитывает, что рассматриваемое нарушение выражено в товаре, который не произведен самим ответчиком, контрафактный товар продан в незначительном объеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 115000 руб., что составляет 50% от минимальной суммы компенсации за каждое из 23 нарушений исключительных прав истца (по 5000 руб. компенсации).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

То обстоятельство, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, по мнению суда, не препятствует определению судом размера компенсации в указанном размере, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав не впервые не влияет на право суда снизить размер компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 по делу N А29-716/2020, от 17.11.2023 по делу N А82-3201/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А82-3201/2023).

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика:

- 8520 руб. расходов на уплату государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 24.04.2024 №1791;

- 400 руб. расходов, связанных с приобретением товара, подтвержденных кассовым и товарным чеком от 27.01.2024 (л.д.28-29);

- 322 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, подтвержденных кассовым чеком от 29.03.2024 (л.д.30).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный статьей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7097 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 333 руб. 20 коп. расходов на приобретение товара, 268 руб. 93 коп. почтовых расходов (пропорция определена с учетом минимального размера компенсации, предусмотренного статьей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – куклы, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) 115000 руб. (Сто пятнадцать тысяч) руб. компенсации, в том числе:

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "JETT" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "PAUL" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "MIRA" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "MIRA" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DIZZY" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DIZZY" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "JEROME" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "GRAND ALBERT" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "JEROME" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "JETT" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "BELLO" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "BELLO" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DONNIE" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "GRAND ALBERT" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "DONNIE" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "PAUL" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CHASE" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "FLIP" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CHASE" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "FLIP" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "TODD" (робот) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "TODD" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5000 (Пять тысяч) руб.,

выразившееся в продаже 27.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товара – игрушки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) 7097 (Семь тысяч девяносто семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 24.04.2024 №1791; 333 (Триста тридцать три)  руб. 20 коп. расходов на приобретение товара; 268 (Двести шестьдесят восемь) руб. 93 коп. почтовых расходов по направлению иска и претензии.

Уничтожить вещественное доказательство – игрушка в упаковке в количестве 1 шт., представленная Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.В. Юрусова