Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А34-4706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4706/2017
г. Курган
18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 494 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.09.2017

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по расходам на оплату электроэнергии в сумме 8 494 руб. 20 коп.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддерживал.

В силу положений ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из представленных материалов следует, что 31.12.2013 между Межмуниципальным отделом внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №288 от 31.12.2013 (л.д.5-8).

В соответствии с условиями указанного договора ссудодатель с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование нежилое помещение №21 по поэтажному плану площадью 12 кв. м., расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью (п.1.1 договора).

Срок договора был установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.2 договора).

На ссудополучателя была возложена обязанность обеспечения сохранности переданного имущества, поддержание его в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несение расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 2.2.1 договора).

31.12.2013 между сторонами был заключен государственный контракт №259 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг согласно которому потребитель (ответчик) возмещает затраты по оплате коммунальных услуг в помещениях находящихся в безвозмездном пользовании на основании договора №288 от 31 декабря 2013 года (л.д.58-61).

Приложением №1 к государственному контракту определены расчеты по расходу электроэнергии в переданных помещениях – объем потребляемой электроэнергии определен в размере 145,2 кВтч, за год – 1 742,4 кВтч, стоимость - 12 022 руб. 56 коп. за год. (л.д.63).

Дополнительным соглашением №1 от 29.08.2014 к договору №288 от 31.12.2013 пункт 1.1 договора был изменен, указано, что в безвозмездное пользование ссудополучателю передаются нежилые помещения №20 и №21 по поэтажному плану площадью 12 кв .м., и 9,6 кв.м., соответственно.

Срок действия договора установлен до 31.12.2014 с указанием на то, что по окончании срока договора при отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на неопределенный срок. (л.д.9).

Дополнительным соглашением №2 от 09.02.2013 к договору №288 от 31.12.2013 были внесены изменения в п.3.2 договора, на ссудополучателя возложена обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг и содержание помещений путем самостоятельного заключения соответствующего договора на оплату коммунальных услуг с поставщиками услуг.

Указано, что дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015 (л.д.10).

Истец, обратился в суд с настоящими требованиями, указывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя дополнительным соглашением №2 от 09.02.2015 обязательств, заключил договор на оплату электроэнергии только в декабре 2015 года, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 не были возмещены затраты истца на оплату электроэнергии в сумме 8 494 руб. 20 коп.

Ответчик заявленные требования признал.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Ввиду того, что признание иска совершено полномочным лицом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, учитывая, что требования истца подтверждены представленными сторонами в материалы дела доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде расходов на оплату электроэнергии в сумме 8 494 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов