Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А46-8559/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФроловой С.В.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гринчак В.С., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омскводоканал» на решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 30.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу № А46-8559/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» (644119, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Омскводоканал» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета холодной воды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, открытого акционерного общества «Омскводоканал» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 417.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» (далее - ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскводоканал» (далее - ОАО «Омскводоканал») об обязании осуществить действия по оснащению общедомовыми приборами учета холодной воды многоквартирных домов, расположенных по адресам: проспект Комарова, дом 29, улица 70 лет Октября, дом 18, улица 70 лет Октября, дом 22/2, улица Фугенфирова, дом 10/1, улица Лукашевича, дом 12, улица Лукашевича, дом 6А, улица Рокоссовского, дом 2, улица Рокоссовского, дом 4/1.

Решением от 14.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8559/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Омскводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ОАО «Омскводоканал» приводит следующие доводы: суды не учли положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и пришли к неверному выводу о том, что работы по установке общедомовых приборов учета не отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома; судами неверно применен пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); правовая позиция суда апелляционной инстанции противоречит сложившейся судебной практике, в том числе определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 302-КГ 5-9608, постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996; суд неправомерно отклонил ходатайство ОАО «Омскводоканал» о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» не представило.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД) в городе Омске, расположенными по адресам: проспект Комарова, дом 29; улица 70 лет Октября, дом 18, дом 22/2; улица Фугенфирова, дом 10/1; улица Лукашевича, дома 6А, 12; улица Рокоссовского, дома 2, 4/1, 6. Данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений МКД от 15.01.2011, от 31.03.2015 и договорами управления МКД от 01.04.2015, от 01.12.2011.

ОАО «Омскводоканал» не исполнило обязанность по оснащению спорных МКД общедомовыми приборами учета холодной воды, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 № 57 с предложением совершить указанные действия.

В ответ на претензию ОАО «Омскводоканал» письмом от 10.05.2017 предложило ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» установить в МКД общедомовые приборы учета и предъявить их представителям ответчика для ввода в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 196, 200, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 13 Закона об энергосбережении, постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). При этом суд, установив, что собственниками МКД не исполнена обязанность по установке общедомовых приборов учета в установленные сроки (до 01.07.2012) пришел к выводу об обязанности совершения этих действий ресурсоснабжающей организацией, которой в последующем последние обязаны возместить соответствующие расходы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ). Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона об энергосбережении оснащение МКД общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений МКД обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил № 491).

Часть 10 статьи 13 Закона об энергоснабжении, обязывающий ресурсоснабжающую организацию установить общедомовой прибор учета, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом МКД могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в МКД.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что после 01.07.2012 указанными нормами права не исключено возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по установке общедомового прибора учета в МКД.

В данном случае, суд округа, оставляя судебные акты без изменения, исходит из того, что ответчик не обосновал, каким образом, возложение на него обязанности по установке общедомовых приборов учета холодной воды нарушает его законные права и интересы, учитывая, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Убедительных доводов о том, что само по себе исполнение этой обязанности ресурсоснабжающей организацией будет противоречить законодательству, нарушит права ресурсоснабжающей организации, ухудшит права собственников МКД, или в такой ситуации существует невозможность взимания платы за установку общедомовых приборов учета, ответчиком не приведено.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Обязанность по оснащению МКД общедомовыми приборами учета ответчиком за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по его установке, существует до момента совершения этих действий (длящиеся правоотношения) (часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности для предъявления иска при наличии в настоящее время обязанности по его установке, не истек (статья 200 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.В. ФИО4

СудьиН.А. ФИО5

ФИО1