Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А17-5939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5939/2017
28 ноября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 21.11.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, по доверенности от 07.04.2014, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергопроминжиниринг» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>, эт.4) о взыскании неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергопроминжиниринг» (истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» ( ответчик, Участок) о взыскании на основании статей 307, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 4 988 697 рублей 80 копеек неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда.

Определением суда от 28.07.2017 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и рассмотрение спора по существу назначены на 18.09.2017.

Копия определения суда от 28.07.2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему адресу регистрации, однако не доставлен адресату и вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату, возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда 28.07.2017 была направлена ответчику заказным письмом № 15302211222076.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 28.07.2017, и неудачной попытке его вручения адресату.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу-месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 18.09.2017, учитывая, что в определении суда от 28.07.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Определением суда от 19.09.2017 рассмотрение дела отложено до 16.10.2017.

В судебное заседание 16.10.2017 ответчик явку представителя снова не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом предприняты попытки повторного уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе и, в связи с этим, на почтовом конверте (с почтовым идентификатором № 15302211222083) указана дополнительная информация «ВРУЧИТЬ ИЗВЕЩЕНИЕ ДВАЖДЫ» в соответствии с пунктом 20.17 Приказа № 114-п».

С целью надлежащего извещения ответчика , 23.10.2017суд также направил в адрес Московского межрайонного почтамта (ММП) №7(117246, <...>) и начальнику почтового отделения (117556, <...>, строение 2) письмо с просьбой приять меры по контролю отправки корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» по адресу: 117556, <...> этаж.

В ответ на запрос в адрес суда от УФПС г.Москвы филиал «Почта России» поступил ответ (от 03.11.2017 №а29199), в котором указывается следующее. По данным сайта ОАСУ РПО (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо (судебное) № 15300008143580 принято 22.09.2017 в ОПС (отделение почтовой связи) Москва 153000, поступило 26.09.2015 в ОПС Москва 117556 с адресом: 117556, Москва, Варшавское шоссед.79, корп.2, оф.6 4эт., на имя ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ», возвращено 04.10.2017 за истечением срока хранения. По указанному адресу почтовый шкаф с наименованием организации ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» отсутствует, договора по порядку доставки почтовых отправлений данной организацией не заключались. Поступающие почтовые отправления хранятся в отделении почтовой связи до востребования их законным представителем. За получением корреспонденции в ОПС Москва 117556 представитель ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» не обращался, письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Определением суда от 20.10.2017 судебное заседание отложено до 14.11.2017, в последствие в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2017.

После перерыва ответчик явку представителя так же не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Об отложении рассмотрения дела и о перерыве информация была размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Спор рассмотрен по правилам статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газэнергопроминжиниринг» (заказчик) и ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» (подрядчик) был заключен договор подряда №2-2015 от 24.02.2015 ( далее Договор, спорный договор).

Согласно пункта 1.1 договора ООО «ХУПНР» обязуется в установленные договором сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), выполнить работы по анализу проектной и рабочей документации тепломеханического оборудования с выдачей рекомендаций по корректировке рабочего проекта с предоставлением Отчета и весь комплекс пусконаладочных работ на тепломеханическом оборудовании в рамках реализации проекта по строительству объекта «ЭС-1 Центральной ТЭЦ. Строительств о тепловой газотурбинной электростанции (ГТУ- ТЭЦ)», расположенному по адресу: город Санк- Петербург, наб. Обводного канала, д. 76, лит. У, а Заказчик обязуется принять работы и уплатить указанную в Договоре цену.

Сроки выполнения этапов работ и их стоимость согласованы сторонами и установлены «Ведомостью стоимости и графиком выполнения комплекса пусконаладочных работ», приложением № 2 к Договору.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.09.2016 к Договору «Ведомость стоимости и график выполнения пусконаладочных работ» приняты в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.11.2016 Договор дополнен пунктом 7.17, которым предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости этапа работ, указанного в Приложении к Дополнительному соглашению № 5 к Договору, с установлением максимального размера неустойки в размере не более 20 % от цены Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. в редакции дополнительного соглашения № 7 от 15.03.2017 цена договора составляет 24 943 489 рублей.

Ответчик не придерживался согласованных Договором сроков выполнения работ, исходя из расчет истца, размер неустойки составляет 4 988 697 рублей 80 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 с требованием произвести оплату начисленной неустойки, подрядчик требования заказчика, указанные в претензии, оставил без удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых по Договору обязательств и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ».

Надлежащих по смыслу статей 67 и 68 АПК РФ доказательств, позволяющих освободить подрядчика от несения имущественной ответственности за нарушение обязательств по окончанию работ в оговоренный Договором срок, со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.11.2016 Договор дополнен пунктом 7.17, которым предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости этапа работ, указанного в Приложении к Дополнительному соглашению № 5 к Договору, с установлением максимального размера неустойки в размере не более 20 % от цены Договора.

Неустойка и штрафы взимаются за каждое нарушение в отдельности и могут быть удержаны Заказчиком в одностороннем порядке с причитающихся платежей Подрядчику за выполненные работы, как с составлением соответствующего Акта, подписанного Сторонами, так и без его составления и подписания Сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при расчете суммы неустойки истец руководствовался порядком ее начисления, согласованным сторонами в Договоре.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 4 988 697 рублей 80 копеек неустойки подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Газэнергопроминжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хозрасчетный участок пусконаладочных работ» в пользу ООО «Газэнергопроминжиниринг» :

-4988697 рублей 80 копеек неустойки;

-47943 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья : Лопухина О.В.