Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А47-6267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6267/2017
г. Оренбург
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города Бузулука, Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радоница», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***> об обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.07.2017, сроком на 1 год, паспорт,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Бузулука обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Радоница» с исковым заявлением об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 46,2 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений администрации города Бузулука.

Истец настаивает на исковых требованиях, просит освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Ответчик возражает против исковых требований. В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Радоница» на протяжении срока действия договора № 59 аренды нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности города Бузулука от 18.12.2015 добросовестно исполняло свои договорные обязательства, своевременно уплачивало арендную плату (на 01.01.2017 г. имеет место переплата в размере 60 000 руб.), основания для досрочного расторжения, предусмотренные п. 2.4. договора отсутствовали, просили перезаключить договор аренды нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности города Бузулука (объект одноэтажного нежилого здания, литер Е, общей площадью 46,2 кв. м., адрес объекта: <...>) на 2017 год. Однако истец сославшись на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сообщил, что пролонгация договора невозможна.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации города Бузулука (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радоница» (арендатор) заключен договор № 59 аренды нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности города Бузулука от 18.12.2015 (далее – договор № 59), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду одноэтажное нежилое здание литер Е, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,2 кв.м. Данное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2007 серия 56АА 465649.

Срок действия договора установлен сторонами и в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора аренды № 59, который составляет 11 месяцев 29 дней, и действует по 17.12.2016 года.

Пунктом 2.6 раздела 2 договора № 59 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока и считается исполненным, а имущество должно быть арендатором возвращено арендодателю по акту приёма-передачи в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 3.4.15 договора № 59 арендатор не позднее, чем за 30 дней до окончания срока договора должен письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок. Однако, в надлежащий срок уведомление в адрес Управления имущественных отношений города Бузулука не поступило, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

15.12.2016 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Радоница», в связи с окончанием срока действия договора направлено уведомление № 1924 о необходимости подписать соглашение о расторжении договора, и передать по акту приема - передачи в пятидневный срок нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,2 кв.м. Указанное уведомление получено арендатором (письмо от 11.01.2017 № 1).

Однако, до настоящего момента спорное помещение ответчиком не освобождено, по акту приема-передачи не передано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами был заключен договор № 59 аренды нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности города Бузулука от 18.12.2015 (далее – договор № 59), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду одноэтажное нежилое здание литер Е, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,2 кв.м.

Срок действия договора установлен в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора аренды № 59, который составляет 11 месяцев 29 дней, и действует по 17.12.2016 года.

Вместе с тем, по мнению ответчика, согласно пункта 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции), стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора новый срок.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как видно из материалов дела, письмо истца от 15.12.2016 № 1924 было получено ответчиком после истечения срока действия договора аренды.

Таким образом, по мнению ответчика, истец не выполнил требования части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, в связи с чем договор считается возобновленным на прежних условиях и у ответчика отсутствует обязанность по возврату помещения.

Истец пояснил, что данное письмо было направлено не в рамках соблюдением положений части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, а содержало просьбу вернуть помещение в связи с истечением срока действия договора.

С доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Ответчик, продолжая пользоваться помещением и считая договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не учел положения пункта 2.6 договора № 59, согласно которого договор прекращает свое действие по окончанию указанного в нем срока и пункта 3.4.15 договора № 59, согласно которого при желании перезаключить договор на новый срок на общество с ограниченной ответственностью «Радоница», как арендатора, возложена обязанность по надлежащему уведомлению о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора. В противном случае действие договора аренды прекращается. Указанная обязанность ответчиком не выполнена.

При данных обстоятельствах можно сделать вывод, о том, что если арендатор намерен был пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он обязан был за месяц до окончания договора обратиться к арендодателю с просьбой о заключении нового договора, но данного намерения ответчиком сделано не было.

Ввиду указанного отсутствуют основания считать договор аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия договора и прекращением арендных обязательств у ответчика отсутствуют основания для удержания муниципального имущества, которое должно быть возвращено арендодателю по акту приема передачи в пятидневный срок.

При приведенных обстоятельствах направление обществом с ограниченной ответственностью "Радоница" в адрес Управления имущественных отношений администрации города Бузулука письма от 11.01.2017 № 1 о намерении продлить договор аренды на новый срок не является основанием для вывода о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок, так как для такого продления необходима воля обеих сторон договора (со стороны арендодателя имеются возражения, в связи с чем договор не мог быть возобновлен).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Поскольку договор прекратил свое действие с 17.12.2016 года и ответчик заблаговременно был уведомлен истцом о необходимости освободить помещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении помещения, а также об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное помещение после окончания срока действия договора аренды, в связи с чем, обязывает последнего освободить одноэтажное нежилое здание литер Е, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,2 кв.м., передав их по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений администрации города Бузулука.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить занимаемые помещения признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Истец от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Бузулука удовлетворить.

2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Радоница», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***> освободить нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 46,2 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений администрации города Бузулука.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радоница», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4.Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова