Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А33-21599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 июля 2024 года


Дело № А33-21599/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2023 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

ФИО2 – директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной Профи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (далее – ответчик) о взыскании 25 020 318,68 руб. долга, 459 518,86 руб. неустойки за период с 23.11.2022 по 25.05.2023, далее с 26.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% за каждый день от суммы долга, но не более 1 251 015,93 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2023 возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

16.07.2024 в судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

20.06.2024 через систему «Мой арбитр» АО "Краслесинвест" представлены дополнительные пояснения от 20.06.2024, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (660036, Красноярск, ул. Академгородок, 50а, к2) – аэрофотосъемки кварталов и делян в Красноярском крае Кодинского лесничества за период июнь-сентябрь 2022 года:

участковое хозяйство Кежемское: № квартал 213 № деляна 1, № квартал 213 № деляна 2, № квартал 219 № деляна 1, № квартал 214 № деляна 6, № квартал 173 № деляна 1, № квартал 173 № деляна 2, № квартал 141 № деляна 4;

участковое хозяйство Неводинское: № квартал 27 № деляна 2, № квартал 27 № деляна 1, № квартал 27 № деляна 3, № квартал 27 № деляна 4, № квартал 14 № деляна 4, № квартал 14 № деляна 3, № квартал 13 № деляна 1, № квартал 13 № деляна 3;

участковое хозяйство Кежемское: № квартал 214 № деляна 8;

участковое хозяйство Неводинское: № квартал 84 № деляна 4, № квартал 84 № деляна 1, № квартал 84 № деляна 3;

участковое хозяйство Кежемское: № квартал 214 № деляна 7, № квартал 214 № деляна 8.

Ранее истцом заявлено ходатайство об истребовании у Федерального агентства лесного хозяйства отчетов о балансе древесины (ОБД) по складам в Красноярском крае Кодинского лесничества и отчеты о переработке продукции (ОПП) по складу «Объект лесоперерабатывающей инфраструктуры» (ОЛИ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств судом отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела истец не обосновал, каким образом заращиваемые доказательства относятся к настоящему спору и повлияют на рассмотрение дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Краслесинвест» (заказчик) и ООО «Лесной профи» (исполнитель) подписан договор подряда № 03-283-21 от 01.12.2021 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт на основании технического задания (приложение № 8) выполнить следующие работы (далее - работы):

1.1.1 лесозаготовка: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты (пиловочник хвойных пород (С, Лц, Е) по ГОСТ 9463-2016 для выработки лесоматериалов круглых, диаметром от 16 см, приоритетной длиной 4,0 м,, 5,1 и 6,0 м. (припуск по длине 10-25 см) и ГОСТ 22298-76 для выработки круглых лесоматериалов, сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, диаметрам и ГОСТам, на погрузочную площадку верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки);

1.1.2 содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелю пиловочного сырья.

1.1.3 погрузка пиловочного сырья на транспортные средства;

1.1.4 перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства.

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2022) установлено, что окончательная приемка выполняемых исполнителем работ, указанных в п. 1.1 договора, определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на Нижнем складе - находящемся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Богучанский сельсовет, с. Богучаны, территория урочище Абакан, ул. Абаканская, 30 (23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, ЛПК АО «Краслесинвест») либо на Нижнем складе-Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега. Единицей измерения является кубический метр (м3).

Согласно пункту 1.3 договора, общий объем заготовленного пиловочного сырья по договору должен составить не менее 360 000 м3. Допускается отклонение данного объема ±3%.

Исходя из пункта 1.5 договора все выполняемые исполнителем работы, указанные в п. 1.1 договора, фиксируются в актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется по факту выполненных работ исходя из тарифов, согласованных в приложении № 13 к договору, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет оплату за заготовленную древесину, находящуюся на Верхнем складе, определяемую на основания предварительного акта приема-передачи сортимента (п.7.2 договора), в размере 70 % от стоимости выполненных работ в течение 15 календарных дней. Оплата производится при соблюдении исполнителем требований, установленных в п. 3.1.13, 3.1,15 договора.

Оплата оставшихся 29% стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком после окончательной приемки выполненных работ, указанных в п. 1.2 договора, в течение 15 календарных дней. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется на Нижнем складе заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75 с подписанием акта выполненных работ (приложение № 7 к договору) и выставления счет-фактуры либо УПД исполнителем (пункт 4.2.2 договора).

Оставшиеся 1% от суммы выполненных работ по договору заказчик удерживает в резервном фонде исполнителя (п. 4.2.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае, если по результатам осмотра мест рубок представителями контролирующих или надзорных органов (участковые лесничества, Лесная охрана, прокуратура и проч.) на месте выполнения исполнителем работ будут зафиксированы лесонарушения (завизирная рубка, проезд через лесосеку, оставление древесины на лесосеке длиной свыше 2-х метров, не очистка лесосеки и т.д.), допущенные исполнителем в процессе исполнения условий договора, в том числе за нарушение п. 43 Правил заготовки древесины, в части сохранения жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса на лесосеке, зарезервированная сумма направляется заказчиком на погашение штрафных санкций. Остаток зарезервированной суммы возвращается на счет исполнителя в течение 30 календарных дней после проведения осмотра мест рубок органами лесного хозяйства. В случае если зарезервированных средств недостаточно для погашения штрафных санкций, исполнитель обязан перечислить заказчику необходимые для погашения денежные средства.

В силу пункта 7.1. договора заказчик обязан принять надлежащее выполнение работ исполнителем в соответствии с условиями договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2022), объем принятой древесины на Верхнем складе отражается в предварительном акте приема-передачи сортимента по форме приложения № 6 к договору, для промежуточного контроля заготовленного пиловочного сырья и оплаты 70% от стоимости работ по заготовке пиловочного сырья. Окончательная приемка выполненных работ по качеству и количеству, указанных в п. 1.1 договора, осуществляется заказчиком на производственной площадке заказчика, указанной в п. 1.2 договора либо на производственной площадке, находящейся по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега, путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75.

При окончательной приемке партии пиловочного сырья подписывается акт об выполнении работ (по форме приложения № 7 к договору), который составляется на каждую принимаемую партию на промышленной площадке заказчика (пункт 7.3 договора).

Согласно п. 7.4 договора с момента подписания предварительного акта приема-передачи сортимента на Верхнем складе, пиловочное сырье переходит от исполнителя к заказчику. Заказчик собственными силами обеспечивает сохранность пиловочного сырья и доставку пиловочного сырья на Нижний склад заказчика.

В соответствии с пунктом 7.5. договора объем выполненных исполнителем работ, указанных в п. 1.1.3, 1.1.4 договора, определяются на Нижнем складе заказчика на основании реестра по оказанным услугам по форме приложения №12 к договору. Объем выполненных исполнителем работ, указанных в п. 1.1.2 договора, определяется на Верхнем складе заказчика.

Из пункта 8.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Условиями пункта 1 приложения № 13 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 22.12.2021, № 3 от 10.02.2022, №4 от 25.02.2022, № 8 от 20.05.2022, № 10 от 01.07.2022, № 11 от 01.08.2022) предусмотрено, что заготовленное исполнителем пиловочное сырье, не соответствующее техническому заданию (приложение № 8) и заданию (приложение № 2), при условии переработки силами заказчика оплачивается исполнителю по тарифу 1 120 руб. за 1 м3, в том числе НДС 20 %.

В последующем приложение № 13 подвергалось изменению (последняя версия, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.08.2022), в части указанного тарифа - без изменений.

В материалы дела представлено Техническое задание (приложение №8) в котором указано, что работы по заготовке леса включают в себя: прорубка усов и веток к местам валки и погрузки; рубка леса (валка леса); раскряжевка; трелевка леса; сортировка древесины – разделение лесоматериалов по длине и породному составу; погрузка древесины.

Результатом работ является произведенное пиловочное сырье, поставляемое на промышленную площадку заказчика, длиной 4,0; 5,1 и 6.0 м, с с коэффициентом полнодревесности не менее 0,65.

По актам приема-передачи лесосечного фонда № 2 от 24.01.2022, № б/н от 18.02.2022, № б/н от 11.04.2022, № б/н от 18.04.2022 АО «Краслесинветст» передало ООО «Лесной профи» лесосеки для осуществления сплошной рубки.

В материалы дела представлен заключенный между ООО «Лесной профи» (заказчик) и ООО «Восток» (исполнитель) договор субподряда от 03.02.2022 № 02/02-2022 по заготовке хлыстов, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить лесозаготовительные, бульдозерные и погрузочные работы по заготовке лесоматериалов круглых в лесосеках заказчика. В актах приема-сдачи объема заготовленных хлыстов указывается квартал, деляна, лесничество, где выполнены работы по заготовке хлыстов. Объемы и сроки проведения работ являются предварительными. Окончательная приемка выполняемых исполнителем работ, указанных в п. 1.1 договора, определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на Нижнем складе-находящимся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Богучанский сельсовет, с. Богучаны, территория урочище Абакан, ул. Абаканская, 30 (23 кс по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, ЛПК АО «Краслесинвест»). Единицей измерения является кубический метр (М3).

В подтверждение факта оплаты истцом обществу «Восток» работ по договору в материалы дела представлены платежные поручения № 52 от 03.02.2022, № 80 от 10.02.2022, № 99 от 22.02.2022, № 104 от 28.02.2022, № 131 от 05.03.2022, № 140 от 09.03.2022, № 227 от 08.04.2022, № 258 от 29.04.2022, № 273 от 06.05.2022, №281 от 17.05.2022, № 303 от 24.05.2022, № 314 от 02.06.2022, № 353 от 21.07.2022, № 416 от 29.09.2022, а также акт взаимозачета № 18 от 30.04.2022.

В подтверждение выполнения истцом работ по спорному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее- УПД) №49 от 31.08.2022 на сумму 8 296 281,60 руб., №51 от 15.09.2022 на сумму 4 023 105,60 руб.; акты приемки выполненных работ от 31.08.2022, от 15.09.2022; предварительный акты №2 от 31.01.2021.

Письмом исх.№ 070 от 21.11.2022 ООО «Лесной профи» направило АО «Краслесинвест» УПД № 59 от 20.11.2022, счет на оплату № 38 от 20.11.2022, сводную таблицу по комплексу работ, выполненному за период с 20.12.2021 по 31.10.2022, реестр вывозки за октябрь 2022 к УПД № 59 от 20.11.2022, расчет стоимости заготовки балансов. ООО «Лесной профи» просило подписать, скрепить печать и отправить истцу, либо, в случае несогласия, предоставить мотивированные возражения.

Письмом №071 от 25.11.2022 дополнительно к УПД №59 от 20.11.2022 в адрес ответчика направлен УПД №60 от 25.11.2022; также сообщено об описке в УПД № 59 от 20.11.2022, под порядковыми номерами 20 и 23 заготовка и содержание дорог следует считать кв. 84 дел.3. ООО «Лесной профи» просило подписать, скрепить печать и отправить истцу, либо, в случае несогласия, предоставить мотивированные возражения.

В подтверждение выполнения работ по УПД №59 и №60 в материалы дела представлены предварительный акт №7 от 31.07.2022, сведения по погрузке, вывозке, транспортные накладные.

Из иска следует, что выполненные в рамках договора работы на сумму 25 020 318,68 руб., в том числе по УПД № 59 от 20.11.2022 на сумму 24 570 318,68 руб. и по УПД № 60 от 25.11.2022 на сумму 450 000 руб., ответчиком не оплачены.

В письме исх. 05.12.2022 № 08-02-1007 АО «Краслесинвест» указало, что работы, указанные в УПД № 59 от 20.11.2022 по заготовке хлыстов не могут быть оплачены, т.к. данные работы не предусмотрены договором. Качество древесины в связи с ее длительным хранением на лесосеке, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лесной профи» своих обязательств, не соответствует утвержденному сторонами сортиментному плану. В соответствии с п. 3.1.1 договора все работы выполняются в соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды № 993 от 01.12.2020, с получением в результате пиловочного сырья в установленном объеме, соответствующего по качеству установленным требованиям и в установленный срок. Между тем, данная обязанность ООО «Лесной профи» не исполнены. На основании изложенного, основания для оплаты у заказчика отсутствуют.

Из иска следует, что выполненные истцом работы по спорным УПД №59 и №60 ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец, на основании п. 8.5 договора, начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены, в том числе, акт приемки выполненных работ от 15.09.2022, предварительный акт № 2 о наличии балансовой древесины хвойных пород на верхнем складе; предварительный акт № 7 приема-передачи сортимента на верхнем складе от 31.07.2022, реестр погрузки автотранспорта, вывозки автотранспортом, транспортные накладные, сводная таблица ООО «Лесной профи» по комплексу работ, выполненному по договору подряда № 03-283-21 от 01.12.2021 за период с 20.12.2021 по 31.10.2022 (по перевозке), УПД № 15 от 28.02.2022, акт приемки выполненных работ от 28.02.2022, УПД № 54 от 15.10.2022, акт приемки выполненных работ от 15.10.2022, справка о погрузке водного транспорта к УПД № 54 от 15.10.2022, лесная декларация 10 от 26.08.2, счет на оплату № 36 от 17.10.22, письмо исх. № 062 от 17.10.22, акт сверки на 17.10.22, подтверждение отправки по эл. почте счета № 36, письма № 062, акта сверки, сводки по заготовке кв.214 дел.7,8, регистры учета предварительных актов, реестр вывозки автотранспортом с кв.214 д.8, письмо № 08-04-857 от 17.10.22, письмо № 08-04-786 от 18.09.22, письмо исх. № 064 от 25.10.22, письмо исх. № 066 от 03.11.22, акт передачи плота № 1 с подписью ФИО4

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- спорные работы ответчиком не приняты в связи с неисполнением истцом условий договора, а именно не произведена комплексная заготовка пиловочного сырья в соответствии с условиями договора (п.1.1.), техническим заданием (приложение № 8, п.2).

- результатом работ в рамках данного договора является произведенное истцом пиловочное сырье, поставляемое на промышленную площадку ответчика (завод), длинной 4,0; 5,1 и 6,0 м.

- на требование истца о принятии и оплате спорных УПД ответчик письмом от 05.12.2022 г. № 08-02-1007 сообщил, что работы не могут быть оплачены, т.к. истец не выполнил принятые на себя обязательства. Данный факт подтверждается письмом истца №072 от 28.11.2022 г., в котором истец указывает, что остановил все работы, вывез технику, без предупреждения ответчика.

- истец не выполнил работы по штабелевке балансовой древесины, вывозке пиловочного сырья и очистке лесосек. Бросил балансы в лесу, а заготовка и трелевка хлыстов, которую выставляет в УПД истец, не предусмотрена договором.

- рассчитывая исковые требования (на работы, которые ответчик не заказывал), истец руководствуется рыночной стоимостью, однако стороны должны руководствоваться заключенным договором и соответственно теми ценами, которые они согласовали и принимать те работы, которые указаны в договоре и заказаны ответчиком.

- согласно п. 1.5. договора все выполняемые исполнителем работы, указанные в п.1.1 договора фиксируются в актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Таких документов истец не представил в материалы дела.

- сумма основного долга, по мнению ответчика, образовалась за работы, которые не соответствуют условиям договора, подписанного сторонами, а именно истец в соответствии с условиями договора должен выполнить комплекс работ, невыполненные (брошенные) работы, без конечного результата не имеют своей ценности для заказчика.

- стороны в договоре согласовали стоимость работ, так лесозаготовка составляет 1320 руб./м3 в т.ч. НДС. В эту стоимость входит: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты для выработки круглых лесоматериалов, сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, диаметрам и ГОСТам, на погрузочную площадку верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки). Однако рассчитывая исковые требования, истец руководствуется некой рыночной стоимостью, когда стороны должны руководствоваться заключенным договором и соответственно теми ценами, которые они согласовали и соответственно принимать те работы, которые указаны в договоре и заказаны ответчиком.

- требовать оплаты за выполненные работы истец имеет право только в результате выполнения полного цикла, указанного в п. 1.1.1. - 1.1.4. договора. Истец не выполнил работы соответствующие условиям договора, не произвел возврат лесосек в соответствии с приложением № 5, оставил лесосеки в захламленном виде, что подтверждается актами осмотра КГБУ «Колинекое лесничество».

- согласно п. 1.5. договора все выполняемые исполнителем работы, указанные в п. 1.1 договора фиксируются в актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Таких документов истец не представил в материалы дела.

- согласно дополнительному соглашению № 14 к договору подряда № 03-25-22 от 15.01.2022, заключенному между АО «Краслесинвест» и ООО «Горизонт» часть работ за истца доделывало ООО «Горизонт», что подтверждается УПД № 1 от 09.01.2023, № 4 от 15.01.2023, № 5 от 31.01.2023, № 8 от 15.02.2023, № 14 от 31.03.2023, акт № 14 от 31.03.2023.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 14 от 01.11.2022 к договору № 03-25-22 от 15.01.2022, подписанному между АО «Краслесинвест» (заказчик) и ООО «Горизонт» (исполнитель), согласно которому стороны согласовали выполнение исполнителем следующих дополнительных работ в рамках договора подряда №03-25-22 от 15.01.2022 г.:

1.1. Раскряжевка хлыстов, содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелям пиловочного сырья, погрузка пиловочного сырья на транспорт Заказчика на территории лесосек в кварталах 27/3, 84/4 КГБУ «Кодинское лесничество». Ориентировочный объем древесины составляет 10 000 мЗ.

1.2. Содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелям пиловочного сырья, погрузка пиловочного сырья на транспорт Заказчика на территории следующих лесосек КГБУ «Кодинское лесничество»:

- квартал 214 лесосека 7 (объем 416 м3);

- квартал 214 лесосека 8 (объем 405 м3);

- квартал 14 лесосека 3 (объем 2148 м3);

- квартал 13 лесосека 2 (объем 900 м3);

- квартал 13 лесосека 1 (объем 2900 м3);

- квартал 27 лесосеки 2,1 (объем 5040 м3).

В подтверждении оказания услуг обществом «Горизонт» в материалы дела представлены УПД №1 от 09.01.20223,№4 от 15.01.2023, №5 от 31.01.2023, №8 от 15.02.2023, №14 от 31.03.2023, акт от 31.03.2023 №14.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав следующее:

- в целях сверки оставшихся объемах в лесосеках, со стороны ответчика в адрес истца было направлено письмо от 18.09.2022г № 08-04-786, в котором ответчик предлагал провести совместный осмотр лесосек и согласовать сроки поездки. Также письмом от 17.10.2022 №08-04-857 ответчик повторно предлагает произвести осмотр лесосек и письмом от 24.10.23 №08-02-865 ответчик, ссылаясь на письмо от 18.09.2022, предлагает принять участие в совместной приемке и подготовить автозимник, также сообщает о планах провести осмотр в конце октября 2022года

- истец письмом от 25.10.2022 исх. № 064 сообщает ответчику о том, что заказчик может в любое время проводить проверку выполненных работ. Кроме того, сообщает, что представитель исполнителя (мастер ЛЗУ) постоянно находится на лесозаготовительном участке. Транспорт представителю ответчика для проезда к месту проверки будет выделен по первому требованию.

- ответа так и не поступило со стороны ответчика о дате проверки.

- истец издал приказ от 25.10.2022 об осмотре лесозаготовительных участков, с привлечением независимых лиц, а именно работника ЛЗУ машиниста трелевочной машины и представителя ООО «Восток»

- 30.10.20222 был составлен акт осмотра лесозаготовительных участков, в котором было отражено, что в период с 26.10.2022 по 30.10.2022 было произведено снятие заготовительной лесопродукции геометрическим методом на участках лесного фонда, являющихся арендованными участками АО «Краслесинвест».

- по результатам данного акта были составлены УПД № 56 и №60.

- 09.11.2022 письмом исх. № 068 истец снова приглашает ответчика на осмотр мест проведения работ, но ответа не поступило со стороны ответчика.

- фактически ответчик уклонился от осмотра мест порубки, таким образом, не совершая установленных законом действий, заказчик несет соответствующие правовые риски, связанные с неисполнением договора. Истцом представлены доказательства выполнения работ по договору, доказательства направления ответчику УПД, а так же писем с просьбой принять выполненные работы и подписать акты приема-сдачи лесопродукции.

- 15.11.23 истец получил письмо № 08-02-969 от ответчика о том, что проведен промежуточный осмотр в односторонним порядке и составлены акты промежуточного освидетельствования,

- в представленных актах промежуточных освидетельствований ответчик фактически подтверждает наличие остатков древесины в лесосеках., а именно в кв. 13/1 (балансы УПД № 59 порядк. номер 17), в кв. 14/3 (балансы УПД № 59 порядк. номер 16), в кв. 214/8 (УПД № 59 пиловочник № 21 № 24, № 27 и частично 28, балансы порядк. номер 19), в кв. 214/7 (УПД № 59 пиловочник поряд. № 22 № 25), в кв. 27/3 ( УПД № 59 хлысты № 2 и № 4), в кв. 27/1 ( УПД № 59 балансы № 14). в кв. 27/2 (УПД № 59 балансы пор. № 1.3).

Третье лицо ООО «Восток» в материалы дела представило письменные пояснения, в которых указало:

- между ООО «Лесной Профи» (истец) и ООО «Восток» (третье лицо) заключен договор №02/02-2022 субподряда по заготовке хлыстов от 03.02.2022. Согласно договору, ООО «Восток» выполнял работы по заготовке (валке) хлыста, трелевке и раскряжевке хлыста, погрузке пиловочного сырья на участках лесного фонда, являющихся арендными участками АО «Краслесинвест». В период действия договора ООО «Восток» выполнялись работы в Неводинском участковом лесничестве, в том числе и делянах, указанных в исковом заявлении по данному делу: кв.27 деляна 1 в марте 2022 года, квартал 14 деляна 4 в июле 2022 года, квартал 14 деляна 3 в июле 2022 года, квартал 13 деляна 1 в июле 2022года, квартал 13 деляна 2 в июле 2022года, квартал 84 деляна 4 в феврале -марте 2022 года. Работы по валке, трелевке, раскряжевке хлыстов на лесозаготовительных участках (делянах) проводились совместно с истцом. Кроме хлыстовой заготовки в квартале 84 деляна 4, где были проведены работы по валке и трелевке хлыстов в количестве 5103м3 только силами ООО «Восток». При проведении работ по производству пиловочника одновременно проводилась и заготовка балансов длинномерных хвойных пород. Частично балансы длинномерные хвойных пород были вывезены на причалы и далее из них были сформированы плоты. Осенью 2022 года, после окончания работ и перебазировки техники, в делянах оставалась лесопродукция, в том числе балансы длинномерные, пиловочное сырье и хлысты. В связи невозможностью привлечь ответчика к осмотру лесосек, представитель ООО «Восток» мастер ПЗУ ФИО5, по просьбе истца, участвовал в работе комиссии по снятию остатков лесопродукции в делянах в период с 26 октября 2022 года по 30 октября 2022 года. На основании работы комиссии был составлен Акт осмотра лесозаготовительных участков от 30.10.2022г.

В судебном заседании 16.11.2023 в качестве свидетеля допрошен ФИО5 Свидетель (ФИО5) предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу. Суд заслушал показания свидетеля. Подробные показания свидетеля, вопросы и ответы на них зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания. Фиксация допроса велась с помощью аудиозаписи.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым указал:

По УПД 59:

- 1 блок с 1-4 : заготовка (валка) хлыста - такой вид работ не предусмотрен договором, ответчик данные работы не заказывал и соответственно не принял, кроме того стоимость работ в договоре не установлена, не подлежит оплате.

- 2 блок с 5-19: заготовленные балансы брошены в лесосеках, не подлежат оплате.

- 3 блок с 20-22: 20 - объем указан в предварительном акте, своевременно истцом не поставлен на нижний склад, т.е. не вывезен, не годен по состоянию на сегодняшний день; 21- приход на нижний склад (завод) пиловочник (квартал 214/7) - 2 206,169 м3 на сумму 2 912 143,08 руб., тех сырье - 85,587 мЗ; 22- приход на нижний склад (завод) пиловочник (квартал 214/8) - 406,125 мЗ на сумму 536 085,00 руб., тех сырье - 7,963 мЗ.

- 4 блок с 23-25: согласно условиям договора содержание дорог выставляется и оплачивается, только после поставки сырья на нижний склад (завод), т.к. после прохождения сырья через линию сортировки определяется объем, подлежащий оплате, а содержание дорог в прямой зависимости от объема сырья, прошедшего сортировку. Следовательно, стоимость работ по содержанию дорог определяется как объем сырья, прошедший линию сортировки умножается на согласованную сторонами стоимость в размере 150 руб. за мЗ готового сырья, не подлежат оплате.

- 5 блок с 26-28: истец указывает, что погрузка и перевозка подтверждается ТТН, подписанными бывшим работником ФИО6, однако полномочия на совершение данных действий у работника отсутствовали.

- ответчик полагает, что подлежит оплате заготовленное сырье в квартале 214, выдел 7,8 в объеме 2 612,294 мЗ на сумму 3 448 228,08 руб. (2 612,294 мЗ х 1320 руб.).

- истец просит удовлетворить требования в части взыскания за содержание дорог и погрузку (в квартале 214, выделы 7,8), однако данные требования не являются законными, т.к. согласно представленному реестру прохождения сырья через линию сортировки в графах перевозка и погрузка, данную услугу осуществляли иные лица. Кроме того вывозка сырья производилась уже в январе 2023 г. Истец в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по договору в сентябре 2022 г. Следовательно данные работы истец не выполнял.

Таким образом, ответчик признает долг в размере 3 448 228,08 руб.

В судебном заседании 21.03.2024 судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части. Заявление подписано ФИО3, представителем по доверенности от 01.01.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

В судебном заседании 23.04.2024 представителем ответчика представлены дополнительные пояснения от 23.03.2024, содержащие заявление о признании иска в части требования о взыскании долга в размере 3 964 859,72 руб. Согласно указанным пояснениям, ответчик ранее указывал, что подлежит оплате заготовленное сырье в квартале 214, выдел 7,8 в объеме 2 612,294 м3 на сумму 3 448 228,08 руб. (2 612,294 м3 х 1320 руб.). Также ответчик проверил представленные истцом ТТН, подтверждающие перевозку сырья на причал. Ответчик полагает, что за услуги по погрузке и перевозке (позиции с 26-28 в УПД №59) подлежит оплате долг в размере 516 631,64 руб. Таким образом, ответчик признает долг в размере 3 964 859,72 руб. (3 448 228,08 руб. + 516 631,64 руб.).

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части. Заявление подписано ФИО3, представителем по доверенности от 01.01.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 03-283-21 от 01.12.2021 является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по УПД № 60 от 25.11.2022, № 59 от 20.11.2022 и, соответственно, обязательства по оплате таких работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Из материалов дела следует, что УПД № 60 от 25.11.2022, № 59 от 20.11.2022, на которых истец основывает свои требования, со стороны заказчика не подписаны.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец вправе требовать оплаты за выполненные работы только в результате выполнения полного цикла, указанного в п. 1.1.1. - 1.1.4. договора. Истец не выполнил работы, соответствующие условиям договора, не произвел возврат лесосек в соответствии с приложением № 5, оставил лесосеки в захламленном виде, что подтверждается актами осмотра КГБУ «Кодинское лесничество».

Из содержания спорного договора подряда следует, что исполнитель обязался своими силами и за свой счёт на основании технического задания (приложение № 8) выполнить следующие работы (далее - работы): 1.1.1 лесозаготовка: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты (пиловочник хвойных пород (С, Лц, Е) по ГОСТ 9463-2016 для выработки лесоматериалов круглых, диаметром от 16 см, приоритетной длиной 4,0 м,, 5,1 и 6,0 м. (припуск по длине 10-25 см) и ГОСТ 22298-76 для выработки круглых лесоматериалов, сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, диаметрам и ГОСТам, на погрузочную площадку верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки); 1.1.2 содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелю пиловочного сырья. 1.1.3 погрузка пиловочного сырья на транспортные средства; 1.1.4 перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства.

При этом в Техническом задании (приложение №8 к договору) обозначено, что результатом работ является произведенное пиловочное сырье, поставляемое на промышленную площадку заказчика, длиной 4,0; 5,1 и 6.0 м, с коэффициентом полнодревесности не менее 0,65.

Таким образом, из содержания договора, Технического задания и пояснения ответчика следует, что потребительская ценность в работах для заказчика возникает только при выполнении подрядчиком полного цикла работ, предусмотренного договора, и, как следствие, получения в виде результата работ пиловочнгое сырья, поставляемого на промышленную площадку заказчика, длиной 4,0; 5,1 и 6.0 м, с коэффициентом полнодревесности не менее 0,65.

Вместе с тем, из пояснений самого ответчика, а также содержания УПД №59 и №60 следует, что полный цикл работ подрядчиком не завершен, подрядчиком выполнены работ по заготовке балансов и хлыста, содержанию дорог.

Вместе с тем, как ранее указано судом, сама по себе заготовка хлыста и балансов не имеет потребительской ценности для заказчика, договором такой вид работы, являющийся конечным результатом выполняемой работы, не предусмотрен.

Кроме того, из пояснений ответчика и материалов дела усматривается, что часть работ по перевозке за истца выполняло ООО «Горизонт» (дополнительное соглашение № 14 к договору подряда № 03-25-22 от 15.01.2022, заключенному между АО «Краслесинвест» и ООО «Горизонт», УПД № 1 от 09.01.2023, № 4 от 15.01.2023, № 5 от 31.01.2023, № 8 от 15.02.2023, № 14 от 31.03.2023, акт № 14 от 31.03.2023).

Ссылка истца о том, что выполнить предусмотренный договором полный цикл работ не представлялось возможным ввиду отсутствия оплат со стороны заказчика, не освобождает подрядчика от надлежащего исполнения обязательств по договору в виде сдачи конечного результата работ заказчику.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что результат работ не достигнут, частично выполненные работы (выполнение истцом неполного цикла работ, предусмотренных п.п. 1.1.1 – 1.1.4 договора), с учетом предмета договора, не имеют потребительской ценности для заказчика. Кроме того, часть выполненных работ договором не предусмотрена, ответчиком истцу не поручалась, результат работ ответчиком не принимался, работы не подтверждены документально, иного материалами дела не доказано.

Таким образом, работы, частично выполненные, но не завершенные согласно условиям договора, не имеющие потребительской ценности для заказчика, оплате не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании 23.04.2024 представителем ответчика представлены дополнительные пояснения от 23.03.2024, содержащие заявление о признании иска в части требования о взыскании долга в размере 3 964 859,72 руб. Согласно указанным пояснениям, ответчик указывает, что подлежит оплате заготовленное сырье в квартале 214, выдел 7,8 в объеме 2 612,294 м3 на сумму 3 448 228,08 руб. (2 612,294 м3 х 1320 руб.). Также ответчик полагает, что за услуги по погрузке и перевозке (позиции с 26-28 в УПД № 59) подлежит оплате долг в размере 516 631,64 руб. Следовательно, ответчик признает долг в размере 3 964 859,72 руб. (3 448 228,08 руб. + 516 631,64 руб.).

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части. Заявление подписано ФИО3, представителем по доверенности от 01.01.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска в части, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 3 964 859,72 руб. долга подлежат удовлетворению судом.

В остальной части требования истца о взыскании долга суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 8.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет оплату за заготовленную древесину, находящуюся на Верхнем складе, определяемую на основания предварительного Акта приема-передачи сортимента (п.7.2 договора), в размере 70 % от стоимости выполненных работ в течении 15 календарных дней. Оплата производится при соблюдении исполнителем требований, установленных в п. 3.1.13, 3.1,15 договора. Оплата оставшихся 29% стоимости выполненных работ, осуществляется заказчиком после окончательной приемки выполненных работ, указанных в п. 1.2 договора, в течении 15 календарных дней. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется на Нижнем складе заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75 с подписанием Акта выполненных работ (Приложение № 7 к договору) и выставления счет-фактуры либо УПД исполнителем (пункт 4.2.2 договора).

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (на сумму 3 964 859,72 руб.) подтвержден материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки обосновано.

Суд, проверив представленный ответчиком контррассчет неустойки на сумму 198 242,99 руб. за задержку оплаты долга в размере 3 964 859,72 руб., установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, в том числе установленного договором ограничения начисления неустойки (5% от стоимости неоплаченных работ), действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо оснований для ее снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 198 242,99 руб. неустойки.

С учетом того, что предельный размер неустойки, установленный договором и возможный к взысканию, исчерпан, основания для начисления неустойки до даты фактической оплаты суммы долга отсутствуют.

Таким образом, в остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 3 964 859,72 руб. долга, 198 242,99 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного, а также результатов рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Краслесинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 964 859,72 руб. долга, 198 242,99 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 7 319,26 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесной Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 132 256,47 руб. государственной пошлины.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова