Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А29-6106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6106/2020
03 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК Техстрой», ответчик) о взыскании 2 689 100 руб. 34 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель по договору № 2425 от 25.06.2014 за октябрь-декабрь 2019 года, февраль-март 2020 года, 36 446 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству судьи Митиной О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 судом произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-6106/2020 на судью Трофимову Н.Е., дело №А29-6106/2020 передано для рассмотрения судье Трофимовой Н.Е.

23.12.2020 ООО «УК Техстрой» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель за периоды 01.08.2019-30.09.2019, 01.10.2019-31.10.2019, 01.02.2020-29.02.2020 в сумме 415 309 руб. 82 коп., о зачете в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2019 года суммы 364 240 руб. 94 коп., в счет будущих периодов - суммы 51 068 руб. 88 коп.

Определением суда от 25.12.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 03.09.2021 судом произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-6106/2020 на судью Трофимову Н.Е., дело №А29-6106/2020 передано для рассмотрения судье Трофимовой Н.Е.

Истец ходатайством от 08.12.2021 об уточнил исковые требования и просит взыскать в ответчика 349 748 руб. 86 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за декабрь 2019 года. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об уточнении требований по встречному иску, в котором он просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, поставленных ООО УК «Техстрой» за периоды 01.08.2019-31.08.2019 в сумме 82 317,60 руб., за период с 01.09.2019-30.09.2019 в сумме 71 591,14 руб. Произвести зачет указанных сумм в счет оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2019 года. Уточнение судом принято.

От ответчика поступило ходатайство об уточнении требований по встречному иску от 26.12.2022, в котором он просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, поставленных ООО УК «Техстрой» за периоды 01.08.2019-31.08.2019 в сумме 82 317,60 руб., за период с 01.09.2019-30.09.2019 в сумме 71 591,14 руб. и произвести зачет указанных сумм в счет будущих периодов поставки тепловой энергии и теплоносителя. Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2024 встречные требования ООО «УК Техстрой» об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, поставленных ООО УК «Техстрой» за периоды 01.08.2019-31.08.2019 в сумме 82 317,60 руб., за период с 01.09.2019-30.09.2019 в сумме 71 591,14 руб. и произвести зачет указанных сумм в счет будущих периодов поставки тепловой энергии и теплоносителя выделены в отдельное производство, присвоив данному делу № А29-7215/2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 03.04.2024 до 09 час. 10 мин. 12.04.2024, который продлевался до 09 час. 30 мин. 19.04.2024, до 15 час. 00 мин. 25.04.2024, до 10 час. 00 мин. 06.05.2024, до 10 час. 00 мин. 20.05.224, соответственно, после окончания которых судебное заседание продолжено.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений, настаивает.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве, указав на полную оплату долга.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2014 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО «УК Техстрой» (потребитель) заключен договор № теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов теплоснабжения перечислен в приложении № 3 к договору.

Цена и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 4 настоящего договора).

Согласно пунктам 7.1. и 7.4. договор действует с 01.05.2014 по 31.12.2014 включительно. Договор считает ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового.

В соответствии со пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения данного договора, суд считает договор № 2425 от 25.06.2014 действующим в спорный период.

Теплоснабжающая организация во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2019 года и с февраля по март 2020 года осуществила поставку теплоэнергии и теплоносителя во исполнение условий договора, в обоснование своих объемов представила односторонне подписанные истцом акты, расчет объемов потребленных теплоресурсов, а также отчеты о потреблении теплоэнергии и теплоносителя.

В ходе судебного разбирательства истцом произведены перерасчеты в сторону уменьшения, в связи с чем, требования уточнены, и по уточненному расчету истца, сумма задолженности составила 349 748 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате послужило основанием первоначально для направления истцом претензии от 13.04.2020, а в последующем - для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на полную оплату задолженности, предоставив в материалы дела соответствующие платежные поручения.

Истец же, настаивая на исковых требованиях, представил в материалы дела пояснения по встречным требованиям со справочным расчетом, из которого следует, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, при этом отказа от иска заявлено не было.

На сторонах лежит риск несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 115 руб., уплаченной по платежным поручениям от 22.10.2019 № 35552 и от 22.10.2019 № 35573.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова