Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А33-30025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2024 года


Дело № А33-30025/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хекни экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении экспедитором убытков, понесенных в связи с нарушениями обязательств по договору транспортной экспедиции,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ООО «МКС Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № от 01.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

ФИО3, представитель по доверенности № от 01.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хекни экспресс" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Хекни Экспресс» в пользу ООО «ТС Командор» убытки в размере 2 279 160,11 рублей, понесенные истцом в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству.

13.09.2024 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 1 736 399,32 рублей, понесенные истцом в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.21 № 528/21 (№ВЭД/03/13 от 03.03.2023).

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец от проведения судебной экспертизы отказался.

Ответчик заявил об истребовании документов, просит истребовать у DON CARLOS FRUIT S.A. DONFRUIT (Av. Joaquin Orrantia у Av. Juan Tanca Marengo Edif. Equilibrium Piso 3 Ofic. 302B RUC 0992561254001 Guayaquil-Ecuador) следующую информацию:

1.Показания всех температурных регистраторов (TempTale), установленных в контейнерах № CXRU1453687, MSCU7485379, TTNU8356845, TTNU18070960, при поставке в адрес ООО «ТС Командор» товара по инвойсу No.001-001-009782 (Контракт №749/20 dtd 30.12.2020);

2.      Сведения о местонахождении вышеуказанных температурных регистраторов в настоящее время (для целей дальнейшей сверки корректности показаний).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В связи с изложенным суд полагает, что применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения спора, отсутствует необходимость для истребования доказательств, в отношении которых ответчик заявил ходатайство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.05.2021 между ООО «ТС Командор» (заказчик) и ООО «Хекни Экспресс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №528/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее - груз) перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

03.03.2023 в адрес ответчика направлено поручение экспедитору исх. №ВЭД/03/13 от 03.03.2023 в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза заказчика в город Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор.  Необходимо осуществить перетарку, провести сюрвейерский контроль – ответственный за это Клиент, предоставим контакт, с которым нужно будет связаться и согласовать время и место работы, оформить сопроводительные документы.

Экспедиторской распиской от 03.03.2023 исх. № ВЭД/03/13 ответчик подтвердил готовность выполнить работы, порученных поручением экспедитору.

27.03.2023 подписаны заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание по договору № 357-V22-SPB jn 05/07/2022 между ООО «Хекни Экспресс» и ООО «МКС Лайн» (свежие бананы на паллетах, температурный режим +14).

В рамках выполнения поручения экспедитору (исх. №ВЭД/03/13 от 03.03.2023) из Санкт-Петербург отгружен следующий груз: 30.03.2023 в автотранспортное средство марки «КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 30.03.2023 были перегружены 970 ящиков с бананом из контейнеров № CXRU1453687 (224 коробки), MSCU7485379 (60 коробок), TTNU8356845 (458 коробок), TTNU8070960 (228 коробок). Общий вес 18 963,50 кг.

13.04.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> в автотранспортном средстве марки «КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS, по транспортной накладной БН от 30.03.2023 поступил груз – банан свежий.

Истец указал, что при вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Ввиду этого товар загружен обратно в полуприцеп, о ситуации немедленно информирован экспедитор, а также вызван эксперт Союза «ЦС ТПП».

Повторная выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 14.04.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 970 ящиков, общей массой нетто 18963,5 кг, согласно данным маркировки, что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной БН от 30.03.2023.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 29-31.03.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным. знаком АК 6947 67 RUS погружено 970 ящиков.

Согласно сюрвейерскому отчету в контейнере № CXRU1453687 повреждений не установлено. Температура пульпы плодов +13,1…+14,4.

В контейнере MSCU7485379 повреждений не установлено. Температура пульпы плодов +13,6…+14,7.

В контейнере TTNU8356845 установлена 1 коробка с желтыми бананами (плохое состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза). При этом температура пульпы плодов +13,4…+14,5.

В контейнере TTNU8070960 2 коробки с желтыми бананами (плохое состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза). При этом температура пульпы плодов +13,1…+14,2.

Наличие бананов, подверженных простуженностью 1-2 степени (шкала UPD) не было отмечено при выгрузке контейнеров.

На маркировке коробок указана рекомендуемая температура +12+14.

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 30.03.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С.

При загрузке транспортного средства марки «КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS в начале и конце погрузки, заложены два температурных логгера с номерами № 1  221233166Н, № 2  221233167Н в ящики с бананом.

Истец полагает, что по данным логгера № 1 во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +10,5°С до +22°С, по данным логгера № 2 температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,1°С до 24,6°С.

Также экспедитором заказчику предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки. Истец полагает, что согласно данным температурной ленты с автотранспортного средства марки КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS при перевозке температура составляла от +4?С до +13,4?С.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 при фактическом объеме партии – 970 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 17 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Истец указал, что температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +13°C до +15,8°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000.

При визуальном осмотре на полимерной пленке и плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов, с пятнистой окраской кожуры. Плоды 2-5 степени зрелости, гнилые, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 при приемке в местах поступления, бананы свежие должны быть зеленого цвета, запаренные бананы не допускаются в реализацию.

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

17 ящ. / 332,35 кг

234,6 кг / 70,6 %

97,75 кг / 29,7 %

30.03.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 31.03.2023 перегружены 976 ящиков с бананом из контейнера № CXRU1453687.

13.04.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> в автотранспортном средстве марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS, по транспортной накладной БН от 31.03.2023 поступил груз – банан свежий.

Истец указал, что при вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки застуженности. Ввиду этого товар загружен обратно в полуприцеп, о ситуации немедленно был информирован экспедитор, а также вызван эксперт Союза «ЦС ТПП». Повторная выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 14.04.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 976 ящиков, общей массой нетто 19080,8 кг кг, согласно данным маркировки., что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной БН от 31.03.2023.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2?С до +13,6?С.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 29-31.03.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS погружено 976 ящиков, при загрузке диапазон температур от +13,1°С до +14,4°С.

Согласно сюрвейерскому отчету в контейнере повреждений не установлено.

Наличие бананов, подверженных простуженностью 1-2 степени (шкала UPD) не было отмечено при выгрузке контейнеров.

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 30.03.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С.

При загрузке транспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS в начале и конце погрузки  в ящики с бананом заложены два температурных логгера с номерами № 1  221233344Н, № 2  2212333424Н.

Истец полагает, что по данным логгера № 1 во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +10,1°С до +31,3°С, по данным логгера № 2 температура воздуха поддерживалась в диапазоне +8,2°С до 25°С. Также экспедитором заказчику, были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки.

Истец полагает, что согласно данным температурной ленты с автотранспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS при перевозке температура составляла от +10,9?С до +13,4?С.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000, при фактическом объеме партии – 976 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 16 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Истец указал, что температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,2°C до +16,1°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000.

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды зеленого цвета. Плоды 2 степени зрелости, под снятым верхним слоем кожуры обнаружены коричневые полосы, вкрапления или вся внутренняя поверхность имеет коричневую окраску, что соответствует определению 1-2/3-4 степени «застуженности бананов». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 застуженные бананы 3-4 степени не допускаются в реализацию.

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

16 ящ. / 312,80 кг

97,75 кг / 31,25 %

215,05 кг / 68,75 %

Определение качества товара внешним осмотром по органолептическим показателям на соответствие требованиям ГОСТ Р 51603-2000 произведено экспертом Союза «ЦС ТПП» органолептическим, измерительным и расчетным методами путём последовательного сопоставления показателей. Сенсорным анализом с помощью органов чувств (обоняния, вкуса, зрения, осязания) при приёмке определено: подтверждение соответствия банана, с целью их идентификации; установления признаков порчи; определение внешнего вида, запаха и степени зрелости. Бананы согласно ГОСТ Р 51603-2000 должны соответствовать требованиям и нормам, а именно:

- внешний вид: плоды одного помологического сорта, в кисти не допускаются вырезанные плоды;

- вкус и запах: вкус не определяют, так как он очень вяжущий и терпкий. Плоды при разрезании имеют легкий огуречный аромат;

- зрелость: плоды съемной степени зрелости. Мякоть плотная, белая с трудно отделяемой кожурой

- не допускается: содержание плодов поломанных, с надрывом кожуры у плодоножки, глубокими порезами, сильными нажимами, трещинами кожуры, когда затронута мякоть, пораженных антракнозом, фузариозом, сигатогой, загнивших, гнилых, запаренных, застуженных 3—4-й степени, подмороженных, раздавленных, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями (язвы кожуры, глубокие красные пятна гнездования трипсов), перезревших с темно-коричневой, черной или пятнистой окраской кожуры.

Согласно п. 6.4 ГОСТ Р 51603-2000 результаты выборочной проверки распространяются на всю партию.

К плодам соответствуют «ГОСТ Р 51603-2000 отнесены: плоды 1-2 степени заслуженности, характеризующиеся гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления ржаво-коричневого цвета; характеризующиеся гибелью единичных клеток, ведущей к появлению редких полос, вкраплений, точек оранжево-коричневого цвета.

Истец указал, что фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных экспедитором в рамках поручения экспедитору №ВЭД/03/13 от 03.03.2023, было утилизировано  18 164,00 кг бананов общей стоимостью сумме 1 464 200,04 рублей. Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили:

Для транспортного средства М 649 PM 67:

Документ-основание

Дата документа-основания

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей

Описание расхода

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

10 155 339,04

390 673,21

Стоимость товара (курс

76.4479 рублей)

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

30 000, 00

1067,63

Таможенный сбор

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

406 213,56

14456,22

Пошлина

Счет HE-12339/158

27.04.2023

123 432,48

1707,56

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-12521/158

04.05.2023

2 222 500,00

117 436,90

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-12458/252

29.03.2023

19 000,00

676,17

Таможенное оформление

Счет С-000922

31.03.2023

66 000,00

2348,79

Сюрвейерское обслуживание

Счет 692

13.04.2023

23 075,00

23 075,00

Экспертиза ТПП

Итого


551 441,48- отход 31728,52 = 519 712,96

Для транспортного средства М 799 ВМ 67:

Документ-основание

Дата документа-основания

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей

Описание расхода

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

10 155 339,04

919795,52

Стоимость товара (курс

76.4479 рублей)

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

30 000, 00

2530,30

Таможенный сбор

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

406 213,56

34261,35

Пошлина

Счет HE-12339/158

27.04.2023

123 432,48

4046,93

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-12521/158

04.05.2023

2 222 500,00

276479,00

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-12458/252

29.03.2023

19 000,00

1602,52

Таможенное оформление

Счет С-000922

31.03.2023

66 000,00

5566,65

Сюрвейерское обслуживание

Счет 693

13.04.2023

23 075,00

23 075,00

Экспертиза ТПП

Итого


1267357,27-отход = 1216686,35

Истец указал, что заказчик понес убытки в сумме 1736399 рублей 32 копеек.

На основании вышесказанного с учетом того, что температурный режим доставки банана по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск был нарушен, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21 и поручениям экспедитору №ВЭД/03/13 от 03.03.2023.

Истец в обоснование доводов представил акт экспертизы № 015-05-00225 от 14.08.2023 Союза «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата». Согласно заключению установлено несоблюдение температурного режима при перевозке.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2023 № ВЭД/06/193, ответчик представил ответ на претензию от 05.09.2023 № 202, в которой не согласился с требованиями истца и отказал в их удовлетворении в добровольном порядке.

Согласно пункту 8.3 договора все споры, разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности решиться путем переговоров между сторонами. В случае неурегулированные путем переговоров, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города по месту нахождения истца (с учетом протокола разногласий). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования оспорил, указав:

- к перевозке привлечено ООО «МКС Лайн»;

- перед погрузкой ящиков с бананами в транспортные средства, сюрвейерской компанией ООО «АЙкьюб» в контейнерах проведена сюрвейерская проверка груза на предмет качества, выявлены дефекты, груз к перевозке уже принят ненадлежащего качества;

- из показаний логгеров следует, что температуры воздуха в период перевозки  поддерживалась на уровне +12,9 (первый) и +13,2 (второй); минимальные и максимальные показатели не могут быть приняты во внимание;

- согласно показателям рефрижератора уровень температуры 11,7 – 13,4, колебания диапазона на качество груза не влияют;

- оспорена сумма убытков, превышающая стоимость товара и перевозки.

ООО «МКС Лайн» представлен отзыв:

- поддержаны доводы ответчика;

- доказательств соблюдения температурного режима с февраля 2023 года (дата сбора) по 30.03.2023 не представлено;

- согласно маркировки на транспортной упаковке рекомендуемая температура хранения от +12 до +14.

ООО «МКС Лайн» организовал проведение экспертизы качества заключив договор от 14.12.2023 с ООО «СКС-Международный грузовой Сюрвей», представлен сюрвейерский отчет от 27.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию. Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

Иными словами, в данном случае вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в связи с порчей груза при перевозке истец ссылается на то, что ответчиком не соблюден согласованный в договоре температурный режим.

Экспедиторской распиской от 03.03.2023 исх. № ВЭД/03/13 ответчик подтвердил готовность выполнить работы, порученных поручением экспедитору.

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 30.03.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С.

Таким образом, экспедитор обязался соблюдать температурный режим в +13 ?С.

Между тем, 27.03.2023 подписаны заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание по договору № 357-V22-SPB jn 05/07/2022 между ООО «Хекни Экспресс» и ООО «МКС Лайн» (свежие бананы на паллетах, температурный режим указан как +14).

При загрузке транспортного средства марки «КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS в начале и конце погрузки, заложены два температурных логгера с номерами № 1  221233166Н, № 2  221233167Н в ящики с бананом. При загрузке транспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS в начале и конце погрузки  в ящики с бананом заложены два температурных логгера с номерами № 1  221233344Н, № 2  2212333424Н.

Согласно расшифровки логгеров экспедитор нарушал температурный режим.

Согласно расшифровки логгера №  221233166Н средняя температура при перевозки +12,9 С. При этом, 31.03.2023 температура с 06.26 до 10.46 превышает +13С (+13,2-13,7); 07.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023, 10.04.2023 превышает +13 (с 13,1 до 13,4,). На протяжении всей перевозки температура систематически превышала +13С.

Согласно расшифровки логгера №  221233167Н средняя температура +13,2 С. На протяжении всей перевозки температура систематически превышала +13С (составляла 13,2 – 13,6 ).

Согласно расшифровки логгера № 221233344Н средняя температура +13,3 С. При этом, 01.04.2023 температура составляла от +11,9С до +12,1; на протяжении пути температура систематически составляла меньше +13С.

Согласно расшифровки логгера № 2212333424Н средняя температура +12,4 С, на протяжении пути температура систематически составляла меньше +13С (от +11 до +12).

С учетом представленных доказательств, очевидно нарушение температурного режима со стороны экспедитора.

Оснований следовать температурному режиму, указанному на коробках не имелось.

Между сторонами отношения регулируются договором, которым согласован температурный режим с определенной точностью.

Оснований принимать погрешность приборов в сторону экспедитора не имеется.

Доказательств соблюдения температурного режима не представлено.

Из материалов дела следует, что при погрузке товара присутствовал независимый представитель (сюрвейер), который зафиксировал следующее в отчете.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 29-31.03.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным. знаком АК 6947 67 RUS погружено 970 ящиков.

Согласно сюрвейерскому отчету в контейнере № CXRU1453687 повреждений не установлено. Температура пульпы плодов +13,1…+14,4.

В контейнере MSCU7485379 повреждений не установлено. Температура пульпы плодов +13,6…+14,7.

В контейнере TTNU8356845 установлена 1 коробка с желтыми бананами (плохое состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза).

При этом температура пульпы плодов +13,4…+14,5.

В контейнере TTNU8070960 2 коробки с желтыми бананами (плохое состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза).

При этом температура пульпы плодов +13,1…+14,2.

Наличие бананов, подверженных простуженностью 1-2 степени (шкала UPD) не было отмечено при выгрузке контейнеров.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 29-31.03.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 0112 67 RUS погружено 976 ящиков, при загрузке диапазон температур от +13,1°С до +14,4°С.

Согласно сюрвейерскому отчету в контейнере повреждений не установлено.

Наличие бананов, подверженных простуженностью 1-2 степени (шкала UPD) не было отмечено при выгрузке контейнеров.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что груз уже был с признаками повреждений, что и послужило причиной порчи не подтверждён.

В отчеты зафиксированы механические повреждения части бананов, в основном качество бананов было оценено экспертом как очень хорошее. Обратного ответчиком не доказано. Надлежащее качество товара до погрузки подтверждено.

Согласно сюрвейерскому отчету бананы загружены хорошего качества.

При этом, товар пришел в негодность по прибытию в место назначения.

Оснований полагать, что нарушение температурного режима со стороны экспедитора не могло повлечь за собой порчу груза нет. От проведения судебной экспертизы истец отказался, ответчик не заявил.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик суду не представил.

Расчет убытков не оспорен.

В пункте 5 Постановления N 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец указал, что фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных экспедитором в рамках поручения экспедитору №ВЭД/03/13 от 03.03.2023, было утилизировано  18 164,00 кг бананов общей стоимостью сумме 1 464 200,04 рублей. Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили:

Для транспортного средства М 649 PM 67:

Документ-основание

Дата документа-основания

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей

Описание расхода

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

10 155 339,04

390 673,21

Стоимость товара (курс

76.4479 рублей)

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

30 000, 00

1067,63

Таможенный сбор

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

406 213,56

14456,22

Пошлина

Счет HE-12339/158

27.04.2023

123 432,48

1707,56

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-12521/158

04.05.2023

2 222 500,00

117 436,90

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-12458/252

29.03.2023

19 000,00

676,17

Таможенное оформление

Счет С-000922

31.03.2023

66 000,00

2348,79

Сюрвейерское обслуживание

Счет 692

13.04.2023

23 075,00

23 075,00

Экспертиза ТПП

Итого


551 441,48- отход 31728,52 = 519 712,96

Для транспортного средства М 799 ВМ 67:

Документ-основание

Дата документа-основания

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей

Описание расхода

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

10 155 339,04

919795,52

Стоимость товара (курс

76.4479 рублей)

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

30 000, 00

2530,30

Таможенный сбор

ДТ 10228020-270323-3021381

27.03.2023

406 213,56

34261,35

Пошлина

Счет HE-12339/158

27.04.2023

123 432,48

4046,93

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-12521/158

04.05.2023

2 222 500,00

276479,00

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-12458/252

29.03.2023

19 000,00

1602,52

Таможенное оформление

Счет С-000922

31.03.2023

66 000,00

5566,65

Сюрвейерское обслуживание

Счет 693

13.04.2023

23 075,00

23 075,00

Экспертиза ТПП

Итого


1267357,27-отход = 1216686,35

Истец указал, что заказчик понес убытки в сумме 1 736 399,32 рублей.

Проверив расчеты истца, суд нарушений не установил, расчет обоснован. Ответчик расчет истца не оспорил.

В подтверждение расчета представлены счета, счет-фактуры, платежные поручения.

С учетом совокупности представленных доказательств, уточненный  иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хекни экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 736 399 руб. 32 коп. долга, 30 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 032 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 124351 от 16.10.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева