Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А08-8161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8161/2023
г. Белгород
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 47315,15 руб. убытков в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (далее также – ООО «СК ИНТЕРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ИНВЕСТ» (далее также – ООО «РУСАГРО-ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 47315,15 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 10.10.2023 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страхового акционерного общества «ВСК» (далее также – САО «ВСК», третье лицо).

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на иск, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - САО «ВСК» представило письменную позицию по делу, в которой указало, что произвело страховую выплату в размере 165300,85 руб. на основании экспертного заключения №7641795 от 12.11.2020 и с учетом вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобиля марки Renault Duster (государственный регистрационный знак <***> 46RUS) и автомобиля марки Skoda Karog (государственный регистрационный знак <***> 31RUS).

ДТП произошло в следствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения.

На момент ДТП владельцем (договор аренды №00012336/18-111 от 23.01.2019) автомобиля марки Renault Duster (государственный регистрационный знак <***> 46RUS) являлось ООО «РУСАГРО-ИНВЕСТ», а собственником автомобиля Skoda Karog (государственный регистрационный знак <***> 31RUS) – ООО «ПРОМЕТЕЙ».

В результате указанного ДТП автомобилю марки Skoda Karog (государственный регистрационный знак <***> 31RUS) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей автомобилей марки Renault Duster (государственный регистрационный знак <***> 46RUS) и Skoda Karog (государственный регистрационный знак <***> 31RUS) ФИО1 и ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» на основании договоров ОСАГО серии МММ №5032097915 и серии МММ №5039771838, соответственно.

Принадлежащий ООО «РУСАГРО-ИНВЕСТ» автомобиль был застрахован в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора страхования - страхового полиса серии МММ №5032097915.

Принадлежащий ООО «ПРОМЕТЕЙ» автомобиль был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» на основании договора страхования - страхового полиса №СЕ159763 от 19.02.2020.

ООО «СК ИНТЕРИ» признало указанный выше случай страховым и платежным поручением №4491 от 20.10.2020 перечислило ООО «ПРОМЕТЕЙ» 425232,00 руб. страховой выплаты.

На основании претензии ООО «СК ИНТЕРИ» №С2002284 от 06.11.2020 САО «ВСК» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) платежным поручением №1011 от 23.11.2020 перечислило ООО «СК ИНТЕРИ» 165300,85 руб. за АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

Поскольку выплаченной САО «ВСК» суммы было недостаточно для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска ООО «СК ИНТЕРИ» сослалось на то, что размер ущерба превысил размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», и составил 47315,15 руб. (425232,00 руб./2 (обоюдная вина) – 165300,85 руб.). Ссылаясь на то, что данная сумма убытков подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика, как с лица, причинившего вред, ООО «СК ИНТЕРИ» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В пункте 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба у виновного лица по правилам главы 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент наступления страхового случая, следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На момент подачи иска аналогичные разъяснения содержались в пунктах 63, 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае сумма ущерба, являющаяся предметом исковых требований, не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ответчика (425232,00 руб./2 = 212616,00 руб.), а, следовательно, с учетом указанных выше разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, к истцу в порядке суброгации не перешли требования к ответчику.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности являются необоснованными, поскольку ДТП имело место 07.08.2020, а истец направил иск в арбитражный суд 07.08.2023, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев