Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А53-21224/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21224/2016
г. Краснодар
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр ВТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания "Атриум"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Волгодонские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 (судья Абраменко Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-21224/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая оконная ЖЭК» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО «Юридическая компания "Атриум"» (далее – компания, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 360 тыс. рублей задолженности. В обоснование требования указано на неисполнение должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.09.2015.

Определением от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, требования кредитора признаны обоснованными в размере 360 тыс. рублей основного долга и включены в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что компания документально подтвердила факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере. Должник не представил доказательства оплаты стоимости услуг.

В кассационной жалобе кредитор ООО «Волгодонские тепловые сети» просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно истолковали закон.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий должника. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17.12.2016. Решением суда от 29.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

16 января 2016 года компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра 360 тыс. рублей задолженности за оказанные с 30.09.2015 по 31.08.2016 услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2015.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования, включив 360 тыс. рублей в третью очередь реестра. При рассмотрении требования суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено: в силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды отметили наличие бесспорных доказательств оказания должнику услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора от 01.09.2015, наличия у должника задолженности в заявленном размере. Так, суды установили, что компания (исполнитель) и должник (заказчик) заключали договор от 01.09.2015, по условиям которого в период с 30.09.2015 по 31.08.2016 компания оказала услуги должнику по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 тыс. рублей в месяц. Факт оказания услуг на сумму 360 тыс. рублей подтвержден актами от 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, в которых имеются расшифровки и перечень конкретных видов услуг. Акты об оказании услуг подписаны уполномоченными лицами без каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг и скреплены печатями организаций (л. д. 10 – 21).

Неисполнение должником условий пункта 4 договора, предусматривающего срок оплаты (не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным), оставление должником претензии с требованием об оплате услуг без удовлетворения и возбуждение в отношении должника процедуры наблюдения, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с данным требованием.

Суды установили, что предусмотренная договором информация размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Это подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта htts://dom.gosuslugi.ru (л. д. 89 – 101). Заключенный компанией и должником договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным. Таким образом, требования компании обоснованно включены в третью очередь реестра, как документально подтвержденные.

Проверка материалов дела показала, что довод кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не нашел своего подтверждения. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А53-21224/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко