Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А19-10110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10110/2017
г. Иркутск
10 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 314 103 руб. 96 коп., расторжении договора аренды и возврате земельного участка

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02-513893/17 от 06.03.2017, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 02.08.2017 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 03.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при участии того же представителя истца

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАТОМ» (далее, ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды №5031 от 31.05.2013 в размере 314 103 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 106 070 руб. 95 коп, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 208 033 руб. 01 коп.;

- о расторжении договора аренды земельного участка №5031 от 31.05.2013;

- о возврате земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Ленинский р-н, ул. Мира, кадастровый номер 38:36:000009:21263, площадью 3342 кв.м. из земель населенных пунктов, целевое назначение – для благоустройства по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 664025 13 76621 7 вручено 14.07.2017, л.д.7), в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в представленном отзыве, поступившем в суд 29.06.2017, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указал, что во исполнение договора аренды все обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, оплата произведена полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 07.07.2017, полученным ответчиком 14.07.2017, сторонам было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенногоо времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5031, (в редакции дополнительного соглашения (А), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, кадастровый номер 38:36:000009:21263, площадью 3342 кв.м. из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013 цель использования земельного участка: для благоустройства.

Приведенное описание целей использования объекта является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя в установленном порядке.

В пункте 1.3 договора аренды указано, что основанием для заключения данного договора является постановление Администрации города Иркутска от 07.05.2013 №031-06-935/13 «О предоставлении земельного участка, расположенного в <...>».

Пунктом 1.7 договора аренды установлен срок действия договора с 07.05.2013 по 07.05.2018.

В разделе 3 договора от 31.05.2013 № 5031 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата исчисляется с 07.05.2013.

Пунктом 3.4. стороны согласовали, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

В пункте 3.5 договора указано, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору, и является неотъемлемой его частью (приложение №1).

При этом расчет арендной платы на 2015 год направлялся ответчику 14.05.2015, что подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений; расчет арендной платы на 2016 год был получен представителем ответчика по доверенности ФИО3, что подтверждается подписью указанного лица на письме от 23.12.2016 № 02-51-25826/16.

По акту приема-передачи от 07.05.2013 земельный участок был передан ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования земельным участкомс 01.10.2015 года по 31.12.2016 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 106 070 руб. 95 коп.

22.02.2017 истец обратился к ответчику с предупреждением об оплате задолженности, а так же с предложением о досрочном расторжении договора, в связи с систематическим невнесением арендных платежей.

Предупреждение оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013 подтвержден актом приёма-передачи земельного участка от 07.05.2014 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Ответчик, возражая против заявленных требований и ссылаясь на исполнение обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств в подтверждение данного довода не представил.

Доказательств уплаты задолженности в разумный срок после получения предупреждения истца, а равно и на момент рассмотрения по существу настоящего дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и отклонен как не соответствующий материалам дела.

Как видно из материалов дела, предупреждение от 22.02.2017 № 02-51-3045/17 об уплате задолженности по договору аренды № 5031 от 31.05.2013 с предложением о расторжении договора в добровольном порядке в срок до 20.03.2017, получено 27.02.2017 лично ФИО3, представителем ответчика по доверенности от 29.12.2016, выданной генеральным директором ответчика ФИО4; копия указанной доверенности представлена в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 составил 106 070 руб. 95 коп.

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-10110/2017 (лист дела № 18).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013 в размере 106 070 руб. 95 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды №5031 от 31.05.2013 в размере 208 033 руб. 01 коп.за период с 26.08.2015 по 21.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.3., 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-10110/2017, лист дела № 18.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора аренды по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленного в материалы дела предупреждения от 22.02.2017 № 02-51-3045/17, полученного 27.02.2017 лично ФИО3, представителем ответчика по доверенности от 29.12.2016 следует, что истец, предложил ответчику устранить допущенные нарушения условий договора, исполнить обязанности по внесению арендной платы (по погашению задолженности по арендной плате) сроком до 13.03.2017, кроме того, в связи с систематическим невнесением арендных платежей предложил ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке до 20.03.2017, передать арендуемый земельный участок.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период 01.10.2015 по 31.12.2016.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за рассматриваемый период, не представлено; задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2016 по делу № А19-11887/2015 по рассматриваемому договору уже была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период с 01.01.2014 по 30.09.2015, что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд находит требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 5031 от 31.05.2013 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:21263, площадью 3342 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (314 103 руб. 96 коп.) составляет 9 282 руб.; размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 282 руб., от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАТОМ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 314 103 руб. 96 коп., из которых: 106 070 руб. 95 коп. – задолженность по арендной плате, 208 033 руб. 01 коп. – неустойка.

Расторгнуть договор аренды от 31 мая 2013 года № 5031, заключенный между Администрацией города Иркутска и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАТОМ».

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАТОМ» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, кадастровый номер 38:36:000009:21263, площадью 3342 кв. м., из земель населенных пунктов, целевое назначение – для благоустройства по акту приема-передачи МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАТОМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева