Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А33-13526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 октября 2021 года


Дело № А33-13526/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №581 от 22.12.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №3201 от 20.03.2013 по корректировочным счетам-фактурам за июль 2017 года в размере 26 412,14 руб.; пени в размере 2 478,08 руб., за период с 12.11.2019 по 19.05.2021, а также пени с 20.05.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 05.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.10.2021.

Представитель истца иск поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, мотивировав доводами, изложенными в отзыве на иск и дополнениях к нему, в которых указал следующее:

- за июль 2017 года истцом ответчику выставлена к оплате счет-фактура от 31.07.2017 №11-072017-2700199911 на сумму 79 117,25 руб., а затем за этот же июль 2017 года - корректировочная счет-фактура от 31.08.2017 № 17-072017-2700199911 на сумму 1 005,87 руб. Управляющей компанией выставленные к оплате в данных счет-фактурах суммы оплачены полностью. С чем истец не спорит и доказательств обратного в иске не указывает;

- в многоквартирном доме существует закрытая схема теплоснабжения. Отопления в спорный период согласно природному сезону не было. Соответственно, какое-либо дополнительное потребление теплового ресурса невозможно и истцом не доказано;

- истец вновь в октябре 2019 года выставляет корректировочную счет-фактуру за июль 2017 года от 31.10.2019 №17-072017-2700199911 на сумму 26 412,14 руб.;

- корректировочная счет-фактура от 31.10.2019 №17-072017-2700199911 на сумму 26 412,14 руб. не принята ответчиком уже в момент ее направления: так, отсутствует электронная подпись (принятие) данного документа. По данной счет-фактуре ответчиком не было произведено ни одной оплаты;

- истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не доказано и разумно не обоснованно, что он узнал о нарушении своих прав по истечении 26 месяцев (от даты выставления первоначальной счет-фактуры на - от 31.07.2017- по дату выставления корректировочной счет -фактуры - по 2019 год);

- не имеется обоснованных доказательств перерыва течения срока исковой давности, либо совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга;

- у МКД по ул. Светлогорская, д. 11а в г. Красноярске, за который выставлены исковые требования, закрытая система горячего водоснабжения. То есть в дом входит только одна труба - с холодной водой, в доме эта вода подогревается – то есть изготавливается горячая вода;

- дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП, копия листа паспорта приложена к нашему отзыву), ежемесячно фиксируются показания прибора учета тепловой энергии, расходуемой на отопление и подогрев холодной воды до горячей. Расчет между истцом и ответчиком производился по среднемесячному потреблению тепловой энергии в течение года, а по окончании производилась корректировка по фактическим показаниям, а не каким-либо нормативам;

- как указывает специалист ООО «СТК» в переписке, доначисление (корректировка) в октябре 2019 года сделана по двухтрубной системе. При этом данная позиция нормативно и техническими документами не обоснована;

- корректировка в октябре 2019 года за июль 2017 года выставлена истцом в связи с применением норматива на подогрев, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, однако данным постановлением утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в домах с открытой системой горячего водоснабжения, когда ответчиком используется закрытая система. В материалы дела самим истцом представлены фактические графики израсходованной тепловой энергии;

- применение расчет (корректировка, доначисление) по нормативу произведен истцом незаконно и никак не относится к спорному многоквартирному дому.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут.

После перерыва представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Сфера-М» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3201 от 20.03.2013, предметом которого согласно пункту 1.1 указанного договора, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539-548). В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307-310 Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в июле 2017 осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объект ответчика - МКД по адресу <...>

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в указанный период на объектах ответчика произведен исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период на основании данных показаний приборов учета.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017.

Как указывает истец в исковом заявлении, абонентом обязательства по оплате за по корректировочной счет-фактуру за июль 2017 года не выполнены. Задолженность за указанный период составляет 26 412,14 руб.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой (1/170) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На оплату поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику направлялись представленные в материалы дела счета-фактуры.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислены пени в сумме 2 478,08 руб. за период с 12.11.2019 по 19.05.2021, также пени с 20.05.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх-2-8/01-42208/21-0-0/322 от 26.04.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за июль 2017 года, июль 2018 года, июнь 2019 года в размере 104 793,67 руб., а также пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ответчик выполнил свои обязательства по договору, в полном объеме оплатил поставленную тепловую энергию за июль 2017 года по счет-фактуре от 31.07.2017 №11-072017-2700199911 на сумму 79 117,25 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал следующее:

- корректировочная счет-фактура была выставлена к оплате 31.10.2019, таким образом, срок оплаты для данной корректировочной счет-фактура наступает 10.11.2019;

- ответчик вместе с отзывом прикладывает переписку с истцом, из которой видно, что 15.10.2019 проведена встреча сторон и было принято решение корректировки начислений. Далее представитель истца просит прислать ведомости ИПУ жителей для корректировки начислений с применением норматива на подогрев. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве только в октябре 2019 года, в связи с чем и была выставлена корректировочная счет-фактура от 31.10.2019. Срок исковой давности не пропущен;

- корректировочная счет-фактура за июль 2017 г. выставлена в связи с применением норматива на подогрев, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017. Ответчик в своем отзыве заявляет, что норматив только для открытой системы ГВС, прикладывая Приложение № 7 к Постановлению Правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017. Однако ответчик неверно толкует данные постановления. В приложении есть две колонки как для открытой системы, так и для закрытой системы равной 0,0610 Гкал/куб.м.

- Определением ВС РФ № 309-ЭС19-2510 от 29.05.2019 г. установлено, что при расчете платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 Правил № 354 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, в данном случае должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из доводов истца, обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает данное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным с учетом следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из материалов дела следует, что с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по договору №3201 от 20.03.2013 по корректировочным счетам-фактурам в размере 26 412,14 руб. за июль 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 26.05.2021 (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»).

На оплату поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику направлялась корректировочная счет-фактура от 31.10.2019 №17-072017-2700199911 за июль 2017 года.

Как поясняет истец, корректировочная счет-фактура от 31.10.2019 №17-072017-2700199911 за июль 2017 года выставлена в связи с применением норматива на подогрев, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», вступившим в силу с 01.06.2017.

Вместе с тем, учитывая, что Постановление Правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» вступило в силу с 01.06.2017, истец с даты вступления в законную силу данного постановления мог и должен был считать плату за поставленный коммунальный ресурс с применением норматива на подогрев, утвержденного указанным постановлением.

В силу абзацев 1, 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, последним днем внесения оплаты за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за июль 2017 года, согласно абзацу 1, 2 пункта 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, является 15.08.2017.

Срок исковой давности по взысканию задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом по адресу <...> в июле 2017 года, начинает течь с 16.08.2017 и истекает с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации 17.08.2020.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом за июль 2017 года пропущен, поскольку в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику истец обратился 26.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Представленная истцом претензия исх-2-8/01-42208/21-0-0/322 от 22.04.2021, направление которой подтверждается списком №18 (Партия 1871) от 26.04.2021 внутренних почтовых отправлений от 26.04.2021) не продлевает срок исковой давности, так как она направлена после 17.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности за период июль 2017 года, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит в выводу, что требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» о взыскании задолженности по договору №3201 от 20.03.2013 по корректировочным счетам-фактурам за июль 2017 года в размере 26 412,14 руб.; пени в размере 2 478,08 руб., за период с 12.11.2019 по 19.05.2021, а также пени с 20.05.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче иска истцу произведён зачет государственной пошлины, возращенной справкой Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2021 по делу №А33-31657/2020, на сумму 2 944 руб.

Учитывая размер исковых требований, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. возлагается на истца и возмещению не подлежит; 944 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 17164 от 18.07.2019, подлежат возращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 944 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 17164 от 18.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко