Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11076/2025
16 апреля 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026

Полный текст решения изготовлен 16.04.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (ИНН 6450077639, ОГРН 1136450003150) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 2 601 054 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 830 от 24.11.2025, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по договору поставки №32514853562 от 18.06.2025 в размере 2 501 054,50 руб., в том числе основной долг в размере 2 400 000 руб., пени в размере 101 054,50 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 103 032 руб.

В материалы дела от ответчика поступило уточнение отзыва на исковое заявление от 31.03.2026.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 02.04.2026.

В материалы дела от поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» поступил ответ на запрос №25402-МСК-ГЦО3/26 от 25.03.2026, с приложением выписки по счету клиента от 18.11.2025, платежного поручения №292.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №32514853562 от 18.06.2025 в размере 2 490 315 руб., в том числе основной долг в размере 2 400 000 руб., пени в размере 90 315 руб. за период с 16.09.2025 по 18.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга; расходов на оплату государственной пошлины в размере 103 032 руб.

В судебном заседании представитель ответчика устно ходатайствует об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыва на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддерживает, в этой связи, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представителю ответчика последствия признания иска известны, понятны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (истец, поставщик) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ответчик, заказчик) заключен договор на поставку котлов водогрейных №32514853562 от 18.06.2025.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить

заказчику котлы водогрейные (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за

поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 2 910 000,00 (два миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования договора: собственные средства заказчика по статье Оптимизация затрат (пункт 1.3 договора).

Поставщик обязуется поставить товар по договору в полном объеме в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня заключения договора (пункт 2.1 договора).

Место поставки товара: <...>., строение 11а, склад филиала «Коммункомплектация» (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре счет поставщика;

- оплата производится по факту поставки всего объема Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД);

- в случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Поставщиком за

неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Заказчик вправе

произвести оплату по Договору с удержанием суммы начисленной и неисполненной

Поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- оплату, не предусмотренную договором, заказчик не производит;

- сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнения договора, произвел поставку товара в адрес грузополучателя на общую сумму 2 910 000 руб. Товар был принят 04.09.2025.

06.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия по оплате №1009 от 06.10.2025. Ответа на претензию не поступало.

07.11.2025 ответчик по платежному поручению №8001 от 07.11.2025 произвел оплату долга в размере 510 000 рублей.

Задолженность основного долга по договору с учетом частичной оплаты составляет 2 400 000 руб.

Указанные обязательства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором начислил неустойку за просрочку поставки товара в размере 27 936 руб. за период с 18.08.2025 по 02.09.2025; просит произвести зачет однородных требований (410 ГК РФ); представлен контррасчет пени за просрочку оплаты; признает исковые требования в размере основного долга 2 372 064 руб. и неустойки в размере 89 421,05 руб.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №19 от 14.08.2025.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик просит произвести зачет однородного требования.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разъясняя порядок применения указанной нормы, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указал, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Исходя из условий договора и приведенных выше норм, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 27 936 руб. за период с 18.08.2025 по 02.09.2025, подлежащая, по мнению ответчика, зачету, представляет собой неустойку за просрочку поставки товара истцом.

Согласно п. 2.1. Договора «Поставщик обязуется поставить товар по договору в полном объеме в течение 60 календарных дней со дня заключения договора».

Таким образом, товар должен был быть поставлен в полном объеме не позднее 17.08.2025.

Фактически товар поставлен 02.09.2025.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку нарушение истцом сроков поставки подтверждено материалами дела, требование ответчика о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара в размере 27 936 руб. за период с 18.08.2025 по 02.09.2025.

Расчет неустойки ответчика судом проверен, признан арифметически верным.

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-15021 по делу N А40-256590/2021).

Как установлено судом, на момент возникновения у покупателя обязанности по оплате поставщику основного долга поставщик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 27 936 руб.

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, размер итоговой оплаты в пользу поставщика составляет 2 372 064 рублей основного долга (2 400 000 руб. – 27 936 руб. (неустойка)), обязательство поставщика по уплате неустойки за просрочку поставки ввиду сальдирования отсутствует.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга являются обоснованными в размере 2 372 064 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 90 315 руб. за период с 16.09.2025 по 18.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.1. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.2.2. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно.

Как установлено судом, на момент возникновения у покупателя обязанности по оплате поставщику основного долга, поставщик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки товара.

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного поставщиком товара.

Пени за просрочку оплаты поставленного товара подлежит начислению на сумму долга с учетом произведенного зачета возникшей неустойки за просрочку поставки товара.

Контррасчет неустойки в размере 89 421,05 руб. за период с 16.09.2025 по 18.11.2025, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд принимает контррасчет ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца в части неустойки обоснованы в размере 89 421,05 руб. за период с 16.09.2025 по 18.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик признал исковые требования в размере 2 461 485,05 руб., из них основной долг в размере 2 372 064 руб., пени в размере 89 421,05 руб.; подтверждает, что осознает все последствия признания иска и заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 2 461 485,05 руб., из них основной долг в размере 2 372 064 руб., неустойка в размере 89 421,05 руб. за период с 16.09.2025 по 18.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, в остальной части следует отказать.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 103 032 рублей по платежному поручению №293 от 18.11.2025.

При исковых требованиях истца в размере 2 490 315 руб. государственная пошлина составит 99 709 руб.

Согласно абз. второму пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 565,71 руб. ((30% от 99 709 руб. = 29 912,70 руб.) * 98,84% / 100%) подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований; государственная пошлина в размере 73 119,30 руб. (70% от 99 709 руб. + излишне уплаченная госпошлина в размере 3 323 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 461 485,05 руб., из них основной долг в размере 2 372 064 руб., неустойка в размере 89 421,05 руб. за период с 16.09.2025 по 18.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 565,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 73 119,30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева