Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-33874/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 22 » января 2018 г.

Дело № А12-33874/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 22.01.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (403888, Волго-градская обл.; ИНН <***>, ОГРНИП 306345308200025)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федераль-ной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400057, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313755 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 34АА1327723 от 26.10.2015 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2017 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 313755 руб. 43 коп. задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 289261 руб. задолженности.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречат закону и не нарушает пра-ва других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, указан-ным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-

ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или

муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (за-

казчик) государственного контракта № 179 от 08.11.2016 г., по которому в собственность ответчика передан товар, указанный в спецификации (приложении № 1) к контракту, на сумму 559000 руб., надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 289261 руб.

Подписание контракта без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Получение заказчиком продукции указанной стоимостью подтверждается подписями и оттисками печатей сторон в товарных накладных № РН000002300 от 01.11.2016 г. и № РН000002456 от 30.11.2016 г., которые ответчиком подписаны без замечаний по количест-ву, качеству, стоимости принятого товара.

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государ-ственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-

машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О неко-торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена оплата по факту поставки товара, по мере вы-деления предельных объемов финансирования, но не позднее 31.12.2016 г., на основании представленных счета, счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной на-кладной.

Применительно к п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмот-

рена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-

каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст-вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65

АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе-чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред-ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед-ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных то-варов.

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, суд руководст-вовался следующими обстоятельствами.

В судебном заседании обозревались подлинные экземпляры товарных накладных, которые со стороны ответчика подписаны одним лицом и заверены оттиском печати уч-реждения.

Со стороны ответчика названные документы и подлинность подписей, не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны. При этом, все под-писи заверены печатью истца.

Доказательств того, что печать истца была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Фе-дерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система органи-зационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», ут-вержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих пра-ва лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных до-кументах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют пе-чатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструк-ция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в свя-зи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее пра-вильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работ-никам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круг-лой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управо-моченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоят-ельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В качестве должностного положения лица, подписавшего товарные накладные указа-но «заведующий складом».

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кас-сир и т.п.).

В указанной связи, довод ответчика об отсутствии у него товарной накладной № РН000002456 от 30.11.2016 г. не может свидетельствовать о непоставке товара в спорной сумме.

Согласно спецификации (приложение № 1) к государственному контракту № 179 от 08.11.2016 г., товаром является «банка СКО 3л, ГОСТ 5717.1-2014». Из представленной истцом копии декларации о соответствии таможенного союза от 28.10. 2015 г. следует, что банки из бесцветного стекла для консервации пищевой продукции типа I-58-250, I-82-500, I-82-650, I-82-1000, I-82-1500, I-82-2000, I-82-3000, изготовлены акционерным об-ществом «Камышинский стеклотарный завод», в соответствии с ГОСТ 5717.1-2014 «Тара

стеклянная для консервирования пищевой продукции. Общие технические условия».

В указанной связи, судом отклоняется ссылка ответчика на несоответствие товара в спецификации к контракту (банка СКО 3л, ГОСТ 5717.1-2014) и товарной накладной № РН000002456 от 30.11.2016 г. (С/банка I-82-3000 (НО,09,П,00432). При этом, судом прини-мается во внимание то, что принятая и оплаченная ответчиком продукция по товарной на-кладной № РН000002300 от 01.11.2016 г. имеет аналогичное буквенное и цифровое обоз-начение.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поставка товара произво-дилась собственным транспортом истца, по причине чего, товарно-транспортные наклад-ные не составлялись.

Судом также признается правомерным довод представителя истца, что подтвержде-нием передачи продукции являются товарные накладные, а не счета и счета-фактуры, ко-торые необходимы для решения вопросов с НДС, в связи с чем, отклоняется ссылка ответ-чика на отсутствие счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалифи-кацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заяв-ленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих иссле-дованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постанов-ление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на

условиях контракта, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306345308200025) 289261 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8785 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков