Решение от 26 января 2018 г. по делу № А15-6453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А15-6453/2017
26 января 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Оборонэнерго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице филиала «Северо-Кавказский» г. Пятигорск

к ООО «Каспэнергосбыт»

(г. Каспийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4389,62 рубля законной неустойки в связи с просрочкой оплаты оказанных в августе 2017 г. услуг по договору от 30.11.2015 №ДОУ-2015/9 за период с 15.09.2017 по 29.09.2017,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании 4389,62 рубля законной неустойки за август 2017 г. за период с 15.09.2017 по 29.09.2017.

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 15.12.2017 и до 16.01.2018.

Стороны извещены о начавшемся арбитражном процессе, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении почтовых отправлений 36700907784403 и 36700907784410.

Истец указал в исковом заявлении, что сторонами заключен договор №ДОУ-2015/9 от 30.11.2015 на оказание услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику в августе 2017 г. услуги стоимостью 442 364,85 рубля. Ответчик стоимость оказанных услуг вы срок не оплатил и добровольно претензию об уплате неустойки не удовлетворил, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 19.01.2018.

Ответчик 23.01.2018 на основании статьи 229 АПК РФ обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-2015/9 от 30.11.2015, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение своих обязательств по договору общество оказало компании в период август 2017 года (далее – спорный период) услуги по передаче электрической энергии в объеме 292,414 МВт*ч стоимостью 442 364,85 рубля с НДС, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 00000182 от 31.08.2017.

Компании истцом к оплате выставлены счет на оплату №СКФ00000291 от 31.08.2017 и счет-фактура №СКФ000000186/013 от 31.08.2017 на сумму 442 364,85 рубля с НДС, соответствующие вышеуказанному акту.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок послужила основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензией от 09.10.2017 №СКФ/050/3211 истец просил ответчика оплатить задолженность по неустойке в размере 4389,62 рубля в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии (согласно почтовой квитанции направлена ответчику 13.10.2017).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг обществом компании в спорном периоде, а также их объем и стоимость сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным в дело подписанным сторонами и скрепленным их печатями без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, которому определением суда от 22.11.2017 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности. Доказательства оплаты и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (период и размер просрочки) признанными ответчиком.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 15.09.2017 по 29.09.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 4389,62 рубля.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения. Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В то же время в случае погашения основной задолженности до принятия судом решения размер процентной ставки принимается исходя из размера, действующего на день оплаты.

Истцом в расчетах допущены арифметические ошибки, связанные с неправильным применением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период просрочки с 15.09.2017 по 29.09.2017 составляет 4338,58 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

442 364,85

15.09.2017

Новая задолженность на 442 364,85 руб.

442 364,85

15.09.2017

29.09.2017

15

8.5

442 364,85 ? 15 ? 1/130 ? 8.5%

4 338,58 р.

0,00

29.09.2017

Оплата задолженности на 442 364,85 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 4 338,58 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 2000 рублей государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 4338,58 рубля неустойки по следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

442 364,85

15.09.2017

Новая задолженность на 442 364,85 руб.

442 364,85

15.09.2017

29.09.2017

15

8.5

442 364,85 ? 15 ? 1/130 ? 8.5%

4 338,58 р.

0,00

29.09.2017

Оплата задолженности на 442 364,85 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 4 338,58 руб.

и 1976,75 рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.А. Магомедов