Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А10-1609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

«09» августа 2024 года Дело №А10-1609/2024


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023, незаконными действий по начислению налога на имущество организаций за 2022 год, оформленных сообщением об исчисленных налоговым органом суммах от 06.05.2023 №3077966, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2024, диплом о юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2023 № 04-17/54, диплом о юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Меркурий» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023, незаконными действий по начислению налога на имущество организаций за 2022 год, оформленных сообщением об исчисленных налоговым органом суммах от 06.05.2023 №3077966, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что основанием заявления настоящего требования явилось несогласие с налоговым органом в части признания общества плательщиком налога на имущество в 2021, 2022 годах в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120. Действительно указанные объекты в 2021 году и до 04.08.2022 принадлежали обществу на праве собственности. Согласно данным ЕГРН наименование объектов: «здание склада, гаража- 1 этажное, кирпичное, 1974 года постройки, имеется пристрой (литер Д1), площадь 539,4 кв.м., (литер Г), 297,30 кв.м. (литер Д) литера Г, Д инв. №6193-1, общая площадь 836,70 кв.м.» и «здание конторы, гаража (нежилое здание)- 2 этажное литера В инв.№ 6193, общая площадь 510,50 кв.м.». То есть, фактически в указанных объектах (зданиях), гараж находится в составе здания, как его часть, является помещением, что также подтверждается технической документацией на объекты недвижимости. Следовательно, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, спорные объекты не могут быть признаны в качестве объекта налогообложения «гараж». При таких обстоятельствах, учитывая то, что спорные объекты как «гараж» на кадастровом учете не стоят, считает неправомерным признание общества, применяющего УСНО, плательщиком налога на имущество. Как следствие, оснований принятия решения о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023 ввиду непредставления налогоплательщиком декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, равно как и начисления обществу налога на имущество организаций за 2022 год в сумме 94 973 руб., у налогового органа не имелось. Указанное, нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, а также повлекло необоснованное списание с ЕНС суммы в счет уплаты налога на имущество за 2022 год. Кроме того, указал на нарушение налоговым органом порядка извещения налогоплательщика об исчисленных налоговым органом суммах. Так, согласно данным личного кабинета налогоплательщика во вкладке ЕНС содержится информация, что 22.06.2023 произведено списание в счет уплаты по налогу на имущество на сумму 94 973 руб. на основании сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога №2022ГД01 от 13.04.2023. Однако указанное сообщение в нарушение положений статей 363, 386 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика не поступало. При этом налогоплательщиком получено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах налога №3077966 от 06.05.2023, которое содержало сумму исчисленного налога на имущество организаций за 2022 год в 94973 руб. Таким образом, в адрес налогоплательщика поступило сообщение, сформированное повторно, но от другой даты и с другим номером, что нормами налогового законодательства не предусмотрено. Отметил, что дата составления повторного уведомления является нерабочим днем. При таких обстоятельствах считает, что сообщение от 06.05.2023 №3077966 не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом порядка извещения налогоплательщика об исчисленных суммах налога на имущество за 2022 год.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 375, подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.4 Закона Республики Бурятия от 26.11.2022 №145-III начиная с налогового периода 2020 год налоговая база в отношении объектов недвижимости- гаражей определяется как их кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120 на период с 01.01.2018 по 31.12.2021 определена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.10.2016 №476, а на 2022-2023 года Приказом Минимущества РБ от 29.10.2021 №107. При этом указанным Приказом от 29.10.2021 №107 объекты с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120 отнесены к объектам для хранения транспорта, то есть не отнесены к объектам административного и бытового значения, производственного назначения. Налогоплательщик, применяя упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты налога на имущество организаций. Вместе с тем, исключением из указанного освобождения является налог, уплачиваемый в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. Таким образом, учитывая сведения, представленные в отношении спорных объектов из ЕГРН, содержащие информацию о наименовании объекта недвижимости и его назначении «гараж», налоговый орган правомерно посчитал общество плательщиком налога на имущество. Отметил, что при администрировании налога определение объекта налогообложения, в том числе «гараж», осуществляется на основании сведений ЕГРН. Действующее законодательство не наделяет налоговые органы какими-либо полномочиями по определению, изменению характеристик объектов недвижимости. Кроме того, налоговые органы не уполномочены определять фактическое использование объектов и (или) проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости. В данном случае, сведения об указанном имуществе, являющемся по данным ЕГРН гаражами, получены от регистрирующего органа в порядке, установленном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в силу статьи 66 Закона №218-ФЗ ответственность за полноту и достоверность представляемых сведений, содержащихся в ЕГРН, несет орган регистрации прав. При таких обстоятельствах считает, что нарушений прав налогоплательщика в части признания его плательщиком налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимости налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость налоговым органом не допущено. Учитывая то, что обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на имущество за 2021 год, установленная пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не исполнена, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно вынес решение о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023. При этом отметил, что положения абзаца 1 пункта 6 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность не включения в налоговую декларацию сведений об объектах, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, применяются начиная с представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за налоговый период 2022 год (часть 17 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2021 №305-ФЗ). В части доводов налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом порядка его извещения об исчисленных суммах налога на имущество за 2022 год пояснил, что направление обществу сообщения об исчисленной сумме налога не заменяет обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить налог. Фактически целью направления такого сообщения является обеспечение полноты уплаты налога, а также информирование налогоплательщика об этом. Указал, что сообщение с реквизитами №2022ГД01 от 13.04.2023 налоговым органом не составлялось и не направлялось в адрес общества. Повторного начисления налога на имущество организаций за 2022 год в отношении налогоплательщика не совершалось. Анализ данных ЕНС не свидетельствует о том, что осуществлялось списание по двум сообщениям. Отражение в ЕНС сообщения с реквизитами №2022ГД01 от 13.04.2023 фактически свидетельствует о дате формирования первичного расчета налога в отношении налогоплательщика, на основании которого налоговым органом проведен анализ корректности и обоснованности исчисленных сумм и 25.04.2023 сформирован итоговый расчет налога за 2022 год, послуживший основанием для формирования сообщения от 06.05.2023 №3077966 и, соответственно, списания 22.06.2023 налога в размере 94 973 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Компания Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002 (ОГРН <***>) с основным видом деятельности «торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19.1), применяет упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В период с 13.09.1999 по 04.08.2022 на праве собственности обществу принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120.

02.02.2023 в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поступили сведения в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Согласно указанным сведениям тип объекта недвижимости по СВОН определен по коду 002002008000- гараж, вид объекта недвижимости по СНТС 30500- гаражи.

Уведомлениями от 20.03.2023 №№2916, 2923 налогоплательщик вызван в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2020-2021 годы.

25.03.2023 налогоплательщиком представлены в налоговый орган пояснения об отсутствии оснований начисления налога на имущество организаций и представления соответствующих деклараций.

На основании сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120, полученными в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом исчислена сумма налога на имущество организаций за 2022 год в 94 973 руб., в адрес налогоплательщика почтой направлено сообщение №3077966 от 06.05.2023 (почтовый идентификатор 66091183040026 от 12.05.2023).

Также, в связи с непредставлением декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, налоговым органом приостановлены операции по счетам общества в Бурятском отделении №8601 048142604 ПАО «Сбербанк», о чем вынесено решение от 09.11.2023 №43567.

Несогласие общества с признанием его плательщиком налога на имущество организаций за 2022 год по спорным объектам недвижимости, а также с наличием у него обязанности представления декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, явилось основанием для его обращения в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в том числе на решение о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023, а также действия, выразившиеся в начислении налога на имущество организаций за 2022 год и оформленные сообщением об исчисленных налоговым органом суммах от 06.05.2023 №3077966.

Решением по жалобе от 29.12.2023 №07-10/1/4654@, вынесенным МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу, жалоба ООО «Компания Меркурий» оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023, незаконными действий по начислению налога на имущество организаций за 2022 год, оформленных сообщением об исчисленных налоговым органом суммах от 06.05.2023 №3077966.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спорным является вопрос признания общества плательщиком налога на имущество организаций за 2022 год по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120, а также наличия у него обязанности представления декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса (как среднегодовая стоимость), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 этого Кодекса.

Виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество определяется как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам, перечислены в статье 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, гаражей.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных, в том числе в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Бурятия налог на имущество установлен Законом Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", статьей 1.4 которого установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, установленных пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку в отношении гаражей налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, то в силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения не освобождает Общество от обязанности по уплате налога на имущество организаций.

Налоговым органом в качестве основания налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ спорных объектов недвижимого имущества применены сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которым наименование объекта с кадастровым номером 03:24:023206:180- «здание склада, гаража- 1 этажное, кирпичное, 1974 года постройки, имеется пристрой (литер Д1), площадь 539,4 кв.м., (литер Г), 297,30 кв.м. (литер Д) литера Г, Д инв. №6193-1, общая площадь 836,70 кв.м.», с кадастровым номером 03:24:023206:120- «здание конторы, гаража (нежилое здание)- 2 этажное литера В инв.№ 6193, общая площадь 510,50 кв.м.».

Согласно указанным сведениям тип объекта недвижимости по СВОН определен по коду 002002008000- гараж, вид объекта недвижимости по СНТС 30500- гаражи.

При этом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120 на период с 01.01.2018 по 31.12.2021 определена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.10.2016 №476, а на 2022-2023 года Приказом Минимущества РБ от 29.10.2021 №107.

Кроме того, указанным Приказом от 29.10.2021 №107 объекты с кадастровыми номерами 03:24:023206:180, 03:24:023206:120 отнесены к объектам для хранения транспорта.

Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, техническую документацию на них, информацию органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поступившую в налоговый орган 02.02.2023, суд признает правомерным вывод налогового органа о том, что общество в спорный период являлось плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости (гаражей) налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание понятие гаража, изложенное в пункте 3.1.4 "СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей" (Приказ Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр), под которым понимается здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Таким образом, довод заявителя о том, что гараж находится в составе здания, как его часть, и является помещением в этом здании, сам по себе исходя из приведенного понятия гаража, не опровергает обоснованность позиции налогового органа.

Кроме того, суд признает обоснованной позицию налогового органа о том, что сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса. Как следует из пункта 4 статьи 85 данного Кодекса, для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в целях исчисления налога на имущество выступают сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Следовательно, именно Единый государственный реестр недвижимости служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 2645-О и от 17 мая 2022 года N 1136-О). При этом в случае несогласия со сведениями, содержащимися в реестре, заявитель не лишен возможности в установленном порядке инициировать внесение изменений в наименование вида спорных объектов недвижимости для последующей корректировки (при наличии для этого законных оснований) налоговых обязательств.

Таким образом, сумма налога на имущество организаций за 2022 год по спорным объектам подлежала исчислению исходя из их кадастровой стоимости, и правильно определена налоговым органом в размере 94 973 руб.

Возражений относительно арифметической правильности определенной налоговым органом суммы налога обществом не заявлено.

В части наличия у общества обязанности представления декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, суд приходит к следующим выводам.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять декларации в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 НК РФ).

Следовательно, в целях исполнения обязанности, установленной положениями статьи 386 НК РФ, заявитель обязан был исчислять налог на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого, подпадающих под действие подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и представить декларацию по налогу на имущество организаций за 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

Поскольку заявитель не представил в установленный срок декларацию по налогу на имущество организаций за 2021 год, налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам заявителя в банках №43567 от 09.11.2023.

В части доводов заявителя о нарушении налоговым органом порядка извещения налогоплательщика об исчисленных суммах налога на имущество за 2022 год, выразившемся в не направлении в его адрес сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога №2022ГД01 от 13.04.2023 и формировании повторного сообщения №3077966 от 06.05.2023 суд установил следующее.

Согласно данным личного кабинета налогоплательщика во вкладке ЕНС содержится информация, что 22.06.2023 произведено списание в счет уплаты по налогу на имущество на сумму 94 973 руб. на основании сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога №2022ГД01 от 13.04.2023. Вместе с тем, в адрес налогоплательщика было направлено только сообщение об исчисленных налоговым органом суммах налога №3077966 от 06.05.2023, которое также содержало сумму исчисленного налога на имущество организаций за 2022 год в 94973 руб.

Как указал представитель налогового органа при рассмотрении дела, сообщение с реквизитами №2022ГД01 от 13.04.2023 налоговым органом не составлялось и не направлялось в адрес общества. Отражение в ЕНС сообщения с реквизитами №2022ГД01 от 13.04.2023 фактически свидетельствует о дате формирования первичного расчета налога в отношении налогоплательщика, на основании которого налоговым органом проведен анализ корректности и обоснованности исчисленных сумм и 25.04.2023 сформирован итоговый расчет налога за 2022 год, послуживший основанием для формирования сообщения от 06.05.2023 №3077966, которое и было направлено в адрес налогоплательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные личного кабинета налогоплательщика во вкладке ЕНС, данные сервиса АИС Налог-3 ПРОМ, учитывая не подтверждение факта повторного начисления налога на имущество организаций за 2022 год в отношении налогоплательщика, а также отсутствие факта списания по двум указанным сообщениям, суд признает, что сообщение от 06.05.2023 №3077966, направленное в адрес заявителя, а также однократное отражение в ЕНС суммы исчисленного налога в 94973 руб. соответствует положениям статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает обоснованность позиции налогового органа о том, что в силу требований налогового законодательства направление обществу сообщения об исчисленной сумме налога не заменяет его обязанность самостоятельно исчислить и уплатить налог. Фактически целью направления такого сообщения является обеспечение полноты уплаты налога, а также информирование налогоплательщика об этом.

С учетом указанного, также отклоняется довод заявителя о неполучении указанного сообщения 17.05.2023 по уважительной причине, ввиду затопления помещения второго этажа и отключения электрической энергии по юридическому и фактическому адресу нахождения общества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам №43567 от 09.11.2023, действия по начислению налога на имущество организаций за 2022 год, оформленные сообщением об исчисленных налоговым органом суммах от 06.05.2023 №3077966, соответствуют требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12926 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2024 №5.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Логинова